商界反对外人干涉中国内政第二声|陈独秀

商界反对外人干涉中国内政第二声

　　（一九二四年二月二十七日）

　　去年外人干涉吾国禁止棉花出口，上海商界起来反对，帝国主义的代表者（使团）终以不平等条约压得他们忍气吞声下去。现在英美两商会，对于外人商标注册，又要求修改商标法，并且要求列国共管，实是欺人太甚；上海总商会对于外人这样无理的要求，极端愤慨，致电北京商标局如下：

　　北京商标局鉴，报载上海英美两国总商会，为修改中国商标法一事，于上年十一月间，开联席会议，胪列应将现行商标法，予以修正者有十余条之多，而其议决案末节，又谓，总之本会以为中国商标局行政方面，不宜单由中国主持，一切须有列强共同管理。又本年一月三十一日英商会在沪开联合会，其电致北京外交团有云：苟中国商标法条件，与马凯条约第七条之精神不一致之时，吾人誓不承认等语。核其要旨，不外两端，一则欲干预商标之立法事宜也，查吾国与各国所订条约，虽多失败，然只有关税须由协定之文，而无法律亦须协定之说，征诸中央商约第七条，所谓牌号注册局者，章程应如何规定，约内并无一语道及；而美约第九条，更有由中国官员查察后，经美国官员缴纳公道规费，并遵守所定公平章程，即由中国官员出示禁止冒用等语。就以上两项约文而论，足征此项商标法，我国有制定之自由，并不受如何之束缚，即谓此项法文，关系中外互市利益甚大，亦只能于事前容纳外人一部之建议，而据历来经过情形论之，此项法案，自前清迄今，已修改至六七次之多，外使建议，亦已迭有容纳，对于外商利益，实已兼筹并顾，委曲周至。嗣于去年五月间，此项商标法令文，经合法国会之议决，通行颁布，则外商欲保全其约定之权利，自有一体遵守义务，而乃多方挑剔，强令修改，是非特曲解订定之约文，即且蹂躏我国之主权。且以中外互市利益言之，商标法之影响于华商利益者，自较外人经商在华者为巨，若事事欲得洋商之意，将置华商之利益于何地，以该两商会此次所拟修改条文而论，第四条之继续使用在五年以上，忽议改为十年以上，是此说一经采用，现时援照第四条之使用年限而核准注册者，讵非悉归无效，此华商所万难承认者一也。二则欲以商标行政，由列国共同管理也，查英约所谓由南北洋大臣派归海关管理，系因商部尚未设立，故关于商事行政，暂交由关人员管理，而特以南北洋大臣总揽其成，犹之邮政未设专司时，归总税务司赫德兼办，交通未设专部时，铁路事宜，初归海军衙门，继归外务部兼办也，盖海关虽雇用洋员，而严格言之，仍系中国国家之机关，吾国因官制之变迁，而定其管理权之谁属，纯系国内行政，绝不受约文之束缚。若谓海关二字一经列入约文，即无变更之自由，则约文所载，尚有南北洋通商大臣字样，此缺废置已久，何以未闻有所异议。无怪日人之论此事者，谓由海关而移归商部，不过一地方官权限之变更，绝不能谓为违反条约矣。然此犹得曰误解约文也，至于该两商会所谓商标行政，须由列强共同管理，是非特望文生义，抑直无中生有，充其意，凡事一经涉及外人，即须由外人共同管理，则除此中外互市，日益密切之际，无一事不可谓与外人有关，即无一事不可由列邦共同管理，国家所余之主权有几，此尤全国人民所万难承认者也。总之，外人条约上之权利，自应尊重，然约定之义务，仅以国家赶紧设立注册局所为限；我国既于上年五月份颁布法令，筹设专局，一再劝告外商实行注册，则约定之义务已尽，其余约外干涉，万难让步忍受，应请转呈，将外商要求各节，严加驳斥，以重主权。上海总商会叩。

　　这是中国商界反对外人干涉内政之第二声。我们更有进而忠告于总商会的是：此电文中所谓“外人条约上之权利自应尊重”之观念，你们应该抛弃了。自通商以来，外人胁迫我或蒙蔽我立下了许多侵害我国主权的条约，尤其是制我工商业死命的协定关税制，所谓外人条约上之权利，就是中国主权上之损失。这些条约不废除，外人动辄援引他来干涉我国内政，我们中国人便永无抬头之日。若主张须永远尊重外人条约上之权利，即等于主张中国人须永远听受外人之挟持；所以我们希望总商会由反对外人干涉中国内政，进一步而主张废除各种侵略中国主权的条约！

　　署名：独秀

　　《向导》周报第五十六期

　　 1924年2月27日

梦远书城(guxuo.com)