辨定嘉靖大礼议(提要)

辨定嘉靖大礼议

　　《辨定嘉靖大礼议》，二卷（浙江巡抚采进本）

　　国朝毛奇龄撰。奇龄有《仲氏易》，已著录。

　　是书力斥杨廷和之议，而又不屑与张、桂相雷同，谓张、桂较廷和议为正，特不知根柢经传。凡为辨二十四篇，援据典确，亦可备一说。惟谓世宗既嗣武宗，即当以武宗为父，引《公羊传》为人后者为之子作证。然奇龄於所著《春秋毛氏传》及《曾子问讲录》内论仲婴齐卒一条，则又力辟《公羊》之诬，谓婴齐不得以兄子家为父，父仲遂为祖。又於经说中力排汪琬误信《公羊传》为人伦之祸，而此辨忽主此说，前后矛盾，殆不可解。又谓世宗并当为所生持服三年，则虽当时张、桂诸人犹未敢创为此论，奇龄乃忽发之。

　　考《仪礼·丧服》经曰：“为人后者，为其父母报。”传曰：“何以期也，不贰斩也。”何以不贰斩也，特重於大宗者，降其小宗也。若世宗又为所生斩，是贰斩矣。即曰经文专为宗子言之，不知宗子之尊，孰若天子？言宗子则通於天子矣。奇龄又谓经文明云为人后者为其父母报，则於所生父母不改称也。既於父母不改称，即不得改三年服制。然《仪礼》虽不易父母之名，而仍降在齐衰期服章内，则终不得服以父母之服矣。奇龄所引，不足自证，适以自攻耳。考《通典》徐邈答孔注曰：史皇孙皇考之名，特称谓耳，未足以明服之轻重。其论可与《丧服传》相发明。奇龄乃取徐邈已废之说，改饰更张，实乖典制。其馀各条，间有可采，然不足救大本之乖谬也。

梦远书城(guxuo.com)