曝書亭集卷三十四　序一

卷三十四　序一

　　▼《周易義海撮要》序

　　自漢以來說經者惟《易》義最多，《隋·經籍誌》六十九部，《唐誌》增至八十八部，《宋誌》則二百一十三部。今之存者，十之一二而已。唐資州李氏，合三十五家《易說》，題曰《集解》，南北朝以前，遺文墜簡，藉以得見指歸。宋熙寧間，蜀人房審權集鄭康成以下，至王介甫《易》說百家，擇取專明人事者，編成百卷，曰周《易義海》。至紹興中，江都李衡彥平刪其冗復，益以正叔、子瞻、子發三家，目為《義海撮要》，凡十卷，而附以雜論，補房氏之闕略焉，其擇之也必精。《義海》失傳，而是編傳，後之學者，所樂得而講習也。彥平宣和末入辟雍，乾道中，官秘書修撰，尋除侍御史，改起居郎，以言事去國，退居昆山，聚書講學，世目為樂庵先生者也。

　　▼《周易輯聞》序

　　《周易輯聞》六卷，宋趙汝撰，取雜卦反對之義，上下二篇，各一十有八卦，每六卦析為一卷，附《文言》於乾坤釋彖之後，而《繫辭》、《說卦》諸傳皆闕焉。余既抄而藏諸笥，序之曰：

　　《易》之為教，本窮理盡性之言。自周官掌之太卜筮人，而秦以其卜筮之書未燔，迄於漢孟喜、京房、焦贛之徒，多藉以考驗災異而已。鄭康成主象數，王輔嗣主名理。言數者或失之巫，言理者或失之鑒。往往得其偏曲，而未窮其奧賾焉。考之《隋·經籍誌》，說《易》凡六十九部，唐《四庫書目》益之，凡八十八部；至宋，增至二百一十三部，而是書未與焉，可謂詳矣。迨後家守程朱之書，未暇廣究諸家之說。久之，本義單行，並程氏傳亦輟不復觀。況凡有小異朱子之說，為制舉所不取，則見者非僅不觀，將唾而遠之，惟恐子弟之入於目。此自隋迄宋，諸家之撰述，日至於放失無存也。

　　是書晰理而兼詳夫象數，援據精洽，足以益學者之神智。萬曆中，周藩宗正灌甫，曾雕刻行之，顧流傳者寡，惜世無有重刻之者。汝為資政殿大學士，天水郡公善湘之子，商恭靖王元份七世孫。善湘以儒生破李全，身歷戎馬，乃能注意經學，六易稿而授之子。汝不以世祿自矜，遠遊閑服玩之習，惟遺編是輯。又歸其善於親，益以征宋時經術之盛，化俗之厚，而灌甫亟刻其書。雖流傳已少，是書實藉以無失，皆宗室之賢，宜附著之，以告後之君子讀是書者。

　　▼《易璿璣》序

　　宋之南渡，君臣多講《易》義。高宗召荊門朱震，論《易》殿中，稱旨，除祠部員外郎，遷秘書少監，賜以告詞，敷及否泰之義。右相張浚入朝，亦書否泰二卦賜焉。於時浚及宰相李綱、李光、沈該，皆著《易》傳而林儵、李授之、劉翔、郭伸、王義朝、都潔、彭與、王大寶、吳適、宋大明，均以《易》義經進。或令秘書看詳，或令有司給劄，或與堂除，或補上州文學，獨環溪吳氏，上《易璿璣》三卷，其言《易》，自彖求之卦，次求之象，次求之爻，作論二十七篇，文辭簡奧，間以韻語行之，類古繇占，卓爾成一家言，以書犯廟諱，賞獨不及。嗟夫！朝之一命再命，奚足為儒者重輕，而得之不得有命焉。此嚴夫子、董相，所以有哀時命文、士不遇賦也。吳氏諱沆，字德遠，崇仁布衣，其沒也，鄉人祀諸郡縣學。

　　▼《周易集說》序

　　《周易集說》一十三卷，各冠以序，吳人俞琰玉吾叟所著也。叟於寶祐間，以詞賦稱。宋亡，隱居不仕，自號石澗道人，又稱林屋洞天真逸。其書草創於至元甲申，斷手於至大辛亥，用力勤矣。世之言圖書者，謂馬毛之旋，龜文之坼。獨叟之持論，以《尚書·顧命》文，弘璧琬琰在西序，大玉夷玉天球《河圖》在東序。河圖與天球並列，則《河圖》亦玉也，玉之有文者爾。昆侖產玉，河源出昆侖，故河亦有玉。洛水至今有《白石洛書》，蓋石而白有文者，此《易》家之異聞也。

　　▼《合訂大易集義粹言》序

　　孔子學《易》，韋編漆書至於滅絕者三。乃不以是教其子，而與門弟子雅言。惟《詩》、《書》執禮，然三經無統論之文。獨《易》有十翼，則聖人之注意存焉矣。自歐陽永叔謂十翼之說不知起於何人，於是學者不能無疑。今世所傳程正叔《易傳》，張子厚《易說》，均舍《大傳》不講，而正叔之言曰：“聖人用意深處全在《繫辭》。”又曰：“《繫辭》之文，後人決學不得。”晁子止則：“子厚《易解》甚略，《繫辭》差詳，是張程二子咸篤信《大傳》者也。”

　　吾友納蘭侍衛容若，以韶年登甲科，未與館選，有感消息盈虛之理，讀《易》淥水亭中，聚《易》義百家插架，於溫陵曾氏穜《粹言》隆山陳氏友文《集傳精義》一十八家之說有取焉，合而訂之，成八十卷，擇焉精，語焉詳，庶幾哉有大醇而無小疵也乎。刑部尚書昆山徐公嘉其誌，許鏤板，布諸通邑大都，用示學者。乍發雕，而容若溘焉逝矣。昔王輔嗣注《易》，每取舊解，所悟者多，深斥陰陽災異小數曲學，專明人事，論者謂其獨冠古今，出荀、劉、馬、鄭之上。顧官止尚書郎，年僅二十四而夭，說經者恒惜之，容若清才逸辨，兼工風、騷、樂府書法，即其會粹二書，不專言理，變占象數並收，補《大傳》訓注之闕，雖老儒亦遜焉。豈意短命而終讀其書，不禁蘭摧而蕙歎也。

　　▼《徐氏四易》序

　　聖人則《圖》、《書》以作《易》，作《易》之後，不必因《圖》而《易》始見也。新安朱子著《易本義》取河洛先後天諸《圖》，冠諸卷首。今之學者，僉謂舍圖書無以言《易》矣。考先儒之論，多以九為《圖》，十為《書》。獨西山蔡氏，從而反易之，以為《河圖》之數十，而《洛書》九也。蔡氏之說，稱本邵氏。然邵氏之言曰：“圓者《河圖》之數，方者《洛書》之文。以數之體驗之，則奇為圓而偶為方矣。”同州王氏、臨邛張氏、漢上朱氏，咸以九為《圖》，十為《書》，此邵氏之學也。伊川程子曰：“九是純陽，六是純陰。但取《河圖》見之，過六則一陽生，至八便不是純陰，是亦以九為《圖》矣。”此程氏之學也。橫渠張子曰：“陽極於九，陰終於十。”又曰：“十者，九之偶也。”史繩祖闡其義：“蓋即言九圖十書之理。”此張氏之學也。朱子《報郭衝晦書》曰：“《河圖》四正四隅之位，《洛書》四實四虛之數，所以畫卦也。《河圖》九疇之象，《洛書》五行之數，所以作範也。”是年朱子五十有一矣，猶主九為《河圖》，後與蔡氏再三往復，始從其說。迨作啟蒙，又詳述其初說，而曰：“安知書之不可為《圖》，《圖》之不可為《書》。”是雖信之而未篤矣。

　　處士徐善敬可氏著《四易》，一曰《天易》，二曰《羲易》，三曰《商易》，四曰《周易》，凡三十卷。其於《圖書》，博采諸家之論，而一本乎邵氏、程子、張子、及朱子之初說，謂反之則四象五行之位皆若枘鑿之不可合，從其舊則不惟位與數各當。因以推夫三《易》改演之原、《洪範》大衍律曆運氣太一奇門之所自出，靡不犁然有據焉。乃或疑其與朱子晚年之說不協。夫《圖》之可為《書》，《書》之可為《圖》，朱子既言之矣，徐氏特因朱子之說而發揮之爾，亦何悖於朱子哉。於是同里朱彝尊為之序。

　　▼東萊呂氏《書說》序

　　東萊呂先生伯恭，受學於三山林少穎，少穎又東萊呂居仁之弟子也。少穎所著《尚書集解》，朱子謂《洛誥》以後非其所解。其孫石鼓書院山長耕，稱坊本自麻沙初刻，繼而婺女及蜀中皆有之，訛以傳訛，訪之故家，先得宇文氏《拾遺》一卷，後得建安余氏所鏤新板，又得葉學錄所藏寫本，再三參校，自詡成完書矣。而伯恭《書說》，先之《秦誓》、《費誓》，自流以溯其源，上至《洛誥》而止，殆以補林說之所未及爾。門人宗學教授從政郎時瀾，不知師之微意，乃取而增修之，非伯恭之本懷矣。趙希弁《讀書附誌》，稱是書六卷。康熙壬戌，予抄自無錫秦氏，凡十卷，與馬氏《經籍考》同。《宋史·誌》、《藝文》三十五卷，蓋並門人增修之書合著於錄也，序以藏之笥。

　　▼雪山王氏質《詩總聞》序

　　雪山王氏《詩總聞》二十卷，每章說其大義，復有聞音、聞訓、聞章、聞句、聞字、聞物、聞用、聞跡、聞事、聞人，凡十門每篇為總聞，又有聞風、聞雅、聞頌，冠於四始之首。自漢以來，說《詩》者率依小序，莫之敢違。廢序言《詩》，實自王氏始。既而朱子《集傳》出，盡刪詩序，蓋本孟子以意逆誌之旨，而暢所欲言。後之儒者咸宗之，獨王氏之書晦而未顯，其自詡謂研精覃思幾三十年。而吳興陳日強，稱其自成一家，能寤寐詩人之意於千載上。要之雖近穿鑿，而可以解人頤者亦多也。

　　王氏名質，字景文，汶陽人，紹興庚辰進士，召試館職，不就。歷樞密院編修官，出通判荊南府，不行，奉祠山居，有集四十卷。

　　▼聶氏《三禮圖》序

　　六經有圖，三禮尤不可少。鄭康成、阮諶、梁正、夏侯伏朗之書，吾不得而見之矣。博采諸圖成書者，洛陽聶崇義也。當周顯德中，崇義以國子司業兼太常博士，與國子祭酒汝陰尹拙同寮。其論祭玉，援引《周禮》正文，拙無以難。迨宋建隆初，考正《三禮圖》，表上於朝。時拙已遷太子詹事，被詔，集儒學之士，重加參議。拙多所駁正，崇義復引經釋之，書成，拜紫綬犀帶白金繒帛之賜，頒其書於學官，繪圖宣聖殿後北軒之壁。至道初，舊壁崩剝，命易以版改作論堂之上。咸平中，車駕幸學，親覽觀焉，斯亦儒者稽古之榮矣。乃有賈安宅等，言其未見古器，出於臆度，而陳用之撰《太常禮書》，陸農師撰《禮象》，皆以正聶氏之失而補其闕遺。有詔毀論堂畫壁，然竇學士儼序，稱其采三禮舊圖，凡得六本。鑽研尋繹，推較詳求，原始要終，體本正末，能事盡焉，則非出於臆度者也。永嘉陳伯廣跋卷尾：“觀其圖，度未必盡如古昔，苟得而考之，不猶愈於求諸野乎。”斯言得之。

　　▼丘氏《周禮定本》序

　　《考工記》可補《冬官》之闕乎？曰：周官三百六十，多以士為之。若《記》之所，直百工焉爾矣。夫玉府有工有賈，而巾車、弁師、追師、屨人之屬，府史胥徒而外，咸有工以執事，亦猶大府典絲，典婦功，庖人、羊人、馬質之各有其賈也。賈不與士齒，工顧可充司空之官乎？典絲則頒絲矣，掌皮則頒皮革矣，槁人則掌六弓八矢四弩矣，是則練絲者，工也。而頒絲外內者，考工者也。函、鮑、韗、韋裘者，工也。以式法頒皮革者，考工者也。刮摩攻木以為弓矢者，工也。而受財於職金，以齎其工，書其等，乘其事，試其工弩者，考工者也。以是推之，則《記》之所載三十工，鄭氏以為司空之官，非矣。

　　新昌黃氏度作《周禮說》，置《考工記》不解。至臨川俞氏廷椿《復古編》，謂司空之屬分寄於五官。同安丘氏暢其旨，取五官所屬歸於《冬官》，六屬適各得六十，著為《周禮定本》。昔人皆言《冬官》闕一篇，蓋讀此而宛如全書焉。繇漢迄唐，說經者義雖紛綸，往往存其疑而不改。逮宋元諸君子，生千載之後，一旦厘正其文，若朱子之《孝經》、《大學》，蔡氏之《武成》，金氏之《洪範》，蔡氏之《雜卦傳》，吳氏之《禮記》，以及俞氏、丘氏之《周禮》，皆自信而不惑，後學者莫敢議其非。雖然，無數君子之學識，苟好奇穿鑿，則或失之僭，或失之誣，殆亦難乎免矣。

　　丘氏名葵，字吉甫，隱居海嶼，自號釣磯翁，蓋宋人而不仕於元者，書成時年八十餘，可謂老而篤學者也。

　　▼《讀禮通考》序

　　《禮》有五，喪祭重矣。曲台之記，石渠之論議，於喪禮尤詳焉。晉人崇尚莊老，宜其自放禮法之外，而於喪禮變除假寧之同異，獨齗齗辨難。若杜預、衛瓘、袁準、孔倫、陳銓、劉逵、賀循、環濟、蔡謨、劉德明、葛洪、孔衍之徒，均有撰述。宋齊以降，言凶禮者不乏。自唐徙五禮之名，置凶禮第五，於時許敬宗、李義甫上顯慶新《禮》，以為凶禮非臣子所宜言。去《國恤》一篇，自是天子凶禮遂闕。宜柳宗元以不學訕之也。迨宋講學日繁，而言禮者寡，於凶事少專書。朱子家禮，盛行於民間，而世之儒者，於《國恤》不復措意，其僅存可稽者，杜氏《通典》，馬氏《通考》已焉。嗚呼！慎終追遠之義，輟而不講，斯民德之日歸於薄矣。

　　刑部尚書昆山徐公，居母憂讀《喪禮》，撰《通考》一書，再期而成。尋於休沐之暇，瀏覽載籍，又增益之，凡一百二十卷。摭采之博而擇之精，考據之詳而執之要，此天壤間必不可少之書也。當孝莊太皇太後崩，公時由禮部侍郎遷都察院左都御史，仍直史館，自初喪及啟殯，禮無纖巨，天子惟公是谘。公斟酌古今之宜，附中使入奏，悉中條理。蓋公於是書默識於心，宜其折衷靡不當，上結主知，誠稽古之效矣。公歸田後，開雕是書，彝尊因勸公並修吉、軍、賓、嘉四禮，庶成完書。公喜，劇即編定體例，分授諸子，方事排纂，而公逝。又二年，先以刊完《喪禮》行世。彝尊夙承公命作序，至是乃書其大略，若全書綱要，公發凡舉例，已詳言之，後之覽者，可以見公用力之勤也已。

　　▼陸氏《春秋三書》序

　　唐丹陽主簿趙州啖助考《春秋》三傳短長，撰《集傳》，復攝綱條為統例。助卒，其子異，裒錄遺稿，於是門人洋州刺史河東趙匡損益之，而給事中陸淳師事匡，纂會其文，為《春秋集傳纂例》十卷，又撰《集注春秋》二十卷、《微旨》三卷、《辨疑》七卷。《集注》自元已亡，而《纂例》及《辨疑》、《微旨》三書，延祐中，從集賢學士曲出之請，鋟板江西行省。魏晉以前，說《春秋》者，創通大義而已。有所未通，則沒而不說。又或自亂其義，自杜元凱以例釋左氏，其說有正例、變例、非例之分，別為五體，以尋經傳之微旨，言《春秋》者宗之，然猶略而未該。至三子書出，例乃大備，庶乎絲麻冠屨之不紊，其有功於《春秋》甚大。淳為韋執誼所援，得侍講東宮，柳子厚因執弟子禮。歸安朱臨序是書，謂子厚文章宗匠，以韓退之之賢，猶不肯高以為師，獨肯執弟子禮於陸氏，以此推陸氏之學。要之子厚之師陸氏，特出於黨人一時附和，正未足以是為輕重也。然唐人所尚者詩賦，往往未暇究明經義，陸氏獨能傳習其師說，通聖人之書於後世，其賢有過人者。當其時，蔡廣成以《易》，施士以《詩》，仲子陵、袁彝、韋彤、韋茝以《禮》，強蒙以《論語》，皆自名其學，以顯於時。今其書俱不傳，惟三子書僅存，錢唐龔主事蘅圃，刻而傳之，功不在曲出下矣。

　　▼《春秋權衡》序

　　孔子之作《春秋》，撥亂世反諸正，其好惡一出於平而已。非若後世史臣，有所激於中，借史以泄其忿也。顧說《春秋》者，往往未得聖人之意，煩其例，苛致其文，予者十一，誅譏者十九。夫有所攘也，蓋有尊也；有所貶也，蓋有褒也。今欲尊周，而動著王室之非禮。欲誅亂臣賊子，而先責賢者備。亡不越竟，即責以弑君。不嚐藥，則罪以弑父。是聖人惡惡之辭長，而善善之辭反短，比之申不害、衛鞅、韓非而有甚焉者矣。我故於說《春秋》者，義無多取，見有刻深之文，戾乎孔子之旨，未嘗不疾首張目焉。及得宋劉仲原父《春秋權衡》讀之，凡三傳有害於義者，旁引曲證，必權其輕重，而別其非是，以待讀者之自悟，可謂善學《春秋》者也。原三家之傳，雖或未得其平，由於尊聖人之過，求聖人之心不得，遂紛綸同異者有之，要其所主，皆二百四十年之事。若胡安國之傳出，言無不純，理無不正，然其文則孔子之文，其事則類指南渡君臣得失，斯蓋因述以寓作者矣。近乃舍三傳而列之學官，久之，取士者並舍經而專主乎傳，是何異學《易》者之僅知操錢而卜也。嗚呼！三傳、胡氏，孰贏孰縮；經與傳之孰輕孰重，安得起仲原父立而相其平準也與？

　　▼《春秋意林》序

　　往予與高念祖同舟至天津，念祖書簏中攜劉仲原父《春秋權衡》、《意林》，凡一十九卷，宋刻甚工。時歲在甲辰七月，暑未退，揮汗讀之，舟中未暇抄錄也。既而念祖留京師，二書為有力者所得，予在大同聞之，頗以為憾越五年潁州劉考功公勇，相遇濟南，揖罷，亟語予以獲《權衡》為喜，問以《意林》，則無之。又五年，求之清苑陳參議祺公，遂以《權衡》抄本貽予，復從宛平孫侍郎耳伯所抄得《意林》，然後二書悉為吾有。原父在當日，聲譽與廬陵歐陽子相上下，暨弟貢父，並以經術聞。其說《春秋》尤長，二書之外，有《春秋傳》一十五卷。予獲之書賈舟中，又有《說例》二卷、《文權》二卷，惜乎不能盡得也。予感是書，自舟中讀後，幾不復遇。求之十年，乃始得焉，而予之為客，不自知其已老矣。南還之日，念祖無恙，尚期共讀之。兼以二書聞之考功，亦足以豪已乎！甲寅十一月書。

　　▼涪陵崔氏《春秋本例》序

　　涪陵崔子方彥直，自稱西疇居士，嘗與蘇黃諸君子遊，知滁州日，曾子開曾為作記，刻石醉翁亭側。其說《春秋》，有《經解》十二卷、《本例》二十卷。建炎中，江端友請下湖州，取所著《春秋傳》儲秘書省。於是，其孫若上之於朝。今其《解》不可得見，惟《本例》獨存，序之曰：

　　以例說春秋，自漢儒始。曰牒例，鄭眾、劉寔也。曰諡例，何休也。曰釋例，潁容、杜預也。曰條例，荀爽、劉陶、崔靈恩也。曰經例，方範也。曰傳例，範也。曰詭例，吳略也。曰略例，劉獻之也。曰通例，韓滉、陸希聲、胡安國、畢良史也。曰統例，啖助、丁副、朱臨也。曰纂例，陸淳、李應龍戚崇僧也。曰總例，韋表微、成元、孫明復、周希孟、葉夢得。吳澂也。曰凡例，李瑾、曾元生也。曰說例，劉敞也。曰忘例，馮正符也。曰演例，劉熙也。曰義例，趙瞻、陳知柔也。曰刊例，張思伯也。曰明例，王、王日休、敬鉉也。曰新例，陳德寧也。曰門例，王鎡王炫也。曰地例，餘哲也。曰會例，胡箕也。曰斷例，范氏也。曰異同例，李氏也。曰顯微例，程迥也。曰類例，石公孺。周敬孫也。曰序例，家鉉翁也。曰括例，林堯叟也。曰義例，吳迂也。而梁之簡文帝、齊晉安王子懋，皆有例苑。孫立節有例論，張大亨有例宗，劉淵有例義，刁氏有例序。

　　繩之以例，而義益紛綸矣。彥直之論，謂聖人之書編年以為體，舉時以為名，著日月以為例，《春秋》固有例也。而日月之例蓋其本，乃列一十六門，而皆以月日時例之，亦一家之言爾。

　　▼《春秋地名考》序

　　九丘之書逸矣。伯禹伯益之所名，夷堅之所誌，周公之所錄，其著在六經者，莫若《禹貢》、《詩》、《春秋》。言《禹貢》者，則有若摯虞之《畿服經》、孟先之《圖》、程大昌之《論》、易祓之《廣紀》。言《詩》者，則有若范處義、王應麟之《地理考》。言《春秋》者，則有若京相璠之《土地名》。楊湜、鄭樵之《譜》、張洽之《表》。外如嚴彭祖之《圖》，專紀盟會，則圍、伐、滅，取土地之見遺者多矣。羅泌專紀國名，則郡縣之失載者又多矣。

　　然則，說《春秋》者必兼包乎郡國土地之目，而後可無憾焉。試跡其地名，有見於經者，有見於傳者，有並見於經傳者。顧其文，蔑以為昧，紀以為杞，滑以為郎，檉以為朾，偃以為纓，崇以為柳，鐵以為粟。以陸渾為賁渾，以厥憖為屈銀，以皋鼬為浩油，以祲祥為侵羊。若是者，不可悉數也。邾也，謂之邾婁。貫也，謂之貫澤。訾婁也，謂之叢。安甫也，謂之鞍。沙也，謂之沙澤。一成阝也，或以為成，或以謂盛。一酈也，或以為犁，或以謂麗。一盂也，或以為霍，或以為雩。一虢也，或以為郭，或以為漷。一艾也，或以為高阝，或以為蒿。狸脤謂之狸軫，或又曰蜃也。蚡泉謂之濆泉，或又曰賁也。郪丘謂之犀丘，或又曰菑丘，又曰師丘也。其在當時，傳者已滋異同，繁省之不一，而況乎百世之下，壤地之離合，名號之廢置升降，乃欲通習而考證之，刊落叢謬，不其難哉。

　　《地名考》一十四卷，吾鄉徐處士善所輯。予受而讀之，愛其考跡疆理，多所厘正，簡矣而能周，博矣而有要，無異聚米畫地，振衣而挈其領也。原《春秋》之作，孔子既取百二十國寶書筆削之，而又述《職方》以輔《春秋》之不及。則學乎《春秋》，非惟義疏序例，大夫之辭，公子之譜，皆宜究圖，而土地之名，補方誌之疏舛，尤其要焉者。若經之有緯，書之有正，必有攝也。予老矣，恒愧經義無所發明，序其書，竊比北宮司馬諸子，獲附見於《春秋》之傳焉。

　　▼《五經翼》序

　　古之仕焉而已者，歸教其鄉里，尊之曰先生。親之曰父師，王者養之，則曰國老。乞言合語，載諸惇史，授數而論說之，若傳記所稱老彭、老聃，皆殷周之國老。而遲任、周任之言，殆即惇史之文也。漢之時，伏勝、張蒼、轅固、博士江翁、胡毋生、杜子春之徒，多以耆耋教授弟子。蓋聖人之道，莫備乎經，學者必老成人是師，庶學有統而道有歸，然守一家之說，足以自信，不足以析疑。惟眾說畢陳，紛綸之極，而至一者始見，故反約之功，貴夫博學而詳說之也。

　　吏部侍郎宛平孫先生，年八十矣，好學不倦，集漢以來諸儒五經序義，分為二十卷，名曰《五經翼》。給事中餘杭嚴公鏤板行之，先生凡五致書，命予為序。予惟經學之不明，非一日矣。自漢迄唐，各以意說，散而無紀，其弊至於背畔，貴有以約之，此宋儒傳注所為作也。今則士守繩尺，無事博稽，至問以箋疏，茫然自失，則貴有以廣之，先生是書所為述也。當萬曆中，周藩宗正灌甫藏書八萬餘卷，至黃河水決，遺籍盡亡。初，先生知祥符縣事，時從其孫永之借鈔諸經義，後又益以秘閣流傳諸書，故多世所未見者。予不學，未能發明五經之蘊，因述先生之老而好學，無愧於古之致仕者，以為當世法。俾讀其書，若見惇史，且及其采輯所從來，蓋歷數十年而始成，洵匪易矣。嚴公亦與予善，其勤學下士相等，事三老者，必有五更，告於先生者，必及君子，然則舍嚴公其誰也。

　　▼《授經圖》序

　　六經大義，至宋儒昌明之，而始無遺憾，學者守為章程，宜也。不知絕續之際，漢儒為難，當日秦書既焚，往聖遺言，澌滅殆盡，幸而去古未遠，間得之屋壁所藏，女子所獻，老生所口述，然而僅矣。迄學者代興，遐搜博考，或一人集眾是，或數人成一經。要其授受，各有師承，非若後人以意見為予奪也。劉歆遺書博士，謂孝宣時，廣立經文，義雖相反，不嫌並設，與其過而廢之，寧過而立之，旨哉斯言。夾漈鄭氏乃：“秦焚書而書存，諸儒窮經而經絕。”於是有指斥漢儒，跡其同異紛紜，為詆訶所自起。豈知前型未墜，盡信，非也。概疑之，亦非也。六經之義，如江河日月，無所不該。解之者，惟其不背於經斯已爾，而又何同焉，夾漈之言過矣。

　　《授經》諸圖，見於章氏《考索》，明西亭宗正復加厘定，並采諸儒言行，列為小傳。由是師友淵源，燦如指掌。自漢以後，晨星相望，專家雖不逮漢儒，而亦多有纘承。惜其未暇補入，然傳注、義疏、序解、辨問諸條，犁然各具於圖之左方，覽者因目以求其書，則得矣。

　　是集黃徵君俞邰藏有善本，龔主事蘅圃刊之白下。世之師心黨同，薄前賢為不足法者，庶幾知所返也。然則漢儒洵有功於六經，而為功於漢儒者，二子又將與西亭並傳也夫。

　　▼重刊《玉篇》序

　　小學之重於古久矣，《周官》保氏掌養國子，教之六書。漢制，太史試學童，能諷書九千字以上，乃得為史。吏民上書，字或不正，輒舉劾。自《凡將》、《元尚》、《滂喜》諸篇均失其傳，而《爰歷》、《博學》為閭里書師所合，入之《倉頡篇》中，許慎據以撰《說文解字》，古本部分自一至亥者是已。

　　顧氏《玉篇》本諸許氏，稍有升降損益。迨唐上元之末，處士孫強稍增多其字。既而釋慧力撰《象文》，道士趙利正撰《解疑》。至宋陳彭年、吳銳、丘雍輩，又重修之。於是廣益者眾，而《玉篇》非顧氏之舊矣。予寓居吳下，借得宋槧上元本於汲古閣，張子籲三請開雕焉，梨棗之材，尺幅之度，臨撫讎校之勤，不舍晨暮。並取《繫傳》、《類篇》、《汗簡》、《佩觿》、《手鑒》諸書，推源析流，旁稽曲證，逾年而後成書。爰屬予序其本末，以予思之學奚小大之殊哉，毋亦論其終始焉可也。講習文字於始，窮理盡性，官治民察要其終，未有不識字而能通天地人之故者。宋儒持論，以灑掃、應對、進退為小學，由是《說文》、《玉篇》皆置不問。今之《兔園冊子》，專考稽於梅氏《字彙》、張氏《正字通》，所立部屬，分其所不當分，合其所必不可合，而小學放絕焉，是豈形聲文字之末與？推而至於天地人之故，或窒礙而不能通，是學者之所深憂也。孫氏《玉篇》雖非顧氏之舊，然去古未遠，猶愈於今之所行大廣益本《玉篇》，復上元之舊，而古之小學存焉矣。

　　▼重刊《廣韻》序

　　聲韻之學，盛於六代。周顒以天子聖哲分四聲，而學者言韻，悉本沈約，顧其書終莫有傳者。今之《廣韻》，源於陸法言《切韻》，而長孫納言為之箋注者也。其後諸家，各有增加，已非《廣韻》之舊，然分韻二百有六部，未之紊焉。自平水劉淵，淳祐中始並為一百七韻，於是合殷於文，合隱於吻，合焮於問，盡乖唐人之官韻。好異者又惑於婆羅門書，取華嚴字母三十有六，顛倒倫次。逮《洪武正韻》出，唇齒之不分，清濁之莫辨，雖以天子之尊，行之不遠。則是非之心，人皆有之矣。曩昆山顧處士炎武校《廣韻》，力欲復古，刊之淮陰。第仍明內庫鏤板，緣古本箋注，多寡不齊。中涓取而刪之，略均其字數，頗失作者之旨。吳下張上舍籲三有憂之，訪諸琴川毛氏，得宋時鋟本，證以藏書家所傳抄，務合乎景德祥符而後已，抑何其用力之勤與！嗟夫！韻學之不講久矣。近有嶺外妄男子，偽撰沈約之書，以眩於世，信而不疑者有焉。幸而《廣韻》僅存，則天之未喪斯文也，吾故序之，俾海內之言韻者，必以是書為準。

　　▼合刻《集韻》、《類篇》序

　　六藝其五曰書，書有六體，比類象形，謂之文。形聲相益，謂之字。聲成文，謂之音。保氏以書教國子，大行人屬瞽史諭書名，聽音聲。六體，形聲獨多，左右下上外內，審其形而聲從焉。國史六書著錄，次於經典，唐宋小學恒與太學並設，分教弟子，紹興中猶然。淳熙以後，更灑埽、應對、進退之節為小學，徽國文公，別撰書一編，頒諸學官。功名之士，習四子書，粗通一經，足以應舉，開口代堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟之言，朝士取其辭為諸生法式，古文奇字，安所用之。昌黎韓子有：“凡為文辭，宜略識字。”江都李氏亦：“人讀書須是識字。”其亦不得已而言之也與？今夫聲音文字之學，講之正非易易已。五方之民，風土各異，發於聲不能無偏，輕土多利，重土多濁。北人詆南為舌，南人詆北為荒傖，北人不識盱眙，南人不識盩厔，此限於方隅者也。《楚》、《騷》之音，殊於《風》、《雅》；漢魏之音，異於屈、宋，此易於時代者也。書文既同，而音之不一者，統歸於一，斯聲音文字，必相輔以行，而義始備也。聖天子文軌之盛，包海內外，野無遺賢，終始典學，香廚中簿之藏，分授詞臣，編摹會粹，而通政司使、巡視兩淮鹽課、監察御史曹公，奉命編髃《全唐詩》，歷五年所，較舊本廣益三百餘篇，鋟諸棗木，用呈乙覽。復念詩之醇疵，一本乎韻；韻之乖合，原於六書。既鋟《玉篇》、《廣韻》，又求《集韻》、《類篇》善本，讎勘雕印以行，學詩者得而誦習之。既免四羊三豕之失，而音無奪倫，紐分畛域，注相引證，庶乎取諸左右逢源矣夫。

　　▼《字鑒》序

　　元至治間，長洲李世英伯英受其父梅軒處士之旨，以六書假借難明，於是就典籍中字同音異者，正其字畫，溯其原委，緝《類韻》一書，凡三十卷。其從子文仲復緝《字鑒》五卷，仍依韻編之。予抄自古林曹氏。嗟夫！字學之不講久矣。舉凡《說文》、《玉篇》、《佩觿》、《類篇》諸書，俱束之高閣。習舉子業者，專以梅氏之《字彙》，張氏之《正字通》，奉為《兔園冊》。飲流而忘其源，齊其末而不揣夫本，乖謬有難畢舉也已。李氏之學，遠引《說文》，證以後代諸家之說，其亦所謂元元本本者與？遼金元字雜以國書，字體轉益茫眜，其詩詞落韻，有出於二百六部之外者，茲編所道者古，信可傳也。

梦远书城(guxuo.com)