延平答问(60)_朱熹

六〇

　　问：

　　熹昨妄谓仁之一字乃人之所以为人而异乎禽兽者，先生不以为然，熹因以先生之言思之，而得其说，敢复求正于左右。熹窃谓天地生物本乎一源，人与禽兽草木之生莫不具有此理，其一体之中即无丝毫欠剰，其一气之运亦无顷刻停息。所谓仁也（先生批云：有有血气者，有无血气者，更体究此处），但气有清浊，故禀有偏正，惟人得其正，故能知其本。具此理而存之，而见其为仁。物得其偏，故虽具此理，而不自知，而无以见其为仁。然则仁之为仁，人与物不得不同；知人之为人而存之，人与物不得不异。故伊川夫子既言理一分殊，而龟山又有知其理一知其分殊之说，而先生以为全在知字上用着力，恐亦是此意也（先生勾断批云：以上大概得之。他日更用熟讲体认）。不知果是如此否？

　　又详伊川之语推测之，窃谓理一而分殊此一句，言理之本然如此，全在性分之内、本体未发时看（先生抹出批云：须是兼本体已发未发时看、合内外为可），合而言之，则莫非此理。然其中无一物之不该，便自有许多差别。虽散殊错糅不可名状，而纤微之间同异毕显，所谓理一而分殊也。知其理一所以为仁，知其分殊所以为义此二句，乃是于发用处该摄本体而言，因此端绪而下工夫以推寻之处也。盖理一而分殊一句，正如孟子所云必有事焉之处，而下文两句即其所以有事乎，此之谓也（先生抹出批云：恐不须引孟子说以证之，孟子之说若以微言，恐下工夫处落空，如释氏然。孟子之说亦无隐显精微之间，今录谢上蔡一说于后玩味之，即无时不是此理也。此说极有力）。

　　大抵仁字正是天理流动之机，以其包容和粹涵育融漾不可名貌，故特谓之仁，其中自然文理密察各有定体处便是义。只此二字包括人道已尽，义固不能出乎仁之外，仁亦不离乎义之内也。然则理一而分殊者，乃是本然之仁义（先生勾断批云：推测到此一段甚密为得之，加以涵养，何患不见道也。甚慰甚慰）。前此乃以从此推出分殊合宜处为义，失之远矣，又不知如此上则推测又还是不，更乞指教。

　　先生曰：

　　谢上蔡云，吾常习忘以养生，明道曰施之养则可，于道则有害。习忘可以养生者，以其不留情也。学道则异于是，必有事焉勿正，何谓乎，且出入起居宁无事者？正心待之则先事而迎，忘则涉乎去，念助则近于留情，故圣人心如鉴，所以异于释氏心也。上蔡录明道此语，于学者甚有力，盖寻常于静处体认下工夫，即于闹处使不著，盖不曾如此用功也。自非谢先生确实于日用处便下工夫（又言吾每就上作工夫学），即恐明道此语亦未必引得出来。此语录所以极好玩索，近方看见如此意思显然。

　　元晦于此更思看如何，唯于日用处便下工夫，或就事上便下工夫，庶几渐可合为己物。不然只是说也。某辄妄意如此，如何如何。

梦远书城(guxuo.com)