延平答问(20)_朱熹

二〇

　　问：

　　子曰参乎吾道一以贯之，曾子曰唯。子出，门人问曰何谓也，曾子曰夫子之道忠恕而已矣。熹谓曾子之学主于诚，身其于圣人之日用观省而服习之，盖已熟矣，惟未能即此以见夫道之全体，则不免疑其有二也。然用力之久而亦将有以自得故夫子以一以贯之之语告之盖当其可也（曾子惟此少许未达故夫子直以此告之）曾子于是黙会其旨，故门人有问而以忠恕告之。

　　盖以夫子之道，不离乎日用之间，自其尽已而言则谓之忠，自其及物而言则谓之恕，莫非大道之全体。虽变化万殊，于事为之末，而所以贯之者未尝不一也。然则夫子所以告曾子，曾子所以告其门人，岂有异旨哉？而或者以为忠恕未足以尽一贯之道，曾子姑以违道不远者告其门人，使知入道之端，恐未曾尽曾子之意也。如子思之言忠恕违道不远，乃是示人以入道之端；如孟子之言行仁义，曾子之称夫子乃所谓由仁义行者也。

　　先生曰：

　　伊川先生有言曰，维天之命于穆不已忠也，乾道变化各正性命恕也。体会于一人之身，不过只是尽已及物之心而已。曾子于日用处，夫子自有以见之，恐其未必觉此亦是一贯之理，故卒然问曰，参乎吾道一以贯之。曾子于是领会而有得焉，辄应之曰唯，忘其所以言也。东坡所谓口耳俱丧者，亦佳。至于答门人之问，只是发其心耳，岂有二耶。

　　若以谓圣人一以贯之之道，其精微非门人之问所可告，姑以忠恕答之，恐圣贤之心不如是之支也。如孟子称尧舜之道孝弟而已，人皆足以知之，但合内外之道使之体用一源，显微无间，精粗不二，衮同尽是此理，则非圣人不能是也。中庸曰忠恕违道不远，特起此以示人相近处，然不能贯之，则忠恕自是一忠恕尔。

梦远书城(guxuo.com)