资治通鉴纲目李方子后序

李方子后序

　　春秋鲁史之旧名也编年鲁史之旧制也策书鲁史之旧文也夫子述而不作孰谓春秋为作曰其事则述其义则作本天道以正人事本王道以正伯图严君臣辨内外惩恶而劝善其要归于拨乱世反诸正笔则笔削则削非圣人孰能作之故春秋史也而谓之经自圣经孤行三家各以所闻为传舛午异同不能尽合于圣人之意学者病之然其大经大法所以建诸天地而不悖质诸鬼神而无疑百世以俟圣人而不惑者固非専门名家之流所能揜蔽之也粤自纪传创兴而编年之法废细大不捐猥酿不纲而策书之法废是非去取由其一隅之见不能不谬于圣人而惩劝之法又废矣独司马公处史法废坠之余超然远览推本荀恱汉纪以为资治通鉴一书凡一千三百六十二年之事珠贯绳聨粲然可考而春秋编年之法始复其功可谓伟矣若策书之法公尝着于稽古录而不引之于此以相附近广记备言曲畅旁通包括既众前后相承若长江大河顺流东趋虽欲尽为界限而莫可得盖其详固未易记识而其大要亦未易以槩举也至于帝曹魏而寇蜀汉帝朱梁而寇河东系武后之年黜中宗之号与夫屈原四晧之见削扬雄荀彧之见取若此类其于春秋惩劝之法又若有未尽同者此子朱子纲目之所为作也踵编年之成文还策书之旧制一年之内纲别其条一条之下采摭其要井井有条如指诸掌细故浮辞固就刊削至言确论复多増补简而周详而整纲仿春秋而参取群史之良目仿左氏而稽合诸儒之粹至于大经大法则一本于圣人之述作使明君贤辅有以昭其功乱臣贼子无所逃其罪而凡古今难制之变难断之疑皆得参验稽决以合于天理之正人心之安而后世权谋术数利害苟且之私一毫无得参焉则是继春秋而作未有若此书之盛者也况于兼策牍之制会文质之中不使孤行以启后世异同之说其亦毫发无遗恨矣或曰然则此书之作曷为不继春秋丽泽先生吕公之为大事记也固接于获麟且托始而迷先几斋居感兴亦既言之矣今而不易何也曰事记之书用马迁之法者也故续获麟而无嫌纲目之书本春秋之旨者也故续获麟而不可夫固各有当也自有史册而有春秋自有春秋而有通鉴有通鉴而有纲目其间盖欲晚岁稍加更定以趋详密而力有未暇焉者然其大经大法之所存是岂秦汉以后操觚执简之士所能历其庭而涉其级哉岁在庚午方子始获传此于嗣子寺正君而服膺焉试吏南来负以与俱会建安真侯德秀恵临此邦暇日取而读之喟然叹曰大哉深乎信春秋以来未之有也为人君而通此书足以明德威之柄烛治乱之原为人臣而通此书足以守经事之正达变事之权盖穷理致用之总会而万世史笔之准绳规矩也慨郡计堇堇无乏乃相与隐核渗漏之余财复求寺正君新校之本参定而锓诸木盖将上禆乙夜之观览而下淑学者之讲明阅岁书成而侯易帅江右元戎将启行矣于是亟以吿诸朝廷请上其板于成均以给四方之求且庶几乎转以上闻又俾方子书其所为刻之故方子固不得而辞也昔者窃闻之二程子倡明斯道以续绝学之传其于史事若未数数然也然伯子读汉书未尝辄遗一字叔子每观史至半必掩卷思其成败其有不合又复深思研精若此岂有他哉学之全体大用固当无所不用其极也至于此书之成义正而法严辞核而旨深陶镕历代之偏驳会归一理之纯粹振麟经之坠绪垂懿范于将来盖斯文之能事备矣使司马公见之必将心满意惬有起予之叹而王氏高谈性命绝灭史学卒稔夷狄之祸君子所以深诛而不听者也虽然五经备而后春秋作五经言其理春秋言其用理未极于精微春秋未易学也子朱子首释四书以示入道之要次及诸经而后可以读此书焉学者必循序而学之然后本末兼该内外融贯其于学之全体大用傥庶几乎苟不揣其本而齐其末不养其内而急其外遽以此书为先夫岂不足措之事业终不若体用两全之为纯且懿也故具论之而著书之凡例立言之异同又附列于其后使览者得考焉

　　嘉定己卯冬十月庚午门人文林郎泉州观察推官李方子谨书

梦远书城(guxuo.com)