曾国藩·复张友山漕帅同治十年三月二十八日

复张友山漕帅同治十年三月二十八日

　　承示蒋主政条陈河运事宜四策。其灌运立湖一策，颇有窒碍。费多利少，现可毋庸置议。规复黄河故道一策，八年间马制军等会奏将兰仪以东故道设法疏浚，铜瓦厢决口酌议堵塞，业经部中议定。惟工程繁重，计挑河、修堤、塞决三项需费至二三千万之多，阅时又非三四年不可。而东趋之溜能否挽之使南，兰仪决口能否堵合，仍无把握。来示所虑，洵系不易之论。查规复河道一事，内外多持此议，而鄙人窃有所疑，未敢随声附和，盖河道自古以来无数百年而不徙之理。欧阳公有言：河本泥沙下流淤高，水行不快，上流乃决。故河流已弃之道，自古难复。强复之，则每决于上流者，由故道淤高，水不能行也。河之南徙，自金明昌中会淮入海，已阅七百余年，至咸丰初年而有铜瓦厢之决。盖亦日久淤淀，河身高而流行不快也。今欲挽河而南，使复故道，无论巨款难于骤集，河内建置田庐难于迁徙，自清口以下至云梯关，河身节节高仰，难于浚深，即使事事竭力为之，而河之北徙南徙，似亦有天意主之，而非尽人事所可争。即果南复故道，而于运漕亦尚无把握。盖自道光七年以来，河高而淮低，淮水不能汇河而入海，于是绝淮与河，使不相通。淮之故道为全黄所占，而淮则避让而南入于江矣。每年漕船过清江后，即为倒塘灌运之法。其法坚筑两塘，始以漕船放入近淮之南塘内；将塘之南坝堵闭，然后决开塘之北坝，使两塘灌水相平，乃以漕船放入近黄之北塘内；将北塘之南坝堵闭，然后决开黄河之南堤，使黄流与塘灌水相平，乃以漕船放入黄河北渡而入中河口。如是者为一批；则又再堵堤，再灌塘，而放第二批；则又再堵堤，再灌塘，而放第三批、第四批。当时无论有识无识，皆以此为极难之事，极巨之款，极拙之谋，中外欲思所以变计。今若仍复故道，则清口、黄运午贯之处，仍用倒塘之下策乎？抑另有良谟乎？如仍用倒塘之策，则每年将黄河堤决开数次，用无限之财费，无穷之力，清口可以办，张秋亦可以办。如不用倒塘之策，则南黄虽徙，而漕运尚不通畅，又何必复故道乎？鄙意以为河既北行，即当顺水之性，就泛滥之处筑堤约束。其安流顺轨者，姑且听之。待军饷稍松，再大治之，不必遽议南迁也。

　　至导卫济运之法，前此运河北流，张秋本属上游，临清本属下游，则南高于北，一定之理。惟卫在元城、冠县一带，尚在临清之上游，或者稍高于运，或与运相平，自须详细测量，再行酌定。如于元城稍上开河导卫，以达张秋，在平日纵不能高于运，在黄河消落时，必可高于黄矣。卫水分为两支：一支循旧，由元城至临清；一支新开，由元城至张秋。运漕分为两法：伏秋盛涨，则舟顺黄河之溢流，由东昌以抵临清；黄水消落，溯上水以达元城，又沿下水以抵临清。虽卫水微弱，未必两支皆可行舟，然尚可以人力图之。倘履勘情形果皆符合，似可酌度兴办。

　　来示又以仅于沙湾左近筑堤，而上下游沿河各州县仍虞昏垫，拟就现在河道普律筑堤束之人海，俾免溃决。荩筹确不可易。苟中外不主挽河南迁之说，则堤工亦何可缓？自铜瓦厢至利津海口，虽云地段甚长，工费亦巨，然较之规复故道当尚可从减省。借黄济运一策，疏浚漕渠使之宽深，先事设顺流刷沙之船，随时行闭闸捞沙之法，更为南粮定候汛渡黄之期，亦可救敝补偏。然盛涨一消，即属无益，再加以导卫济运、修仓递运两法，差足以济时势之穷。辱承垂询，聊布一二。仍希详细见示，以备互证而资商榷。

　　郑小山尚书小住袁浦，调养病体，近接来函，知其尚未痊愈，并闻其全眷皆已抵浦。若病不速痊，或续假调理，徐待北上，或疏请开缺，挈眷南归，尚难预定。承询酌送赆仪之数，小翁清介有素，此间前致千金本不为丰，而渠峻却不受。如由尊处再送，声明即系省垣公款，似亦不可再减。统俟卓裁酌定。

　　国藩目光蒙霿，无术挽回。近更增发疝气，诸务丛积，未能悉心经理。大阅之事，业已改期，恐须迟至秋间矣。

梦远书城(guxuo.com)