《木庵诗集》序_元好问

《木庵诗集》序

　　东坡读参寥子诗，爱其无蔬笋气，参寥用是得名，宣政以来，无复异议。予独谓此特坡一时语，非定论也。诗僧之诗，所以自别于诗人者，正以蔬笋气在耳。假使参寥子能作柳州《超师院晨起读禅经》五言，深入理窟，高出言外，坡又当以蔬笋气少之耶？

　　木庵英上人，弱冠作举子，从外家辽东与高博州仲常游，得其论议为多，且因仲常得僧服。贞佑初，南渡河，居洛西之子盖，时人固以诗僧目之矣。三乡有辛敬之、赵宜之、刘景玄，予亦在焉。三君子皆诗人，上人与相往还，故诗道益进。出世住宝应，有《山堂夜岑寂》及《梅花》等篇传之京师。闲闲赵公、内相杨公、屏山李公及雷、李、刘、王诸公相与推激，至以不见颜色为恨。予尝以诗寄之：“爱君《山堂》句，深靖如幽兰。爱君《梅花》咏，入手如弹丸。诗僧第一代，无愧百年闲。”曾说向闲闲公，公亦不以予言为过也。近年《七夕感兴》，有“轻河如练月如舟，花满人间乞巧楼。野老家风依旧拙，蒲团又度一年秋”之句，予为之击节称叹，恨杨、赵诸公不及见之。

　　乙酉冬十月，将归太原，侍者出《木庵集》求予为序引。试为商略之：上人才品高，真积力久，住龙门、嵩少二十年，仰山又五六年，境用人胜，思与神遇，故能游戏翰墨道场，而透脱丛林科臼于蔬莙中，别为无味之味。皎然所谓“情性之外不知有文字”者，盖有望焉。正大中，闲闲公侍祠太室，会上人住少林久，倦于应接，思欲退席，闲闲公作疏留之：“书如东晋名流，诗有晚唐风骨。”

　　予谓闲闲虽不序《木庵集》，以如上语观之，知闲闲作序已竟。然则向所许百年以来为诗僧家第一代者，良未尽欤！

梦远书城(guxuo.com)