文征明·谢李宫保书

谢李宫保书

　　某窃闻荐士之难也，昔人以为非苟一而已矣，谓知之难、言之难、听信之难也。故以冯衍、尹纬之材，遭汉世祖、王景略之明，终日左右而卒莫之省，而赵括何人，得代廉颇？马谡虚名能惑诸葛，甚而周仁、许靖之属，土木之类，皆得尊显。嗟乎！士诚不易为荐也。公卿不荐士久矣，非独今之时然也，而今之时为甚。岂今之为公卿者皆不复有是心哉？势有所不行也。何也？科举之法行也。科举之法行，则凡翘楚特达之士，皆于科举乎出之。于是乎有以功业策名者，有以文章着著见者，有以气节行能见称于时者，问之，皆科目之士也。

　　其间亦有不出此者，然而鲜矣。此岂科目之学为能尽之？世之所尚者在是，上之所用者在是。是以有志事功，有志文章，有志节义、行能者，皆俛焉求合有司之尺度，以求自见于世也。夫士之所为，固无有能外于事功、文章、节义者，而皆今之科目之所收也。然则科目之外，岂复有遗材哉？有之，皆潦倒无成，龌龊自守者，世固无所用之。无所用之，则亦无因知之矣。至于怀珍抱奇、道义自将者，方且韬默远名，人又乌得而知之哉？彼不知者，不必荐也；不得而知者，不得而荐也。

　　其有可知者，多是立异徼名、工言无实之人，柳子所谓士之贼也。若是，虽谓之无士可也，是无怪乎今之公卿之不荐士也。士诚不易为荐也，而今之士又有不必荐者，科举之法行也，外此而有举焉，不以为迂不适时，则以为愚不知人，而非笑集其身矣。某家世服儒，薄有荫祚，少之时不自量度，亦尝有志当世，读书缀文，粗修士业，而受性朴鲁，鞭策不前，加之忧患交攻，日以堕废。

　　自弘治乙卯抵今嘉靖壬午，凡十试有司，每试辄斥。年日以长，气日益索，因循退托，志念日非。非独朋友弃置，亲戚不顾，虽某亦自疑之。所谓潦倒无成，龌龊自守，骎骎然将日寻矣。明公领镇三吴，下邑虽在治属，间岁一临，实未尝弭节其地。某在诸生中，盖尝一再望见颜色，而猥贱无阶，莫得自前。诚使其身有所取材，公固无从见也。况其所能所守，颓败若此，明公何所据知？遂录其姓名，露章荐之于朝。犯迂不适时，愚不知人之议，不顾非笑，而断然行之。某诚愚，不知所以受知于公者，以为诚有材耶？彼科举之士，非有甚高难能者，业之三十年，曾不得一隽以自振发，其效亦可见矣。若夫怀藏道德，抱节守贞，某实非其人。即其人将自韬约远引，不令公知矣。或采听人言，得之游扬，又安知其非立异徼名，工言无实者哉？安知其非赵括、马谡，非周仁、许靖之俦哉？即万一有焉，所为损公不小矣。而公岂亦尝念之哉？乃公之意则有在也。

　　庞统有言：当今雅道陵迟，所冀拔十得五，使有志者自励耳。某诚知陋劣不足辱公，而公岂以区区一人，而懈其厉人辅世之盛心哉？必如郭隗先从隗始之言，则某岂不得为燕国之马首哉？若是，则公之于某也，又何必知之深，见之审，而后为能用其情哉？然其所以知之见之，实有出于至深极审之上者。诚以明公三朝旧臣，出入中外垂四十年，好贤礼士，闻于天下，一时及门之士多矣，其文学行义踰于某者亦多矣。

　　岂无工言语、露才谞以求知于公者，公皆不之顾，而独有意于某，岂不以求于人者深，则得于已者浅也？某视一时文学行义之士，诚不敢望其后尘，而独不欲求知于人。是故虽以公之好贤礼士，作镇吴门，相望一舍，而私门无某之迹，只尺之书，未尝一至左右。此非高亢自贤而有所要也，士之体当然耳。使于此有求焉，是失其所以为士矣。失其所以为士，而欲以士荐，虽愚人不为也，而谓公为之哉？某之所以受知于公，必有的然当其心者，而语言才谞不足云也。

　　是故古人之知人也，夫惟以古人之道知人，则亦能以古人之道荐人。用是天子信之，宰相受之，朝奏夕报，而某遂得以白衣被命，列官清禁，周旋多士之中。自顾能薄望卑，不应得此，而举朝不以为非，天下咸歆其遇。岂不以公之志行素孚于人，朝廷中外，举鉴其诚，谓其所为惟以辅世励人为心，而非有所私于某也。夫始也，某未尝有求于公也，而公荐之，又不有私于某。某之所恃者，士之体也；公之所操者，王公大人之职也。士存其体，王公大人守其职，虽古之至理之世，不过如此。而所为致之，乃在明公一举措之间。某何幸，身自际之，其所为感公之知，饮公之德，宜何如其深也！

　　或谓明公此举，实用司寇林公之言。果尔，益以见公之德之不可及也。昔张安道与欧阳文忠雅不相能，及荐苏明允，乃独属之欧公，谓非永叔不能荐。欧公不以张公为嫌，卒荐而官之。当是时，惟知与明允为地，他皆不暇计也。卒之明允以文章名世，议者谓不负为欧公门下士，而千载之下，欧阳子独享知人之明。林公诚知某也，岂不能自荐哉？所以必属之公者，以欧阳子待公也。某无似，视明允无能为役，亦图无负为公门下士耳。不宣。

梦远书城(guxuo.com)