诗经稗疏·有齐季女

有齐季女

　　毛、郑以此称女，故惑于小戴昏义，谓“苹藻之奠为教成之祭。”传则曰：“牲用鱼，芼用苹藻。”《笺》则曰：“祭不于室者，凡昏事于女礼设几筵于户外”，此其义也。又曰：“祭事，主妇设羮，教成之祭，更使季女者，成其妇礼也。”按：教成之祭，虽因女而举，而女子在室，未与成人之列，遽使主祭，将无有躐等速成之过乎？女之在教，犹士之在学也。士入学舍菜，必师主之，士但从执事焉。此教女子者必有保傅之姆，则主祭者必司教之人，而非女子之自主也，不待问而知。由此思之，尸之为义，不训为主审矣。祭之必有尸也，古道也。孙则为王父尸矣，礼文残阙，不言祭妣何尸，要必非一人而为二鬼之尸，亦必非男子而为女尸。妣必有尸，季女者，未嫁之女也，于妣为女孙。王母之尸，舍孙女其谁哉？若集传竟以“季女”为大夫之妻，则妻而称女，尤为草次。序曰“大夫妻能循法度，则可以承先祖，供祭祀。”序统一篇而言，以大夫之妻慎于祀事，采苹、藻而盛之，湘之奠之，又迎有齐之季女以为之尸，故曰“可以祭祀也。”女非妻，妻不称女，大义炳然。集传遵序以驳传，而不知其显与序戾矣。“有齐”云者，言其荘敬有如齐也。尸不与致齐、散齐之列，故言“有齐”以叹美之。若主祭者“济济穆穆”，岂但有齐而已哉！不言男尸者，义繋乎大夫之妻，从其类而言，犹少牢馈食礼不言女尸，各从所重而言耳。或疑苹、藻非正祭豆实之品，则此乃铏羮之芼，原非豆实，故不见于礼文。若“牖下”之云，则“于以奠之”二句以咏事神于堂之事，而“谁其尸之”二句乃咏事尸于室之礼，一篇始终祀事，文义原不相蒙也。

梦远书城(guxuo.com)