礼记章句·卷五王制(2)

卷五王制(2)

　　千里之外设方伯。五国以为属，属有长。十国以为连，连有帅。三十国以为卒，卒有正。二百一十国以为州，州有伯。八州八伯，五十六正，百六十八帅，三百三十六长。八伯各以其属属于天子之老二人，分天下以为左右，曰二伯。（长，丁丈反。帅，所类反。）

　　“方伯”，即“八伯”也。东西南北四隅，各以方立州，故曰“方伯”。“卒”，犹卒伍之卒，谓相聚而为伍也。“各以其属”者，率其“卒”“连”“属”之侯邦也。“老”，上公。“分天下为左右”，据周公、召公分陕而言，其后沿革不定。记者亦主料大略言之尔。

　　千里之内曰甸。千里之外曰采、曰流。

　　“甸”者，畿内地，为王出田税、供车乘者也。“采”，三千里之内诸侯之国。采，事也；谓服王事也。“流”，在采外，四裔之地，流蔡之域也。此与《尚书》及《周礼》《职方》事不合。记者传闻之异，约略记之尔。

　　▲右第四章。此章推广制爵之义，而记王者建伯以统诸侯之制。

　　天子三公，九卿，二十七大夫，八十一元士。

　　“三公”，太师、太保、太傅，与王坐而论道者也。“九卿”，少师、少保、少傅，与六官之长也。“元士”，上士。方氏据《周礼》太宰之属推之，中士倍元士，下士倍中士，则中士当百六十二，下士当三百二十四，其说近是。然自公卿以下，因事立职，因材命官，固无执一之礼。记者亦言其大略尔。又按《周礼》司徒之属：“乡老，二乡则公一人。乡大夫，每乡卿一人。”是别有三公六卿，然皆以致仕之公卿为之，专司德教，不与政事，不在此建官之数也。

　　大国三卿皆命于天子，下大夫五人，上士二十七人。次国三卿，二卿命于天子，一卿命于其君；下大夫五人，上士二十七人。小国二卿，皆命于其君。下大夫五人，上士二十七人。

　　“三卿”者，兼六官之职。“命于天子”者，三命赐位，位必制于天子也。“命于其君”者，再命、一命，未得赐位，诸侯自授之以职而赐之以服。不言中士、下士者，中、下士不命，不得为爵也。

　　天子使其大夫为三监，监于方伯之国，国三人。（监，上格暂反，下古衔反。）

　　“监”，督察之也。其制若今抚按官，巡察司道，去留更代，不恒任也。“监于方伯之国”者，居方伯国中，督察一州诸侯。“国三人”，方伯国八，凡二十四人也。上言天子之大夫二十七人，此为监者已二十四人，前后不合。凡此类皆杂而不纯者也。

　　▲右第五章。此章承制爵而备记王国、侯邦班爵之制。

　　天子之县内诸侯，禄也；外诸侯，嗣也。

　　“禄”者，生则食其地而不就其邑以建国君民，没则禄其子以元士之禄也。“嗣”，继世也。“内诸侯”选贤与能以共天职，“外诸侯”则以先世之元德显功及王之懿亲，推尊亲之义，世君其国以定民志，所谓仁义并行而不悖也。

　　▲右第六章。此章承制禄而言内外建侯之异。

　　制：三公一命卷。若有加．则赐也，不过九命。（卷，与“衮”同，古本反。）

　　“一命”，谓加一命也。三公八命，加一命则九命而服衮矣；衮之服九章，冕十有二旒，与天子之上服同；所不及天子者，无大裘冕而已。“若有加则赐”者，即指上而言其非常也。命极于九，三公与王者之后皆止于此。

　　次国之君不过七命。小国之君不过五命，大国之卿不过三命。下卿再命。小国之卿与下大夫一命。

　　“次国”，侯、伯。“小国”，子、男。“大国”，谓公国也。不言次国之卿者，略文。次国之卿再命，视大国之下卿也。下大夫对卿而言，卿即上大夫也。凡命之多寡，宫室、衣服、车器、礼仪各如其数。言“不过”者，命皆以次而受，虽为诸侯，终丧入见，以士服见，不毕命之；待其岁时来朝，功德可录，而后加之命，要其终竟不逾九、七、五之数也。盖有公而不九命，侯、伯而不七命，子、男而不五命，卿而不三命者矣。所为驭爵以劝天下之贤也。“再命”，不言“不过”，命之为卿，则已再命也。

　　▲右第七章。此章承制爵而言授命之制。此上七章皆记王者班爵授禄之制，盖此为宰制天下之大端，而下章以下所记选贤能，驭刑赏，行典礼之制，皆本此以缘饰之。三代之大法所异于后世者莫如封建，封建既定而文质经纬壹皆与之相准而立。故记者首述之于篇端，而余皆次焉，则古今之同异可考而得失之原可悉推矣。

　　凡官，民材必先论之，论辨然后使之，任事然后爵之，位定然后禄之。

　　“官”，制其禄爵也。“民”，人也。“论”者，考其德行道艺也。详见第二十三章。“辨”，分别其贤否也。“使”者，授之官职。“任事”，谓克任其事。“位”，即爵也。禄因爵制，故“位定然后禄”。

　　爵人于朝，与士共之。刑人于市，与众弃之。（朝，直遥反。）

　　“士”，谓在廷之士。“市”者，众所聚也。善者君子所同好，恶者小人所同恶，必于其所聚，示无私也。

　　是故公家不畜刑人，大夫弗养，士遇之途弗与言也；屏之四方，惟其所之，不及以政，示弗故生也。（畜，敕六反。屏，必郢反。政，诸盈反。）

　　“畜”者，畜为臣仆，“养”者，养为厮役。“政”与“征”同，授之役也。“弗故”，犹言无故。人之生也，必有效于君长而受征役，以尽分义。今既不数之于凡民之列，则虽生而亦无谓矣。此承上文刑人于市而言，既与众共弃，则一弃而不复收。盖刑人虽不必致之死，而实不比数之生人之列，是以王者必公慎行法而不敢以私断也。旧说此为夏、殷之制，周则有门、关、内、囿、积之守，未知是否。然引而进之，则有宦寺窃逆之祸；推而远之，不问其所之，则又有累于好生之仁，而群亡赖之无归，抑将聚匿山谷以为寇窃。两者之患，正相为均。此肉刑之弊，圣人固有待于后王之改革，汉文帝除肉刑而易之以笞杖，韪矣。或欲复之，不亦愚乎！

　　▲右第八章。此章承上制禄爵而言王者所以善其刑赏之用，惟公与慎而已矣。上七章之制，体也；此章所言，用也。体立而后用行，亦惟用之行而体非虚立也。自第九章以下，备记王者驭诸侯、齐万民之大用，皆封建之所以可行而久安长治之本也。

梦远书城(guxuo.com)