海国图志·议守上(2)

议守上(2)

　　英吉利夷艘，两碎于安南，人遂以为安南水战，无敌于西洋，札船且胜于洋舶。请试诘之曰，安南船炮果无敌也，则嘉庆入寇闽浙之艇匪，即阮光平所遣乌艚船百馀艘，宜乎横行海外，何以敢劫商船，而不敢劫夷艘？又何以屡被挫于闽粤，被飓碎于浙江乎？殊不知安南胜英夷者，在纵其深入内河，而非驰逐于外洋，拒守于海口也。其所用札船，狭长多桨，进退捷速，如竞渡之龙舟，如粤东之快蟹艇、蜈蚣艇，特多一尖皮顶及左右障板，以避铳炮，以小胜大，以速胜迟。若大洋则不能使桨，是斗舰火攻之具，非楼船水犀之军也。富良江、广南港，江面广阔，与钱唐江、扬子江等，一则诱至滩浅潮落而阁之，一则预备火舟晦夜而乘之，以驰骋大洋则不足，以犄角内河则有馀，斗智不斗力也。夷船横行大洋则有馀，深入堂奥则不足，为客不如为主也。安南界连闽奥，民习水战，同于漳、泉、惠、潮。故夷船始至，则畏闽粤而不敢攻，继则两次闯入虎门、厦门，皆弃之不守，而惟滋扰于江浙，使得调度闽粤水勇之人，则夷船凡入粤河，入浙河，入吴淞，入长江，同于安南可乘之机者，凡四。交臂束手，而惟归咎于船炮之不如。夫安南之创夷，其为洋舶洋炮者安在？惠、潮、漳、泉间，其为安南之人何限？其为札船之技何限？或又谓倭寇专骚内地，故舍外洋御海岸，舍海岸御城外者，御倭寇之法，非御英夷之法，不知此又适得其反也。倭寇长于陆战，短于水战，由其入寇皆穷岛亡命，无力置大艘大炮，惟恃其胆力渡洋，恃其刀枪豕突，故登陆则不可敌。使以倭船遇闽粤之船，则如石碾米也，使其倭船遇大炮火器，则如狼驱羊也。明代剿倭名将，亦惟知角诸陆战，虽间或击其惰归，亦已伤深疮痏，惟唐顺之、俞大猷始惓惓于击贼海中，且谓击归船不若击来船，深得治倭要领。而戈船水犀之备，亦未及见施行。夫倭之所长在陆，击之外海，在攻其所短，英夷所长在海，待诸内河，待诸陆岸，则失其所长。乃明人御倭者，不知御之于外，而今日御英者，又不设伏于内，故天下实效之事，必与庸众之议论相反。

　　或曰：专守内河，诚可制夷艘之横突，而不能制夷炮之猛烈，则我兵犹慑虚声，夺锐气，其若之何？曰：大炮者水战之用，非陆战之用也，即水战，亦我师击沉敌舟之用，非敌舟击伤我兵之用也。且沉舟亦攻海面远舟之用，非内河近岸近舟之用也。西北平原大碛，陆战用炮，必先立战车，以制敌骑，然后驾炮于车，以破敌阵。东南江滨海澨，夷若以轮推炮上岸，则有滩涂沮洳之险，有塘陡岸峭之险，有港汊横纵之险，大船不能近岸，小舟不能载大炮。故自用兵以来，夷兵之伤我者，皆以鸟枪火箭，从无携炮岸战之事。惟我兵之扛炮扛铳，则跋涉奔驰，所至可用，且较彼鸟枪火箭，更远更烈，其可无惧者一；若夷从船上开炮，则无论数千斤之炮，数十斤之弹，遇沙即止，而我兵得于沙垣中炮击其舟。故厦门、定海、宝山，屡为我炮击破夷船，而厦门、定海之土城，宝山之土塘，皆未尝为炮破，即镇海、镇江之城墙，亦未尝为炮破。松江夷船开炮两日，我兵列阵城外，伏而避之，炮过后起，毕竟未伤一人，其破城者，皆小舟渡贼登岸，攻我背后，我兵望风辄溃，及夷至，则城中已无一人，何尝与炮事哉？但使近塘近城之地，兼伏地雷，则我炮可伤夷，夷炮不能伤我，其可无惧者二；夷船在大洋，去岸数里，枪箭所不能及，故非数千斤大炮，不能遥击，闯入内河，则舟岸相去，不过半里数丈，而我之扛炮必可及半里，火箭喷筒，可及十数丈。但沿岸先筑土垣，则我之火器可及夷，夷炮不能及我，其可无惧者三；或谓内河上游要隘，我可预沉舟筏，筑炮城，备兵勇，其下游纵敌入隘之处，预设之则敌疑不前，不备之则仓卒无及。不知惟大炮笨重难运。至椿木筏材，可伏近村，囊沙涂泥，散乱堆野，敌一望无可疑。俟敌舟已过之后，分遣兵勇，一面运筏下椿，一面垒沙成垣，顷刻可就。而我扛炮之兵，亦顷刻可集，不恃大炮而用扛炮，出奇设伏，其利无穷，可无惧者四。然有一宜防者，则曰飞炮，非谓县桅上之号炮，而谓仰空堕弹之炸炮也，我之炮台虽坚，而彼以飞炮注攻，炸裂四出，迸射数丈，我将士往往扰乱。虽攻粤城时，所放飞炮火箭，非堕空地，则飘池塘，以隔城而不能有准（见章奏）。而厦门则以飞炮而众溃，宝山则又以飞炮而众溃，惟是内河水势，深浅不能一律，即使夷船冒险驶入，必须时时测量，以防浅搁，断不能数十艘一齐拥进，其飞炮能及垣内者，不过逼近塘岸之数艘，急用大炮扛炮，注攻其火药之舱、拉蓬索扶头鼻之人，是为急策。更有预备之策，先于土垣内横挖浅田，铺砖贮水，我兵可以往来，飞炮火箭堕水即熄。或为斜坡，前高后低，使飞炮转落深坑，此须预先历试，不可临时侥幸。由此观之，夷之长技曰飞炮，我之长技曰扛炮，扛炮又不如扛铳。若能讲求益精，于轻炮中藏用炸弹，则且兼有飞炮之长（详五十五卷）。诚能出奇设伏，则多造大炮，不如多造扛炮轻炮，铸制易，演练易，运负易，挟攻追剿易，横放直透，可伤数十人，可及百馀丈，视笨重不灵之大炮，得力十倍。乃张夷者竞曰夷炮之利，御夷者亦曰铸大炮之利，曾不问所施何地？试问用兵以来，定海总兵以扛炮，连战数日，歼夷千计。而大炮则击破一舟之外，无他效也。大宝山以扛铳三十，击死夷兵四百，而招宝山所列大炮，不曾一用。至去冬以来，浙江铸炮，益工益巧，光滑灵动，不下西洋，而效安在也？甚至沙角大角之战，陈连升以地雷扛铳，击死夷兵三四百，而虎门左右，所购列西洋夷炮二百馀，未闻足以拒敌，而适以资敌也。不讲求用炮之人，施炮之地，与攻炮守炮之别，陆炮水炮之宜，纷纷惟以畏炮为词，铸炮为事，不过祗藉兵而资寇。故曰：城非不高也，池非不深也，兵甲非不坚利也，委而去之，是器利不如人和也。

　　兵无利器，与徒手同，器不命中，与徒器同。自军兴以来，各省铸大炮不下二千门，虎门、厦门、定海、镇海之陷，宝山、镇江之陷，每省失炮约四百馀，此皆重八千斤至一千斤，先后遗敌者，千五六百门。夷初攻厦门之役，我军开炮二百馀，仅一炮中其火药舱，大艘轰裂沉海，夷船遂退，是数百炮仅得一炮之力也。再攻定海时，葛总兵开炮数日相持，仅一次击中其火轮头桅，即欹侧退窜，是数百炮仅得一炮之力也。攻广东省城时，惟中其一火轮、一兵船头桅，及杉板数舟。攻宝山时，陈提军炮中其火药舱，沉翻者二，击破其头鼻头桅者二，夷遂绕攻小沙背，是亦仅各得数炮之力也。使发而能中，则我炮亦足以破夷船，发而不中，即夷炮亦成虚器。中则一炮亦足威敌，不中则千炮徒费火药。其至炮力也，其中非炮力也，夷兵艘五十，火轮艘十，大小杉板舟数十，但使我军开数百炮，内有数十炮命中，即可伤其数十舟，大者翻沉，次者损折，沉一船可歼数百人，伤一船可伤数十人，尚何敌之不摧？如发而不中，则虎门所购西洋夷炮二百位，其大有九千斤者，何以一船未破，一炮未中？是知炮不在大不在多，并不专在仿洋炮之式，惟在能中与不能中。不能中之弊有三：炮台依山者，前低后高，依水者四面受敌，皆易受飞炮，是建置不得地，难中一；山炮陷于石洞，台炮陷于垣眼，陆炮木架不能运转左右，是以呆炮击活船，难中二；兵士施放不熟，测量不准，临时仓皇，心手不定，难中三。夷船大炮，不过重三千斤，我守城守岸之八千斤大炮，本夷船所极畏，止以蹈前三弊，故夷船得以先避我炮路，施其炸弹。诚使台得地势，垣可藏身，架可拨转，别伏奇兵以防后路，炮眼分作两层，高者准夷之中舱，低者准夷之舷底，测以仪器，演以标的，临时手眼合一，心胆俱壮，夷船虽坚，桅虽大，能当一二千斤炮，不能当八千斤之大炮，乌有中而不裂者？其火轮船杉板船，则二三千斤炮亦足以破之，其船面拉篷索扶头鼻之人，则千斤炮亦足以歼之，乌有中而不摧者？至夷之炮架，均用车轮，裹以铁叶，其数百斤及千斤之炮，亦可推挽登岸，然泥涂坡坎，即不能行放，定海、慈溪两次陆战，均无推炮，镇江曾推数炮上岸，以地势不便而退。英夷又有马炮军，骆驼炮军，惟用于西洋本国。去冬粤东奏夷船四艘，其载马二百匹，皆高大于内地之马，曾至定海，盖将为陆战之用。然安南缅甸，皆以象负炮，而战伤其象鼻则反奔，况马与骆驼乎？

　　自用兵以来，中外朋议，不出二端，非苟且即虚㤭。虚㤭之议，如雇商艘以战大海，沉舟筏以截大江，人皆知其难行。然遂欲以苟且为苟安，信下策为上策，则其谬尤不可不破。说者曰，我兵皆立船上，而夷兵皆藏船中，我以血肉之躯当炮，而夷以坚厚之舟当炮，况我军炮不如，火药不如，炮手更万万不如，奈何误信稗史周郎江上之火，鄂王湖中之草，施诸浩瀚大洋，欲以烬夷舰而胶火轮，岂非儿戏？应之曰，自用兵以来，我兵未尝与夷一战于海中也，安有立船上以受夷炮之事？夷攻岸，则我兵伏土塘中矣；夷攻炮台，则我兵伏沙垣中矣；夷攻城，则我兵又伏女墙中矣；又安有立露地以当夷炮之事？且大炮弹重者数十斤，小者十馀斤，若果能以大炮陆战，则无论我炮夷炮，横放直透，当者皆必决成血渠，死伤百计。试问夷寇粤闽，寇江浙，曾有大炮陆战之事乎？且夷兵虽藏舱中，而其拉篷索扶头鼻之兵数十人，则皆立舱面，故我炮能从垣出击夷船，而夷炮不能隔垣以伤我，是我以沙土当夷炮，而夷以血肉当我炮，其证一；夷船一面攻炮台，一面以小舟渡兵，绕攻旁岸。夫夷兵涉滩涂，爬峭岸，我兵守岸上，得以扛铳矢石俯击，一可当百，其船上大炮，恐自伤其攻岸之夷，亦不敢遥击。是夷兵又以血肉当我火器，而我兵以土岸当彼夷炮，其证二。乃夷兵抵岸后，贼即撤去其舟，使绝反顾，故能冒死突前，而我兵立于万全之地，进退自由，反为一二飞炮惊走。既走之后，溃兵逃将，既张皇敌炮以逭诛，缙绅耳食，复神奇敌军以胁款。甚至以周瑜江上，岳王湖中之火攻水战，皆不足信。不知江上湖中，皆内河非大洋也，安南广南两烧夷舶，片帆不返，非内河火攻乎？馀姚之艘陷软泥，台湾之艘搁浅礁，皆人船并获。其浅阁而我师不攻者，定海郭士利之舟（辛丑春议款，夷兵退出定海，郭士利三桅大舟陷浅，旁有二舟救护，兼雇远近乡民，拨载二日始动），粤东天字炮台下之舟（粤东款后，夷兵退出，大舟阁于炮台，粤民欲火之，义律移文大吏出示禁止）。皆数日始能移动，非明证乎？迩者夷破吴淞后，欲闯苏州，遣火轮舟测水至泖湖，轮胶于水草而返，又非岳湖故辙乎？况火轮非战舰，不过哨探之用，炮伤其一轮，则全舟欹侧不能行。方火轮窥松江、窥馀姚、慈溪，窥扬州时，其河横不过三四丈，深不过丈许，有何浩瀚汪洋之处，沉筏沉舟沉大树，皆可塞其走路，火轮不能闯过，稽延片时，而两岸伏兵追兵，伏炮扛炮，火舟火器齐发，何难收岳王湖上之功？乃不但战舰不能制，并火轮杉板皆不能制，且故危其词，如鬼神雷电，例内河于大洋，诬正史为稗史，悲夫悲夫！

　　方夷寇初兴，人皆谓其仅长舟战，一登岸则无用，及浙粤屡北，则又谓夷兵陆战，亦不可敌，陆兵败矣，而所以致败之由，终未明于天下。夫沙角炮台之战，副将陈连升以兵六百，当夷数千，歼夷数百，以无援救而败。大宝山之战，副将朱桂以兵六百，当夷二千，歼夷数百，以无策应而败。三元里之战，以区区义兵，围夷酋，斩夷帅，歼夷兵，以款后开网纵之而逸，孰谓我兵陆战之不如夷者？至定海之守甚严，战甚力，何亦败陷？其所以败陷之由，则亦至今未明于天下。方夷寇之未逼定海也，三镇以兵五千，往防堵善后，首议修城。其地三面环山，前面濒海，城外二三里为红毛道头，市长里许，三镇议筑外城，包道头街于城内，左右抵山，其三面则以山为城，有诤者曰，天下无一面之城，此海塘非外城也，贼一翻山入，即在城内矣。备多则力分，山峻则守劳，请前勿包埠，左右勿倚山，但环旧城，再筑外郛，庶城足卫兵，兵足守城。而议者皆谓市埠不可弃，且左右高山，我兵踞高临下，仰攻不入。时主兵者，未渡海，但据图指挥，遂从之。呜呼，山虽高峻，而外非峭壁，径路坡陀可上，但知白日晴明之可守，而不知晦冥风雨之难守也；但知一二日之可守，而不知旬久师疲之难守也。夷兵攻城退后，回舟安息，我无舟师水勇以扰之，而我兵则时时处处，昼夜设防，山高岭峻，寝食无所，天下有此守城之法乎？是秋夷艘至，果乘大风雨昼夜攻扰，至第五日，乘我守疲，兼值风逆，遂以小舟渡兵，撤舟死战，火气炎上，下击无力，遂登山入陷之。呜呼！定海本不必守之地，而所修筑者，又必不可守之城，城陷久矣，而所以致陷者，终未明于天下。不戒前车，仍踵覆辙，恐将来倒柄受敌者，未有已也。然则当如之何？曰：兵无常形，地无定势，要之，凡战者必先谋敌之所以败我，至于六七，竭智共攻其无可败也，乃可以行。凡守者必先谋敌之所以攻我，至于六七，竭智共攻其无可入也，乃可以守。

　　孰为正？孰为奇？节制纪律不可败，坚壁清野不可犯，正也。出奇设伏，多方误敌，使不可测，奇也。今御外夷，请先言外夷之兵法，缅甸用兵，遇强敌，则专用大木树栅，为不可拔，有时守御坚固，虽英吉利军亦为所拒（《四洲志》）。故李定国攻阿瓦都城之役，其城三面环水，缅于一面陆地，复凿为湖，而树木城于其前，出兵守之，俄于木城外，复立一木城，亦出兵守之，如此渐逼定国营，始出兵大战。虽因象阵被伤反走，而据栅为固，终不可败（《刘健庭闻录》）。乾隆征缅之役，缅守老官屯，先据高坡，坚立木栅，栅外三壕，壕外列鹿角，官兵大炮火箭地雷，百道攻之。终不可拔，此即步步为营，以守为战之法，暹罗军栅亦然，所谓正也。英吉利康熙中以兵船由地中海攻俄罗斯，俄罗斯敛兵，纵其登岸，而奇兵绝其归路，天大风雪，英军饥冻，不战自溃，此一奇也。佛兰西，嘉庆初合列国兵数十万，由陆地攻俄罗斯，俄罗斯倾国迁避，佛兰西兵长驱入其国都，俄罗斯兵乘大风雪夜，潜回纵火，佛兰西兵焚冻死各半，败绩而遁，此二奇也。准噶尔康熙中以兵三万，由色棱格河，攻俄罗斯，两岸高山，中通一峡，深入六七百里，不见一人，准噶尔疑其设伏诱陷，急班师遁去，此三奇也。俄罗斯之待强敌与安南之待英夷，如出一辙。夫缅甸、安南之待英军，岂皆有洋艘洋炮，而一胜以陆兵之节制，一胜以水战之诱伏。今师出无律，是不知有正也，临出无谋，是不知有奇也。以无律无谋之兵，即尽得夷炮夷艘，遂可大洋角逐乎？不知自反，而惟归咎于船炮之不若，是疾误庸医不咎方，而咎药材之无力也，噫！

梦远书城(guxuo.com)