关于《辨奸论》真伪

　　据说苏洵《辨奸论》最早见于《邵氏闻见录》。今查《邵氏闻见录·苏明允辩奸》（第115则）原文如下：

　　＊

　　眉山苏明允先生，嘉祐初游京师时，王荆公名始盛，党与倾一时，欧阳文忠公亦善之。先生，文忠客也，文忠劝先生见荆公，荆公亦愿交于先生，先生曰：“吾知其人矣，是不近人情者，鲜不为天下患。”作《辩奸》一篇，为荆公发也。其文曰：

　　事有必至，理有固然。惟天下之静者，乃能见微而知著。月晕而风，础润而雨，人人知之。事之推移，势之相因，其疏阔而难知，变化而不可测者，孰与天地阴阳之事！而贤者有不知其故何也？好恶乱其中，而利害夺其外也。昔者羊叔子见王衍，曰：“误天下苍生者必此人也。”

　　郭汾阳见卢杞，曰：“此人得志，吾子孙无遗类矣。”自今言之，其理固有可见者。以吾观之，王衍之为人也，容貌言语固有以欺世而盗名者，然不忮不求，与物浮沉，使晋无惠帝，仅得中主，虽衍百干，何从而乱天下乎？卢杞之奸固足以败国，然不学无文，容貌不足以动人，言语不足以眩世，非德宗之鄙暗，亦何从而用之？由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也。

　　今有人口诵孔、老之言，身履夷、齐之行，收召好名之士、不得志之人，相与造作语言，私立名字，以为颜渊、孟轲复出，而阴贼险狠与人异趣，是王衍、卢杞合而为一人也，其祸可胜言哉！夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之至情也。今也不然，衣夷狄之衣，食犬彘之食，囚首丧面而谈诗书，此岂其情也哉？凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝，竖刁、易牙、开方是也。以盖世之名而济未形之恶，虽有愿治之主，好贤之相，犹当举而用之，则其为天下之患必然而无疑者。非特二子之比也，孙子曰：“善用兵者无赫赫之功。”

　　使斯人而不用也，则吾之言为过，而斯人有不遇之叹，孰知祸之至于此哉！不然，天下将被其祸，而吾获知言之名，悲夫！

　　斯文出，一时论者多以为不然。虽其二子，亦有嘻其甚矣之叹。后十余年，荆公始得位为奸，无一不如先生言者。吕献可中丞于熙宁初荆公拜参知政事日，力言其奸，每指荆公曰：“乱天下者，必此人也。”又曰：“天下本无事，但庸人扰之耳。”司马温公初亦以为不然，至荆公虐民乱政，温公乃深言于上，不从，不拜枢密副使以去。又贻荆公三书，言甚苦，冀荆公之或从也。

　　荆公不从，乃绝之。温公怅然曰“吕献可之先见，余不及也。”若曰明允先生，其知荆公又在献可之前十余年矣。岂温公不见《辩奸》耶？独张文定公表先生墓，具载之。

　　＊
　　
　　按邵氏所说，是只见于张文定公所作《墓表》。

　　查今传张方平（谥“文定”）《文安先生（苏洵）墓表》云：“安石之母死，士大夫皆吊之，先生独不往，作《辨奸论》一篇。”

　　独孤氏按：

　　据上一句话，完全可以怀疑《辨奸论》为伪造。

　　人家的娘死了，您不去吊丧，却做一篇文章来骂他？您不怕激起公愤？这要有多大仇恨，要有多二，才能做出这样的事啊？

　　作为父亲，如果不为儿孙着想，《辨奸论》不妨可以做，但，只有这时候万万不能做。

　　至于郭子仪与卢杞间故事，《旧唐书·卢杞传》是这样说的：

　　建中初，征为御史中丞。时尚父子仪病，百官造问，皆不屏姬侍。及闻杞至，子仪悉令屏去，独隐几以待之。杞去，家人问其故，子仪曰：“杞形陋而心险，左右见之必笑。若此人得权，即吾族无类矣。”

梦远书城(guxuo.com)