三民主义·民权主义第二讲(2)

民权主义第二讲(2)

　　中国古代封建制度破坏之后，专制淫威，不能达到普通人民。由秦以后，历代皇帝专制的目的，第一是要保守他们自己的皇位，永远家天下，使他们的子子孙孙可以万世安享。所以对于人民的行动，于皇位有危险的，便用很大的力量去惩治。故中国一个人造反，便连到诛九族。用这样严重的刑罚，去禁止人民造反，其中用意所在，就是专制皇帝要永远保守皇位。反过来说，如果人民不侵犯皇位，无论他们做什么事，皇帝便不理会。所以中国自秦以后，历代的皇帝都只顾皇位，并不理民事，说及人民的幸福，更是理不到。现在中〈民〉国有了十三年，因为政体混乱，还没有工夫去建设，人民和国家的关系，还没有理会。

　　我们回想民国以前，清朝皇帝的专制，是怎么样呢？十三年以前，人民和清朝皇帝有什么关系呢？在清朝时代，每一省之中，上有督抚，中有府道，下有州县佐杂，所以人民和皇帝的关系很小，人民对于皇帝只有一个关系，就是纳粮，除了纳粮之外，便和政府没有别的关系。因为这个原故，中国人民的政治思想，便很薄弱。人民不管谁来做皇帝，只要纳粮，便算尽了人民的责任。政府只要人民纳粮，便不去理会他们别的事，其余都是听人民自生自灭。由此可见中国人民直接并没有受过很大的专制痛苦，只有受间接的痛苦。因为国家衰弱，受外国政治经济的压迫没有力量抵抗，弄到民穷财尽，人民便受贫穷的痛苦，这种痛苦，就是间接的痛苦，不是直接的痛苦。

　　所以当时人民对于皇帝的怨恨还是少的。但是欧洲的专制，就和中国不同了。欧洲由罗马亡后到两三百年以前，君主的专制是很进步的，所以人民所受的痛苦，也是很利害的，人民是很难忍受的。当时人民受那种痛苦，不自由的地方极多，最大的是思想不自由，言论不自由，行动不自由。这三种不自由，现在欧洲是已经过去了的陈迹。详细情形是怎么样，我们不能看见；但是行动不自由，还可以知道。

　　譬如现在我们华侨在南洋荷兰或法国的领土，所受来往行动不自由的痛苦，便可以知道。像爪哇本来是中国的属国，到中国来进过了贡的，后来才归荷兰。归荷兰政府管理之后，无论是中国的商人，或者是学生，或者是工人，到爪哇的地方，轮船一抵岸，便有荷兰的巡警来查问，便把中国人引到一间小房子，关在那个里头，脱开衣服，由医生从头到脚都验过，还要打指模量身体，方才放出，准他们登岸。登岸之后，就是住在什么地方，也要报官。如果想由所住的地方到别的地方去，便要领路照；到了夜晚九时以后，就是有路照，也不准通行，要另外领一张夜照，并且要携手灯。这就是华侨在爪哇所受荷兰政府的待遇，便是行动不自由。

　　像这种行动不自由的待遇，一定是从前欧洲皇帝对人民用过了的，留存到今日，荷兰人就用来对待中国华侨，由于我们华侨现在受这种待遇，便可想见从前欧洲的专制是怎么样情形。此外还有人民的营业工作和信仰种种都不自由。譬如就信仰不自由说，人民在一个什么地方住，便强迫要信仰一种什么宗教，不管人民是情愿不情愿，由此人民都很难忍受。欧洲人民当时受那种种不自由的痛苦，真是水深火热，所以一听到说有人提倡争自由，大家便极欢迎，便去附和；这就是欧洲革命思潮的起源。

　　欧洲革命是要争自由，人民为争自由流了无数的碧血，牺牲了无数的身家性命，所以一争得之后，大家便奉为神圣，就是到今日还是很崇拜的。这种自由学说，近来传进中国，一般学者也很热心去提倡，所以许多人也知道在中国要争自由。

　　今天我们来讲民权，民权的学说，是由欧美传进来的，大家必须明白民权是一件什么事，并且还要明白和民权同类的自由又是一件什么事。从前欧洲人民受不自由的痛苦，忍无可忍，于是万众一心去争自由，达到了自由目的之后，民权便随之发生。所以我们讲民权，便不能不先讲明白争自由的历史。近年欧美之革命风潮，传播到中国，中国新学生及许多志士，都发起来提倡自由。他们以为欧洲革命，像从前法国，都是争自由，我们现在革命，也应该学欧洲人来争自由。这种言论，可说是人云亦云，对于民权和自由没有用过心力去研究，没有澈底了解。我们革命党向来主张三民主义去革命，而不主张以革命去争自由，是很有深意的。

　　从前法国革命的口号是自由，美国的革命口号是独立，我们革命的口号就是三民主义，是用了很多时间，做了很多工夫，才定出来的，不是人云亦云。为什么说一般新青年提倡自由是不对呢？为什么当时欧洲讲自由是对呢？这个道理已经讲过了，因为提出一个目标，要大家去奋斗，一定要和人民有切肤之痛，人民才热心来附和。欧洲人民因为从前受专制的痛苦太深，所以一经提倡自由，便万众一心去赞成。假若现在中国来提倡自由，人民向来没有受过这种痛苦，当然不理会。

　　如果在中国来提倡发财，人民一定是很欢迎的。我们的三民主义，便是很像发财主义。要明白这个道理，要辗转解释才可成功。我们为什么不直接讲发财呢？因为发财不能包括三民主义，三民主义才可以包括发财。俄国革命之初，实行共产，是和发财相近的，那就是直接了当的主张。我们革命党所主张的不止一件事，所以不能用发财两个字简单来包括，若是用自由的名词，更难包括了。

　　近来欧洲学者观察中国，每每说中国的文明程度太低，政治思想太薄弱，连自由都不懂，我们欧洲人在一二百年前为自由战争，为自由牺牲，不知道做了多少惊天动地的事，现在中国人还不懂自由是什么，由此便可见我们欧洲人的政治思想，比较中国人高得多。由于中国人不讲自由，便是政治思想薄弱，这种言论，依我看起来，是讲不通的。因为欧洲人既尊重自由，为什么又说中国人是一片散沙呢？欧洲人从前要争自由的时候，他们自由的观念自然是很浓厚，得到了自由之后，目的已达，恐怕他们的自由观念，也渐渐淡薄了。如果现在再去提倡自由，我想一定不像从前那样的受欢迎。而且欧洲争自由的革命，是两三百年前的旧方法，一定是做不通的。就一片散沙而论，有什么精采呢？精采就是在有充分的自由，如果不自由，便不能够成一片散沙。从前欧洲在民权初萌芽的时代，便主张争自由，到了目的已达，各人都扩充自己的自由，于是由于自由太过，便发生许多流弊。

　　所以英国有一个学者叫做弥勒氏的，便说：“一个人的自由，以不侵犯他人的自由为范围，才是真自由。”如果侵犯他人的范围，便不是自由。欧美人讲自由，从前没有范围，到英国弥勒氏才立了自由范围，有了范围，便减少很多自由了，便限制自由了。由此可知彼中学者已渐知自由不是一个神圣不可侵犯之物，所以也要定一个范围来限制他了。至若外国人批评中国人，一方面说中国人不懂自由，一方面又说中国人是一片散沙，这两种批评，实在是互相矛盾。中国人既是一片散沙，本是有很充分自由的。

　　如果成一片散沙，是不好的事，我们趁早就要参加水和士敏土，要那些散沙和士敏土，彼此结合，来成石头，变成很坚固的团体。到了那个时候，散沙便不能够活动，便没有自由，所以中国人现在所受的病，不是欠缺自由。如果一片散沙是中国人的本质，中国人的自由，老早是很充分了，不过中国人原来没有自由这个名词，所以没有这个思想。但是中国人没有这个思想，和政治有什么关系呢？到底中国人有没有自由呢？

梦远书城(guxuo.com)