龙川略志·议脩河决

议脩河决

　　元丰中，河决大吴。先帝知不可复还故道，因导之北流。水性己顺，惟河道未深，隄防未立，岁有决溢之患，本非深患也。元佑初，朝廷未能究悉河事。文潞公为太师平章事，为重臣，微仲、安厚卿从而和之。始谓河行西流入泊，泛久必游浅，异日或从北界北入海，则河朔无以御狄。故三人力主回河之计，诸公皆莫能夺。

　　吕晦叔时为中书相，予为舍人，谓晦叔曰：“闻方欲回河，公自视勇智孰与先帝？势力隆重能鼓舞天下，孰与先帝？”晦叔曰：“何敢拟也。”曰：“河决而北，自先帝不能回，而诸公欲回之，是自谓勇智势力过先帝也。且河决自元丰，导之北流亦自元丰，是非得失，今日无所预。诸公不因其旧，而条其未备，乃欲取而回之，其为力也难，而为责也重矣。”晦叔唯唯曰：“当与诸公筹之。”

　　然自是回河之议纷然而起。予自为户部而论之，至于中司，章凡十余上。中问晦叔为司空，病愈，予间见之，不复言河事。晦叔自言曰：“河事终当与诸公讲之，尚可上也。”未几，公病不起，竟莫之救。予为中司日，最后言河上三事：其一，乞存东岸清丰口；其二，乞存西岸披滩水出去处；其三，乞除去西岸激水锯牙。朝廷以付河北监司。及为尚书右丞，河北监司从二事，惟锯牙不可去。予于殿庐中谓微仲：“锯牙终当如何？”微仲曰：“若无锯牙，水则不东，水若不东，北流必有患。”余曰：“分水虽善，其如北京百万生灵每岁夏秋常有决溺之忧何！且分水东入故道，见今故道虽中间通流，两边淤合者多矣，分水之利，亦自不复能久。”莘老曰：“今岁岁开撩，正为此矣。”

　　予曰：“淤却一丈，开得三尺，何益？于涨水过后，尽力脩完北流隄防，令能胜任涨水，彻去锯牙，免北京甚急之患，此实利也。”莘老曰：“河北监司皆不知此言，为之奈何？”予曰：“外官观望故尔，何以言之！张邃明虽言锯牙当存，而乞大脩北京签横隄，所费不訾，则准备锯牙激水之患耳。”微仲曰：“河事至大，难以臆断。”予曰：“彼此皆非目前见，则须以公议言之也。”及至上前，二相皆以分水为便。某且奏上件语。太皇太后曰：“右丞只要更商量尔。”辙曰：“朝廷若欲慎重，乞候涨水过，见得故道转更淤高，即并力修完北隄，然后彻去锯牙，如此由且稍便。”既至都堂，二相令批圣旨，并依都水监所定。予谓堂吏，适已奏知，乞候涨水过，则别行相度。莘老大不悦，微仲知不直，意稍缓。明日改批“不得添展”而已。

　　至八年正月中，进呈台官言河事十章。李之纯、董敦逸、黄庆基乞回河东流。扬畏乞差官相视。又都水吴安持乞于北流作土堰，阑定河流，以免淤填。时微仲在告，子容以下皆言商量未定。辙奏曰：“河事至大，议论久不决，须至具奏本末。昔先帝自河决导之北流，已得水性；隄防未立，每岁不免决溢，此本黄河常事。只为数年朝廷要回河，故王孝先、吴安持等横生河事。昔者北京已南，黄河西岸有阚村、樊村等三斗门，遇河水泛溢，即开此三门。分水北行于无人之地，至北京北却入合大河，故北京生聚无大危急。只自建议回河，先塞此三门，筑西隄，又作锯牙、马头，约水向东，直过北京之上，故连年告急。东流既久，故今之东流遂多于往岁。见今大臣力主分流之说，然分流有利有害。何者？每秋水泛涨，分入两流，一时之间，稍免决溢，此分水之利也；河水重浊，缓则生淤，既分为二，不得不缓，故今日北流淤塞，此分水之害也。然将来涨水之后，河流向东、向北，盖未可知。臣等昨于都堂问吴安持，亦言去年河水自东，今年安知河水不自北。”

　　太皇太后笑曰：“水官尚如此言，他人又安敢保。”辙又奏：“臣今但欲徐观夏秋河势所向，水若东流，则北流不塞自当淤断；水若北流，则北河如旧，自可容纳。似此占稳而行，方是朝廷处置。若要行嶮，徼幸万一成功，此则水官之意，臣不敢从。乞令安持等结罪，保明河流所向，及土堰既成，有无填塞河道，致将来之患，然后遣使按行，具可否利害。”太皇太后笑曰：“若令结罪，须道执政恐持他。他水官由不能保河之东、北，时暂遣使，又安能知？且可重别商量。”辙曰：“臣迫于异同之论，故乞遣官；出自圣断，只朝廷商量亦可。”

　　太皇太后曰：“纵令结罪，事败然后施行，何补于事？”臣曰：“诚如圣旨。昔条六塔河，责李仲昌状，其后败事，随加责降，此昔富弼等之失，今不足复用。”时微仲在告，二月方出。予具述上件所奏，微仲口虽不服，而意甚屈，即曰：“软堰且令具功料申朝廷，更行相度。”

　　予曰：“如此，终未得了当，然亦且可。”初八日，予在式假，不预进呈。三省得旨批云：“依都水监所奏，候下手日具功料，取指挥。”

　　予谓非商量本意，即入劄子论其不可。至十二日入对，奏曰：“臣近论河事，今日吕大防不入，不敢进呈。然自去年十一月后来至今百日间耳，水官凡四次妄造事端，摇撼朝廷，容臣一一敷奏。第一次，安持十一月出行河，先有状乞一面措置河事。臣记得旧有朝旨，马头不得增损，知安持意在添进马头，即商量行下：除两河门外，许一面措置。安持奸意既不行。第二次，乞于东流北添进五七埽緷。臣又知安持意欲得此指挥，因而多进埽緷，约令北流入东。即商量指挥：令转运司进埽緷不得过所乞数。安持奸意复露。第三次，即乞留河门百五十步。臣又知安持意在回河，改进两马头之名为留河门，以欺朝廷，即又商量，不行其言。安持知说又不用。第四次，即乞作软堰。大抵安持四次擘画，只是一箇回河意，度朝廷必以其言为是。前来三次因何不行，至今不见患害，末后一次显是不消行遣。兼臣已令中书工房问水官两事。其一，勘会北流：元佑二年，河门元阔几里，水面阔几里，逐年开排，直至去年只阔三百二十步，有何缘故？其二，勘会东流：河门见今阔几步，每年涨水东出，水面南北阔几里，南面有无隄岸，北京顺水隄不没者几尺，今来北流若果淤断，将来涨水东行，系合并北流多少分数，有无包畜不尽？今来理合候取到上件二事，方可予夺。若不候此文字，即便施行，实大草草。”

　　太皇太后皆以为然。二十四日，同微仲等进呈。微仲曰：“苏辙所议河事，今来软堰已不可作，别无可施行。”苏辙曰：“软堰本自不可作，然臣本论水官，百日之间，四次妄造事端，动摇朝听，若今依旧供职，病根不去，今后准前妄作，万一朝廷照管不到，行其所言，河朔生灵被害不小。苏颂所乞差官按实是非，明示赏罢，此言极当，乞依此施行。大抵安持小人，不可信用。”

　　微仲曰：“水官弄泥弄水，别用好人不得，所以且用安持。”辙曰：“水官一头项利害不小，奈何以小人主之？《易》曰：‘开国承家，小人勿用。’未闻小人有可用之地也。”此后是非终不能决。会宣仁晏驾，九年正月，都水监乞塞河梁村口，缕张包决口，开清丰口以东鸡爪河。八日，某祈谷宿斋，朝廷即指挥吴安持与北京留守许将相度施行。

　　是时，微仲为山陵使，范尧夫为中书相，尧夫旧不直东流议，予告之曰：“当与微仲议定，乃令西去。”即与二相议，再降朝旨，令都水监与本路安、提、转同议，即一面施行，有异议疾速闻奏。既而许将乞候过涨水，河果东，即闭西口；果西，即闭东口；东西双行，即徐观其变。赵偁乞开阚村河门及澶州故道。二十六日，崇政殿进呈，尧夫曰：“许将之言事理稍便，或令与吴安持同议，一面施行。”

　　某曰：“大河之势本东高西下，去年北京留守蒲宗孟以都城危急，奏乞于西岸增筑马头二百步，约水向东，朝廷指挥水官与安抚、提、转司保明，如委得北流东流，上流别无疏虞，然很施行，遂乞减马头一百步。然是秋涨水为马头所激，转射东岸，漂荡德清军第一埽，为害最大，及涨水稍落，不能东行，却射西岸。打破张包口，口外地势卑下，水势猛恶，见与东流皆通行，河难遥度，恐须令逐司共议，乃得其实。”上曰：“此事不小，当使众人议之方施行。”

　　二十八日，奏事罢，上特宣喻曰：“黄河利害，非小事也，可遣两制以上二人，按行相度。”尧夫等皆曰：“河上夫役将起，方议遣官，恐稽留役事。”

　　辙曰：“臣去年尝乞遣官按视，得太皇太后以谓水官久在河上，由不能保河之东西，今骤遣人，恐亦难决。”上曰：“此非细事，但使议论得实，虽迟一年亦何损。”尧夫等唯唯，退。差中书舍人吕希纯、殿中侍御史井亮采往，二人归，极以北流为便。方施行，刘仲冯援旧例，乞密院预河议。仲冯本文潞公、吴冲卿门下士也，所言纷然，吕、井之议遂格，而辙以罪出。其后六年间，河遂复故道。而元符元年秋，河又东决，浸阳谷。河势要不改旧，而人事不可知耳。明年河遂北流。

梦远书城(guxuo.com)