颜延年论|钱谦益

颜延年论

　　宋沙门慧琳得幸文帝，参预权要，每升独榻，颜延年御前抗言：“三台之座，岂可使刑余居之慧琳席？”人主之宠，权倾一时，延年片言挫辱，帝为变色而不少动，斯可谓气盖当世矣。

　　吾谓延年之斥慧琳深有所以。慧琳著《均圣论》，贬裁佛教；何承天著《达性论》，党比激扬。延年检驳往复，辞而辟之，文帝绌于正论，以延年为是，而不能无惑志于慧琳。琳既得志朝右，从风邪焰益张矣。延年不复与诤论，唱言刑余以屈辱之，明挫黑衣之锋而暗摧白法之帜，正言若倒，正其弹驳，衡阳之本意耳。此一言也，于世法未免逆行，在佛法则为金刚折跋罗杵，慧琳已头破八分矣。时论谓延年之放达，不与独榻之荣，嫉琳而斥之，傅奕则取其毁辱沙门，居高识废除之列，彼两人者，皆不足道也。宣律师则曰：颜公遇佛，褒赞极多，刑余之言，一时之贬耳。不察其诡词激论护法之深心，而趣举其生平通佛解脱于谤僧毁法之条，仅免与慧琳同科议辟，是岂知延年者哉？

　　余读《弘明》二集，推明远公抗论枝柱桓玄，与延年抨击慧琳二案，皆祐、宣二公所未发者。古德立论，专主于尊。三宝扶末法，若老吏执三尺，不容有只字出入。若夫受佛付嘱，住济通济，守正示权，摄持互用，则儒者方隅之见，或于义门教网之中，侧出而旁通焉。安知两公常寂光中，不为熙恬微笑耶？

梦远书城(guxuo.com)