再书钱塘大慈山甘露院二牒后|钱谦益

再书钱塘大慈山甘露院二牒后

　　往余为江阴李贯之考钱塘大慈山、甘露院二牒，距今七年矣。治平二年四月之牒，韩魏公为宰相，书衔而不姓。曾鲁公为次相，欧阳文忠、赵康靖为执政，则署姓而不名。余未及深考，第据魏公《安阳集》二年乙巳夏仁庙终祥累申前请，遂妄谓魏公之不署姓，或以杜门乞休，不赴都堂之故，而非敢以为允也。今年偶读王明清《挥麈录》云：明清尝得治平元年英宗批可进状一纸于梁才甫家，宰执书臣而不姓，且花押而不书名，以岁月考之，则韩魏公、曾鲁公、欧阳文忠、赵康靖作相、参时也。但不晓不名之义。后阅沈存中《笔谈》云：本朝要事对禀，常事拟进，画可然后施行，谓之熟状。事速不及待报，则先行下，具制草奏知，谓之进草。熟状白纸书宰相押字，他执政具姓名，进草即黄纸书，宰相执政皆于状背押字。始悟其理，不知今又何如耳。明清所得进状，与甘露院牒皆在治平元二间，四公作相、参之日。甘露院之牒，盖中书门下奉敕赐额，令本州翻录，降付逐寺院者也。读明清之录，考其所谓熟状进草者，是牒盖亦熟状之遗。而宰执皆不名，则宋朝故事如此也。及考叶梦得《石林燕语》，则云：唐诰敕，宰相书名者，皆不书姓，惟单名则书姓。盖以为宰相人所共知，不待书姓而见。国朝虽单名亦不书姓，他执政则书，所以异宰相之礼也，梦得所记宰相不署姓之故，视存中为详，如魏公正所谓单名不书姓者也。诰敕不书姓，则其见于文牒者，又可知也。余初不知宰相不署姓为宋之故事，而以臆考之，微《挥麈录》诸书，则余之误谁与是正？然是时，曾鲁公实为次相，而与二执政同署姓，则知宰相之不署姓，不独异于执政，抑亦异于次相也。以是牒推之，又可以补梦得之所未备也。存中又记中书札子宰相押字在上，次相及参政以次向下，枢密院札子枢长押字在下，副贰以次向上，以此为别。是牒之书衔，系于年月之后，先左右参，次次相，又次宰相，盖以后为尊，而不别行。是知文牒之行于下者，其制又与札子异也。治平去今五百六十余年，故纸敝牍，使人摩娑不忍置。文献之不可以无征，岂不信哉！

　　余学问踳驳，不审于阙疑慎言之训，是以有向者之误。今既已知之，不敢涂窜以自盖也，庸敢备书以诒贯之，俾附于是牒之后。虽然，自时厥后，有所弋获，尚当次第书之。贯之老而好学，故知不以我为赘也。天启六年四月。

梦远书城(guxuo.com)