金石録卷二十八跋尾十八

卷二十八跋尾十八

　　〈唐〉

　　唐嚴浚碑
　　唐郭英乂碑
　　唐潘孝子碑
　　唐萬年縣令徐昕碑
　　唐富平尉顔喬卿碣
　　唐贈太尉李憕碑
　　唐麻姑仙壇記
　　唐涼國夫人李氏碑
　　唐吕府君勅葬碑
　　唐高陵令李峴遺愛頌
　　唐宋璟碑
　　唐宋廣平碑側記
　　唐放生池碑陰記
　　唐滑臺新驛記
　　唐右僕射裴遵慶碑
　　唐杜濟墓誌
　　唐重模延陵季子墓刻
　　唐顔勤禮碑
　　唐顔黙殘碑
　　唐開元寺僧殘碑
　　唐顔魯公與郭僕射書
　　唐元結碑
　　唐張九齡碑
　　唐右神武將軍史繼先墓誌
　　唐三藏和尚不空碑
　　唐内侍監魚朝恩碑
　　唐康日知墓誌
　　唐工部尚書辛京杲碑
　　唐茶山詩并詩述
　　唐崔淙謝廣利方表

　　唐嚴浚碑

　　右唐嚴浚碑徐浩書題禮部尚書襄陽縣開國子席某撰而其名殘缺不可辨按天寶中席豫嘗為此官而碑末有云豫平生交好知其為席豫撰也唐書列傳云浚華州華陰人而碑言馮翊臨晉人碑文字剥落所存無幾惟其首大字十二尚完好筆法竒偉可愛云

　　唐郭英乂碑

　　右唐郭英乂碑元載撰按唐書百官志開元中增集賢待制官至永泰時勲臣罷節制無職事皆待制於集賢門凡十三人今此碑載英乂永泰元年實領此職余觀韋述所撰集賢注記開元天寶間凡隷名於集賢者皆一時文學之選蓋官以待制為名所以備人主顧問言語侍從之臣也今乃以武夫庸人參於其間可乎代宗之政其紀綱廢弛者多矣豈特以此而已哉

　　唐潘孝子頌

　　右唐潘孝子頌崔稱撰孝子字季通與其父良瑗相繼有至行親喪皆廬墓大厯中宣慰使李季卿以聞有詔褒美墳隴在今中牟縣祥符中章聖皇帝西祀汾陰過之詔有司封其墓且禁樵採云

　　唐萬年縣令徐昕碑

　　右唐徐昕碑韓雲卿撰碑云昕為并州録事參軍相國姚元之為法曹笞部人部人誣上反状天后臨朝方樹刑威詔公先假風憲然後按詰公表直元之則天大怒將貽鼎鑊終能犯顔曉辨正刑而出果如雲卿所書昕可謂賢矣而唐史不載其事因為録之昕為有功從弟其忠厚之性固宜異於他人也

　　唐富平尉顔喬卿碣

　　右唐顔喬卿碣在長安世頗罕傳或云其石今亡矣有朝士劉繹如者汶陽人家藏漢唐石刻四百卷以余集録闕此碣也輟以見贈宣和癸卯中秋在東萊重易裝褾因為識之

　　唐贈太尉李憕碑

　　右唐李憕碑李紓撰歐陽公集古録云新唐書列傳載憕十餘子江渢涵瀛等同被害惟源彭免據李紓載憕子見於碑者十二人未嘗有源也然則源者史家何從得見之據史言源為司農主簿以碑考之源當為汶余按穆宗實録載源事首尾甚詳云憕被害源方八歲為賊所虜流浪南北展轉人家凡七八年洛陽平父之故吏以金帛贖之歸於近親代宗聞之授河南府參軍自司農主簿棄官寓居洛陽惠林佛寺埀五十年至長慶中御史中丞李德裕表薦拜諫議大夫時年八十餘矣竟辭不受又李德裕㑹昌一品集載薦源表其事皆同然則史不為無據蓋疑初名汶後改為源耳又唐人袁郊撰甘澤謠載源隱居拜官皆同惟書僧圓澤事頗怪誕難信然至其名亦不應謬誤也

　　唐麻姑仙壇記

　　右唐麻姑仙壇記顔魯公撰并書在撫州又有一本字絶小世亦以為魯公書驗其筆法殊不類故正字陳無已謂余嘗見黃魯直言乃慶厯中一學佛者所書魯直猶能道其姓名無已不能記也小字本今録於後使覽者詳其眞偽云

　　唐涼國夫人李氏碑

　　右唐涼國夫人李氏碑李郭子儀夫人也碑韓雲卿撰史惟則八分書并篆額文詞頗簡古而字畫工妙可喜或云碑今亡矣故世罕傳雲卿乃退之叔父科斗書後記所謂大厯中以文詞獨行中朝者

　　唐吕府君勅葬碑

　　右唐吕府君勅葬碑吕府君者名惠恭僧大濟之父代宗朝元載王縉用事宗尚浮圖之法大濟為帝常修功德使殿中監故褒贈其父為兖州刺史官為營辦葬事爵賞之濫一至于此

　　唐高陵令李峴遺愛頌

　　右唐李峴遺愛頌峴嘗任高陵縣令後為宰相以殁殁後縣令蘇端刻此頌焉碑云曾祖恪封呉王祖崐嗣呉王父禧信安郡王元和姓纂所載亦同而唐書列傳以為恪之孫誤矣

　　唐宋璟碑

　　右唐宋璟碑顔眞卿撰并書唐書廣平六子曰升尚渾恕華衡今此碑言公有七子曰復昇尚渾恕延華衡乃八子也魯公所撰廣平碑側記亦曰公之第八子衡謫官沙州蓋廣平實有八子唐書闕復延二人而此碑魯公誤書八字為七爾又碑云廣平自吏部侍郎兼攝尚書左丞而史不載後自楚州刺史歴魏兖冀三州兼河北按察使遷幽州都督復為魏州而史但言歴兖冀魏三州刺史河北按察使進幽州都督而已史又載廣平為廣州都督時郡人為璟立遺愛頌璟上疏辭讓有詔許停而碑乃云燕公張説嘗為碑頌今燕公集中實有此文豈已為文而未嘗刻石與

　　唐宋廣平碑側記

　　右唐宋廣平碑側記顔魯公撰載廣平任御史時持服於沙河縣屬突厥宼趙定州河朔兇懼邢州刺史黃文軌投艱於公公以父母之邦金革無避及賊至城下公為曉陳禍福其徒有素聞公威名者相率而去之開元末安西都䕶趙含章冒於貨賂多以金帛賂朝廷之士九品以上悉皆有名後節度范陽事覺有司以聞𤣥宗將加黜責公一無所受乃進諫焉𤣥宗納之遂御花萼樓一切釋放舉朝皆謝公衣冠儼然獨立不拜翌日𤣥宗謂公曰古人以清白遺子孫今卿一人而已公曰含章之賄偶不及臣門非不受也𤣥宗深嘉之又云公第八子衡因謫居沙州參佐戎幕土番入冦陷于賊廷素聞太尉名德曰唐天子我之舅衡之父舅賢相也其可畱乎大厯十一年以三百騎盡室䕶歸此皆廣平逸事有以見其清德冠當世威名動夷狄如此而新舊史皆不載故併録之於此覽者傳焉

　　唐放生池碑陰記

　　右唐放生池碑陰記唐自天寶以後紀綱廢壞職官之濫不可勝載此記具列當時僚屬名氏凡團練副使别駕四人同團練副使一人長史三人司馬三人録事參軍三人司功司倉司兵皆一人司法司户皆三人司田司士皆二人參軍四人烏程縣令一人丞三人主簿一人尉四人長城縣令一人丞三人主簿一人尉五人安吉縣令一人攝令一人丞二人主簿一人尉六人武康縣令二人丞三人主簿二人尉四人德清縣令一人丞二人主簿一人尉三人一郡而吏員猥多如此然史不能盡記故詳録之於此焉

　　唐滑臺新驛記

　　右唐滑臺新驛記李勉撰李陽冰篆其陰有銘歐陽公云不知作者為誰余嘗考之乃舒元輿玉筯篆志後贊也其文載於唐文粹及元輿集中歐陽公偶未嘗見之爾

　　唐右僕射裴遵慶碑

　　右唐裴遵慶碑唐書列傳載遵慶所厯官甚簡畧以碑考之其尤著者自吏部郎出為濛陽太守貶符陽郡徵拜禮部郎中而史不載肅宗朝拜給事中累遷尚書右丞兵部侍郎再授吏部而史但言為吏部侍郎而已又史云遵慶薨時年九十餘碑云年八十五碑云遵慶諡貞孝而史無之皆其闕誤也

　　唐杜濟墓誌

　　右唐杜濟墓誌但云顔眞卿撰而不云書歐陽文忠公以謂非魯公不能為也蓋世頗以為非顔氏書更俟識者辨之余觀此誌字畫竒偉決非他人可到歐陽公信小字麻姑仙壇記以為眞蹟而尚疑此誌何哉

　　唐重模延陵季子墓刻

　　右唐呉季子墓刻自唐以來相傳為孔子書大厯中蕭定再模而刻之余覽史記家語及秦漢以前諸子凡孔子與學者談議問答是非褒貶纎悉必載其間荒誕之説實非出於聖人而附託書之者固有之矣况于季子之賢孔子親銘其墓不應畧不見稱於前世至唐而始傳也又碑銘始於東漢孔子時所未有而其字畫乃故為竒怪以欺眩世俗者非孔子書無疑蓋好事者偽為爾故余特為録之以解來者之惑後有博識之士當以余言為然

　　唐顔勤禮碑

　　右唐顔勤禮碑魯公撰并書元祐間有守長安者後圃建亭榭多輦取境内古石刻以為基趾此碑幾毁而存然已磨去其銘文可惜也

　　唐顔黙殘碑

　　右唐顔黙殘碑者初潁川人家以其石為馬臺皇祐中王囘深父之弟冏容季見而識其為魯公書因模本以傳深父為文以記之黙仕晉為汝陰太守故大厯中魯公追建此碑于汝陰焉

　　唐開元寺僧殘碑

　　右唐開元寺僧殘碑雖書撰人姓名殘缺然以字畫考之為顔魯公書無疑也初仁宗朝呉長文參政在京師僦居治地得之當時文士皆為詩今其石尚藏汶上長文家云

　　唐顔魯公與郭僕射書

　　右唐顔魯公與郭僕射書僕射郭英乂也魯公於座位高下小有失當猶力爭如此使之立朝其肯逢君之惡乎

　　唐元結碑

　　右唐元結碑顔魯公撰并書按唐書列傳結後魏常山王遵十五世孫而碑與元氏家録序皆云十二世蓋史之誤又碑與元和姓纂云結高祖名善禕而家録作善禘未知孰是也

　　唐張九齡碑

　　右唐張九齡碑徐浩撰并書歐陽公集古録云按唐書列傳所載大節多同而時時小異碑長慶中立而公薨在開元二十八年至長慶三年實八十四年所傳或有同異至于年壽官爵子孫宜不謬當以碑為是今考之浩撰碑時為嶺南節度使在大厯間距曲江之卒未逺至長慶中其家始刻石爾劉禹錫讀曲江集詩序以謂曲江燕翼無似終為餒魂而碑載公嗣子拯孫藏器碑後又載曾孫敦慶𤣥孫景新景重然則曲江為有後矣不知禹錫何所據乎碑又云公一名博物而史不載

　　唐右神武將軍史繼先墓誌

　　右唐史繼先墓誌徐浩撰云公諱繼先字繼先夏后氏之苗裔殷時遷於北土曾祖牟雨可汗祖墨啜可汗諱瓌父墨特勒諱逾輪肇歸皇化封右賢王又云繼先𤣥宗時為左金吾衞大將軍酒泉郡太守河西節度副使肅宗初知神武軍事賜姓史氏其後為神武將軍封潁國公卒于建中元年按唐書突厥傳載黙啜子孫事甚畧粗可見者云命黙啜子左賢王墨特勒討毗伽可汗其歸朝及繼先賜姓等事史皆無之又史云黙啜而墓誌作墨史云墨特勒為左賢王而墓誌作右賢王皆當以墓誌為據元和姓纂紀史氏亦不載繼先名姓故詳録之以補唐史及姓纂之闕漏云

　　唐三藏和尚不空碑

　　右唐不空碑自明皇以後職官不勝其濫下至佛氏老子之徒亦皆享高爵厚禄故不空始為特進大鴻臚封肅國公既殁又贈司空嗚呼名器之輕一至於此昔舜命伯禹作司空異於是矣

　　唐内侍監魚朝恩碑

　　右唐魚朝恩碑呉通𤣥撰通微書朝恩雖以譴死然其徒如竇文場焦奉超者猶居中用事故德宗朝詔為立碑通𤣥兄弟於陸贄謗毁抵排無所不至至為朝恩碑則稱頌功德如此可以見其為人矣

　　唐康日知墓誌

　　右唐康日知墓誌李紓撰唐書日知傳云祖植開元中為左武衛大將軍而誌云祖褘石生傳云日知終晉絳節度使而誌云卒於左威衞上將軍傳云累加檢校尚書左僕射贈太子太師而誌云為檢校兵部尚書其卒乃贈僕射紓與日知同時人墓誌所書宜得其實也

　　唐工部尚書辛京杲碑

　　右唐辛京杲碑按元和姓纂辛氏云懷節生言為都水使者言生雲京京杲而碑乃云懷節生恩兼為左驍衞大將軍公即大將軍之愛子金城郡王之從父弟新書所書亦同金城郡王即雲京也然則姓纂以京杲為言之子雲京之同父弟誤矣

　　唐茶山詩并詩述

　　右唐袁高茶山詩并于頔撰詩述李吉甫撰碑陰記共兩卷湖州歲貢茶高為刺史作此詩以諷高恕已孫也貞元中德宗將起盧杞為饒州刺史高任給事中爭甚力於是止用杞為上佐德宗猜忌刻薄出于天資信任盧杞幾亡天下奉天之圍賴陸贄之謀以濟杞之貶黜迫於公議然終身眷眷不能忘于贄則一斥不復其奔走播遷而不亡者豈非幸歟非高等力排其姦則復任用杞未可知也唐史稱高代宗時累遷給事中建中中拜京畿觀察使坐累貶韶州長史復拜給事中吉甫為碑陰記述所厯官甚詳云大厯中從其父贊皇公辟為丹陽令再表為監察御史浙江團練判官德宗嗣位累遷尚書金部員外郎右司郎中擢御史中丞為杞所忌貶韶州長史尋刺湖州収復之歲徵拜給事中以卒然則高代宗朝未嘗為給事中德宗朝未嘗拜京畿觀察使其貶韶州實為中丞而其為中丞與湖州傳皆不載今并著之以證唐史之誤

　　唐崔淙謝廣利方表

　　右唐崔淙謝廣利方表德宗貞元中自著方書號貞元廣利方頒之郡國淙時為同州上表稱謝德宗信任姦臣毒流天下而區區欲以醫方救民疾苦可謂婦人之仁矣

梦远书城(guxuo.com)