金圣叹批评本西厢记一之二借厢

一之二借厢(1)

　　吾尝遍观古今人之文矣，有用笔而其笔不到者，有用笔而其笔到者，有用笔而其笔之前、笔之后、不用笔处无不到者。夫用笔而其笔不到，则用一笔而一笔不到，虽用十百千乃至万笔，而十百千万笔皆不到也，兹若人毋宁不用笔可也。用笔而其笔到，则用一笔，斯一笔到，再用一笔，斯一笔又到，因而用十百千乃至万笔，斯万笔并到，如先生是真用人也。若夫用笔而其笔之前、笔之后、不用笔处无处不到，此人以鸿钧为心，造化为手，阴阳为笔，万象为墨。心之所不得至，笔已至焉；笔之所不得至，心已至焉；笔所已至，心遂不必至焉；心所已至，笔遂不必至焉。读其文，其文如可得而读也，然而能读者，读之而读矣；不能读者，读之而未曾读也。何也？其文则在其文之前、之后、之四面，而其文反非也。故用笔而其笔不到者，如今也间横灾梨枣之一切文集是也。用笔而其笔到者，如世传韩、柳、欧王、三苏之文是也。若用笔而其笔之前后、不用笔处无不到者，舍《左传》吾更无与归也！《左传》之文，庄生有其骀宕，《孟子》七篇有其奇峭，《国策》有其匝致，圣叹别有《批〈孟子〉、《批（国策）》欲呈教。太史公有其巃嵸。夫庄生、《孟子》、《国策》、太史公又何足多道，吾独不意《西厢记》，传奇也，而亦用其法。然则作《西厢记》者，其人真以鸿钧为心，造化为手，阴阳为笔，万象为墨者也。

　　何也？如夜来张生之瞥见惊艳也，如天边月，如佛上华，近之固不可得而近，而去之乃决不可得而去也。决不可得而去，则务必近之，而近之之道，其将从何而造端乎？通夜无眠，通夜思量，夫张生绝世之聪明才子也，彼且忽然而得算矣。谓天下之事，有斗笋，有合缝。斗笋，其始也；合缝，其终也。今日之事，不图合缝，且图斗笋。夫惊艳之在深深别院中也，此缝未易合也；而相国别院之在无遮大刹中也，此笋或可斗也。天明已乎？胡天正未明也。鸡唱矣乎？胡鸡正未唱也。鼓终矣乎？胡鼓正未终也。我不图合缝，我且图斗笋。夫他日缝之终合与不合，幸则在他日，我不敢料也。若夫今日笋之必斗而不可不斗，乃至必宜急斗而不可迟斗，事则在今日矣。我安得鸡唱鼓终，天明入寺，而一问法聪乎！鸡不唱，鼓不终，天不明，则不得入寺而问聪，此其心乱如麻可知也。设也倏忽之间而鸡唱矣，鼓终矣，天明矣，乃入寺问聪，而聪不我应，此又当奈之何哉？夫聪之必我应而不不我应，固也；然聪之虽必我应，而万一竟不我应，亦或然之事也。再思量之，则聪之或我应，或不我应，皆有之道也。再思量之，则聪之不我应也，其数多，其我应，乃数之少者也。再思量之，则聪必不我应者也，于是事急矣，心死矣，神散乱矣，发言无次矣，入寺见聪便发极云：不做周方，我必埋怨杀你。盖聪闻之而斗然惊焉。何则？张生因未尝先云借房，则聪殊不知其“不做周方”之为何语也。张生未尝先云借房而便发极云“不做周方”者，此其一夜心问口、口问心，既经百千万遍，则更不计他人之知与不知也。只此起头一笔二句十三字，便将张生一夜无眠，尽根极底，生摘活现。所谓用笔在未用笔前，其妙则至于此，是惟《左传》往往有之。借曰不然，而或顺文写之曰：“你借我半间客舍僧房。”然后乃继之曰：“不做周方。”只略倒转，便成恶札。嗟乎！文章之事，通于造化。当世不少青莲花人，吾知必于千里万里外遥呼圣叹，酹酒于地曰：汝言是也！汝言是也！则圣叹亦于千里万里外遥呼青莲花人，醉酒于地曰：先生，汝是作得《西厢记》出人也。已上，皆是“不做周方”一笔前，故意藏下之文。圣叹特地代之写出来，以明“不做周方”之一笔，其手法神妙至于如此。试思“不做周方”二句，十三字耳，其前乃有如许一篇大文，岂不奇绝！

　　红娘切责后，张生良久良久，此时最难措语。今看其【哨遍】一篇，极尽文章排荡之法，是已为奇事矣。偏有本事又排荡出【耍孩儿】五篇。忽然从世间男长女大，风勾月引一段关窍，硬作差派，先坐煞小姐，以深明适者我并非失言，然后云“红娘而肯做周旋耶，则我亦不过两得其便；若红娘毕竟不做周旋耶，则小姐自失便宜。”已又云“既已不做周旋，则我亦决计便不思量”。已又云“汝自不做周旋，我自终不得不思量”。凡五煞，俱是大起大落之笔，皆所以切怨红娘也。怨红娘者，一题自有一题之文。若此篇则是切怨红娘之文也，不知者悉以为慕莺之文。不成一部《西厢》篇篇皆慕莺之文，又有何异同耶！

梦远书城(guxuo.com)