| 梦远书城 > 黃宗羲 > 黃梨洲文集 | 上页 下页 |
| 讀葬書問對 |
|
|
|
或問趙東山《葬書問對》所謂形氣者，對曰：「形者，山阜之象，形於金木水火土也；氣者，山川之脈理。或聚或散，聚者其生氣也。」 又問所謂方位者，對曰：「以八卦辨龍之貴賤及二十四山之衰旺生克是也。」 問者曰：「東山信形氣而斥方位，是乎？」 對曰：「是也，然東山不能自持其說耳。夫山川之起止合散，觀其大略，亦不難辨，固人人可以顯而得之。東山精微其說，以為吉土之遇，由於天界，葬師言天命可改，東山言人事難致，其害理同也。然則其故何也？曰鬼蔭之說惑之也。」 問者曰：「鬼蔭之說非乎？程子言父祖子孫同氣，彼安則此安，彼危則此危，亦其理也。」 對曰：「唯唯否否。夫子孫者，父祖之分身也。吳綱之貌，四百年尚類長沙，蕭穎士之狀，七世猶似鄱陽，故齧指心痛，呼吸相通，夫人皆然。後世至性汩沒，墮地以來，日遠日疏，貨財婚宦，經營異意，名為父祖，實則路人，勉強名義，便是階庭玉樹，彼生前之氣已不相同，而能同之於死後乎？子孫猶屬二身，人之爪髮，托處一身，隨氣生長，剪爪斷髮，痛癢不及，則是氣離血肉，不能周流，至於手足指鼻，血肉所成，而折臂刖足蒿指劓鼻，一謝當身，即同木石，枯骸活骨，不相干涉，死者之形骸，即是折臂刖足蒿指劓鼻也。在生前，其氣不能通一身，在死後，其氣能通子孫之各身乎？昔范縝作《神滅論》，謂神即形也，形即神也，形存則神存，形謝則神滅，難之者謂神與形殊，生則合為一體，死則離為二物。二說雖異，然要不敢以死者之骨骼為有靈也。後來儒者言，斷無以既盡之氣，為將來之氣者，即神滅之說也。釋氏所言人死為鬼，鬼復為人者，即神不滅之論也。古今賢聖之論鬼神生死，千言萬語，總不出此二家。而鬼蔭之說，是於二家之外，鑿空言死者之骨骼，能為禍福窮通，乃是形不滅也，其可通乎？是以古之先王，懸棺之後，迎主於廟，聚其魂魄，以墓中枯骸無所憑依也。其祭祀也，三日齋，七日戒，求諸陽，求諸陰，徬徨淒愴，猶不能必祖考精神之聚否。今富貴利達之私，充滿方寸，叩無知之骸骨，欲其流通潤澤，是神不如形，孝子不如俗子也。」 問者曰：「若是而葬，又何必論形氣乎？」 曰：「不然，布席畫階，亦有方位，筮賓求日，豈因利益？況乎永托親骸，而使五患相侵，坐不正席，於心安乎？程子所謂彼安則此安，彼危則此危者，據子孫之心而為言也，豈在禍福乎？」 問者曰：「今世視此，若禍福交手而付，寧皆狂惑乎？」 曰：「不觀宋景濂之志傅守剛乎？焚屍沉骨之俗，成纓弁之家亦靡然從之，不然則以為辱親也。彼之惡擇地，猶此之惡焚屍也，習俗亦何嘗之有？」 問者曰：「地苟不吉，遷之可乎？」 曰：「不可，焚屍之慘，夫人知之，入土之屍，棺朽骨散，拾而置之小櫝，其慘不異於焚如也，何如安於故土，免戮屍之虐乎？即不吉亦不可遷也。」 問者曰：「形氣既吉，則鬼蔭在其中，又何必外之也？」 對曰：「鬼蔭之說不破，則算計卜度之心起，受蔭之遲速，房分之偏枯，富貴貧賤，各有附會，形氣之下，勢不得不雜以五行衰旺生克，心愈貪而愈昏，說愈多而愈亂，於是可葬之地少矣。誠知鬼蔭之謬，則大山長穀回溪伏嶺之中，其高平深厚之地，何在無之？便是第一等吉壤，精微之論，不能出此，雖有曾、楊、廖、賴，亦無所用，無俟乎深求速索，無可奈何而歸之天命也。」 問者曰：「古人凡事筮日，東山斥方位而並斥時日，何也？」 對曰：「古之筮日，非生克衝合之謂也。時則皆以質明，唯昏禮用夜，有定期也。曾子問，見星而行者，唯罪人與奔父母之喪者。葬以日中可知，不然謂之蟸患，下壙而以宵中，今日擇時之害也。風和日出，便於將事，謂之吉日，風雨即是凶日，筮者筮此也。今之葬者，不以雨止，擇日之害也。故東山之見卓矣。」 |
| 梦远书城(my285.pro) |
| 上一页 回目录 回首页 下一页 |