与友人论易书|顾炎武

与友人论易书

　　承示图书、象数、卜筮、卦变四考，为之叹服。仆尝读刘歆移太常博士书所谓“辅弱扶微，兼包大小之义”，而讥时人之“保残守缺，雷同相从”，以为师说，未尝不三复于其言也。昔者汉之五经博士，各以家法教授：易有施、孟、梁邱、京氏；尚书欧阳、大小夏侯；诗齐、鲁、韩、毛；礼大小戴；春秋严、颜，不专于一家之学。晋、宋已下，乃有博学之士会稡贯通。至唐时立九经于学官，孔颖达、贾公彦为之正义，即今所云疏者是也。排斥众说，以申一家之论，而通经之路狭矣。及有明洪武三年、十七年之科举条格，易主程、朱传义，书主蔡氏传，诗主朱子集传，俱兼用古注疏。春秋主左氏、公羊、穀梁、胡氏、张洽传，礼记主古注疏，犹不限于一家。

　　至永乐中，纂辑大全，并本义于程传，去春秋之张传及四经之古注疏，前人小注之文稍异于大注者不录，欲道术之归于一，使博士弟子无不以大全为业，而通经之路愈狭矣。注疏刻于万历中年，但颁行天下，藏之学官，未尝立法以劝人之诵习也。试问百年以来，其能通十三经注疏者几人哉？以一家之学，有限之书，人间之所共有者，而犹苦其难读也，况进而求之儒者之林，群书之府乎？然圣人之道，不以是而中绝也，故曰：“仁者见之谓之仁，知者见之谓之知。”

　　昔之说易者，无虑数千百家，如仆之孤陋，而所见及写录唐宋人之书亦有十数家，有明之人之书不与焉。然未见有过于程传者。且夫易之为书，广大悉备，一爻之中，具有天下古今之大，而注解之文，岂能该尽。若大著所谓此爻为天子，此爻为诸侯，此爻为相，此爻为师，盖本之崔憬解系辞二与四、三与五同功异位之说。然此特识其大者而已，其实人人可用，故曰：“君子所居而安者，易之序也；所乐而玩者，爻之辞也。”

　　故夫子之传易也，于“见龙在田”，而本之以学问宽仁之功；于“鸣鹤在阴”，而拟之以言行枢机之发；此爻辞之所未及，而夫子言之。然天下之理实未有外于此者。“素以为绚”，礼后之意也；高山景行，好仁之情也，诸姑伯姊，尊亲之序也。夫子之说诗，犹夫子之传易也。后人之说易也，必以一人一事当之，此自传注之例宜然，学者举一隅而以三隅反，可尔。且以九四或跃之爻论之，舜禹之登庸，伊尹之五就，周公之居摄，孔子之历聘，皆可以当之，而汤武特其一义，又不可连比四五之爻，为一时之事，而谓有“飞龙在天”之君，必无“汤武革命”之臣也。将欲广之，适以狭之，此举业以来之通弊也。是故尽天下之书皆可以注易，而尽天下注易之书，不能以尽易，此圣人所以立象以尽意，而夫子作大象，多于卦爻之辞之外，别起一义以示学者，使之触类而通，此即举隅之说也。天下之变无穷，举而措之天下之民者亦无穷，若但解其文义而已，韦编何待于三绝哉！“子所雅言，诗、书、执礼。”

　　诗、书、执礼之文，无一而非易也。下而至于春秋二百四十二年之行事，秦、汉以下史书百代存亡之迹，有一不该于易者乎？故曰：“易有圣人之道四焉：以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。”

　　愚尝劝人以学易之方，必先之以诗、书、执礼，而易之为用存乎其中，然后观其象而玩其辞，则道不虚行，而圣人之意可识矣。不审高明以为然否？

　　小过之五其辞曰：“公，公亦君也。”

　　归妹之五辞曰：“其君帝女之贵，以侄娣视之。”

　　则亦君也。若曰：必天子而后谓之君，此后人之见耳。三代以上分土而治，尊卑之埶无大相远，天子诸侯并称曰后。书曰：“三后成功。”

　　先儒以为象称先王者，惟施于天子，称后者兼诸侯，然则后与君公一例也。今谓凡五必为王者，而小过之五为群阴胁制，乃贬其号曰公。然则益之三四其辞何以不曰告王而曰告公乎？岂周公系爻之前，先有一五为天子之定例乎？物之不齐，物之情也。六十四卦岂得一一齐同。易不可为典要，唯变所适。执事徒见夫五之为人君也，而不知剥、明夷、旅之五不得为人君也；徒见夫比、家人、涣之五之言王也，而不知离之上九，升之六四特言王用而非五也；随之上六，益之六二兼言王用而非五也。记曰：“夫言岂一端而已，夫各有所当也。”

　　必欲执一说以槩全经，所谓“固哉，高叟之为诗”，而咸丘蒙疑瞽瞍之非臣者与之同失矣。

梦远书城(guxuo.com)