元白诗笺证稿(27)_陈寅恪

二七

　　其第十四首《感梦》云：

　　行吟坐叹知何极，影绝魂销动隔年。
　　今夜商山馆中梦，分明同在后堂前。

　　案《元氏长庆集》卷一九《桐孙诗·序》略云：

　　元和五年予贬掾江陵，三月二十四日宿曾峰馆。山月晓时，见桐花满地，因有八韵寄白翰林诗。及今六年，诏许西归，感念前事，因题旧诗，仍赋《桐孙诗》一绝。又不知几何年，复来商山道中。元和十年正月题。

　　故此诗为元和五年三月贬江陵道中所作。

　　其第十五首《合衣寝》，第十六首《竹簟》，第十七首《听庾及之弹乌夜啼引》，第十八首《梦井》，第十九首第二十首第二十一首《江陵三梦》三首，第二十二首《张旧蚊帱》，第二十三首《独夜伤怀赠呈张侍御》，疑皆微之在江陵所作。其第二十四至第三十一《六年春遣怀》七首，则元和六年在江陵所作。其第三十二首《答友封见赠》，疑亦此时所作。至第三十三首《梦成之》云：

　　烛暗船风独梦惊，梦君频问向南行。
　　觉来不语到明坐，一夜洞庭湖水声。

　　则疑是元和九年春之作。何以言之，《元氏长庆集》卷一八《卢头陀诗·序》云：

　　元和九年张中丞（正甫）领潭之岁，予拜张公于潭。

　　同集卷二六《何满子歌》云：

　　我来湖外拜君侯，正值灰飞仲春琯。

　　盖微之于役潭州，故有“船风”“南行”及“洞庭湖水”之语也。

　　以上所列《元氏长庆集》第九卷悼亡诗中有关韦氏之作，共三十三首。就其年月先后之可考知者言之，似其排编之次第与作成之先后均甚相符，此可注意者也。夫微之悼亡诗中其最为世所传诵者，莫若《三遣悲怀》之七律三首。寅恪昔年读其第一首“今日俸钱过十万”之句，而不得其解，因妄有考辨。由今观之，所言实多谬误（见一九三五年《清华学报》拙著《元微之遣悲怀诗之原题及其次序》），然今日亦未能别具胜解。故守“不知为不知”之训，姑阙疑，以俟再考。

　　复次，取微之悼亡诗中所写之成之，与其艳体诗中所写之双文相比较，则知成之为治家之贤妇，而双文乃绝艺之才女，其《莺莺传》云：

　　崔氏甚工刀札，善属文。求索再三，终不可见。往往张生自以文挑，亦不甚观览。

　　虽传中所载双文之一书二诗，或不免经微之之修改，但以辞旨观之，必出女子之手，微之不能尽为代作，故所言却可信也。其于成之，则《元氏长庆集》卷六《六年春遣怀八首》之二云：

　　检得旧书三四纸，高低阔狭粗成行。

　　可知成之非工刀札，善属文者。故《白氏长庆集》卷六一《河南元公墓志铭》亦止云：

　　前夫人韦氏懿淑有闻

　　而已。即善于谀墓之韩退之，其《韩昌黎集》卷二四《成之墓志铭》，但夸韦氏姻族门第之盛，而不及其长于文艺，成之为人，从可知矣。又《元氏长庆集》卷九《听庾及之弹乌夜啼引》云：

　　四五年前作拾遗，谏书不密丞相知。
　　谪官诏下吏驱遣，身作囚拘妻在远。
　　归来相见泪如珠，唯说闲宵长拜乌。
　　今君到舍是乌力，妆点乌盘邀女巫。

　　夫拜乌迷信，固当时风俗，但成之如此，实不能免世俗妇女之讥。观《元氏长庆集》卷一《大觜乌》诗，极论巫假乌以惑人之害，则微之本亦深鄙痛恶此迷信。其不言韦氏之才识，以默证法推之，韦氏殆一寻常妇女，非双文之高才绝艳可比，自无疑义也。唯其如是，凡微之关于韦氏悼亡之诗，皆只述其安贫治家之事，而不旁涉其他。专就贫贱夫妻实写，而无溢美之词，所以情文并佳，遂成千古之名著。非微之之天才卓越，善于属文，断难臻此也。若更取其继配裴氏，以较韦氏，则裴氏稍知文墨，如《元氏长庆集》卷一二《酬乐天东南行诗一百韵·序》云：

　　通之人莫知言诗者，唯妻淑在旁，知状。

　　盖语外之意，裴柔之亦可与言诗也。而范摅《云溪友议·下》“艳阳词”条亦载微之于出镇武昌时曾与柔之相为赠答，亦是一证。至范氏又以为韦裴二夫人俱有才思，则未可尽信。

　　又乐天于《微之墓志铭》虽亦云：

　　今夫人河东裴氏，贤明有礼，有辅佐君子之劳，封河东郡君。

　　而《元氏长庆集》卷二二《初除浙东妻有阻色因以四韵晓之》云：

　　嫁时五月归巴地，今日双旌上越州。
　　兴庆首行千命妇（自注云：予在中书日，妻以郡君朝太后于兴庆官，猥为班首），会稽旁带六诸侯。
　　海楼翡翠闲相逐，镜水鸳鸯暖共游。
　　我有主恩羞未报，君于此外更何求。

　　按微之此诗，词虽美而情可鄙，夫不乐去近甸而就遐藩，固亦人情之恒态，何足深责。而裴氏之渴慕虚荣，似不及韦氏之能安守贫贱，自可据此推知。然则微之为成之所作悼亡诸诗，所以特为佳作者，直以韦氏之不好虚荣，微之之尚未富贵。贫贱夫妻，关系纯洁。因能措意遣词，悉为真实之故。夫唯真实，遂造诣独绝欤？

梦远书城(guxuo.com)