元白诗笺证稿(13)_陈寅恪

一三

　　元微之于《莺莺传》极夸其自身始乱终弃之事，而不以为惭疚。其友朋亦视其为当然，而不非议。此即唐代当时士大夫风习，极轻贱社会阶级低下之女子。视其去留离合，所关至小之证。是知乐天之于此故娼，茶商之于此外妇，皆当日社会舆论所视为无足重轻，不必顾忌者也。此点已于拙著《读〈莺莺传〉》文中论及之矣。二即唐代自高宗、武则天以后，由文词科举进身之新兴阶级，大抵放荡而不拘守礼法，与山东旧日士族甚异。寅恪于拙著《唐代政治史述论稿》中篇，论党派分野时已言之。乐天亦此新兴阶级之一人，其所为如此，固不足怪也。其详当别于“论乐天之先世”时更述之。

　　序云：

　　凡六百一十二言。

　　卢校本作六百一十六言。注云：

　　二讹。

　　寅恪按：卢抱经之勘校甚是。唯诸本皆作六百一十二言，故为标出之。

　　诗云：

　　间关莺语花底滑，幽咽泉流冰下难。

　　寅恪按：汪本及《全唐诗》本俱作“幽咽泉流水下滩”而于“水”字下注云：“一作冰。”“滩”字下注云：“一作‘难’。”卢校本作“水下难”，于“难”字下注“滩”字。那波本作“冰下滩”。

　　段玉裁《经韵楼集》卷八《与阮芸台书》云：

　　白乐天间关莺语花底滑，幽咽泉流水下滩。泉流水下滩不成语，且何以与上句属对？昔年曾谓当作泉流冰下难，故下文接以冰泉冷涩。难与滑对，难者，滑之反也。莺语花底，泉流冰下，形容涩滑二境，可谓工绝。

　　其说甚是。今请更申证其义。

　　一与本集互证。《白氏长庆集》卷六四《筝》云：

　　霜佩锵还委，冰泉咽复通。

　　正与《琵琶引》此句章法文字意义均同也。

　　二与此诗有关之微之诗互证。《元氏长庆集》卷二六《琵琶歌》中词句与乐天此诗同者多矣。如“霓裳羽衣偏宛转”“六幺散序多笼捻”“断弦砉騞层冰裂”诸句，皆是其例。唯其中：

　　冰泉呜咽流莺涩（可参《元氏长庆集》卷一七《赠李十二牡丹花片因以饯行》七绝，“莺涩余声絮堕风”之句）。

　　一句实为乐天“间关莺语花底滑，幽咽泉流冰下难”二句演变扩充之所从来。取元诗以校白句，段氏之说，其正确可以无疑。然则读乐天《琵琶引》，不可不并读微之《琵琶歌》，其故不仅在两诗意旨之因革，可借以窥见。且其字句之校勘，亦可取决一是也。

　　又微之诗作“流莺涩”，而乐天诗作“间关莺语花底滑”者，盖白公既扩一而成二句，若仍作涩，未免两句同说一端，殊嫌重复。白诗以“滑”与“难”反对为文，自较元作更精进矣。

　　又《元氏长庆集》卷二六《何满子歌》（原注云：张湖南座为唐有熊作）略云：

　　我来湖外拜君侯，正值灰飞仲春琯。
　　缠绵叠破最殷勤，整顿衣裳颇闲散。
　　冰含远溜咽还通，莺泥晚花啼渐懒。

　　又同集卷一八《卢头陀诗·序》云：

　　元和九年，张中丞领潭之岁，予拜张公于潭。

　　《旧唐书》卷一五《宪宗纪·下》云：

　　以苏州刺史张正甫为湖南观察使。

　　据此，微之《何满子歌》作于元和九年春，而乐天《琵琶引》作于元和十一年秋，是乐天必已见及微之此诗。然则其扩《琵琶歌》“冰泉呜咽流莺涩”之一句为《琵琶引》“间关莺语花底滑，幽咽泉流冰下难”之二句，盖亦受微之诗影响。而乐天《筝》诗之“冰泉咽复通”，乃作于大和七年。在其后，不必论矣。

梦远书城(guxuo.com)