柳如是别传(99)_陈寅恪

九九

　　又《有学集·三二·卓去病先生墓志铭》云：

　　崇祯末，中书沈君廷扬以海运超拜。特疏请余开府东海，设重镇，任援剿。去病家居，老且病矣，闻之大喜，画图系说，条列用海大计，惟恐余之不得当也。疏入未报，而事已不可为。

　　然则“泛舟之役”，即“楼船”及“用海”之策。大约牧斋于崇祯十五年壬午岁暮，得知有巡抚登莱，率领舟师东征之议，以为朝命旦夕可下，必先有所摒挡筹划，因有告籴于毛氏之举欤？

　　又，孟芳与子晋关系至密。子晋称之为舅氏，见其所著《野外诗卷·八月十五夜从东湖归独坐快阁》诗题下自注云“和孟芳舅氏”可以为证。子晋此种“舅氏”之称谓，盖与其称缪仲醇希雍同例，亦见《野外诗卷·暮春游兴福寺诗序》。《初学集·六一》牧斋作《子晋父毛清墓志铭》云：“君娶戈氏，于仲醇为弥甥婿。”及同书三九《毛母戈孺人六十寿序》云：“毛生子晋之母戈孺人六十矣。”则知子晋之称孟芳为“舅氏”不过长亲之意耳。读者幸勿误会。毛、李两人情谊既如此亲密，故牧斋托孟芳向子晋“告籴”，欲借其“宠灵”也。此函中“质物”之语，即指质于毛晋家之《汉书》而言。第十二通疑亦是崇祯十五年岁杪所作。因十六年中秋，此《汉书》已鬻于谢氏，故知此函所谓“岁莫”，必非十六年岁杪也。“找足”者，欲将前抵押之《汉书》“绝卖”与子晋。不知何故，此议未成。后来此书于崇祯十六年秋牧斋卖与谢三宾，当先将谢氏所付书价之一部分，从子晋赎回，然后转卖耳。“此书亦有人欲之”之“人”，或即是象三，亦未可知。卖此书与谢氏，实非牧斋本意，乃出于万不得已。所以感恨至于此极也。

　　牧斋此书今天壤间已不可得见。世之谈藏书掌故者，似未注意此重公案，聊补记于此，以谂好事者。牧斋平生有二尤物：一为宋椠两汉书，一为河东君。其间互有关联，已如上述。赵文敏家《汉书》，虽能经二十年之久“每日焚香礼拜”，然以筑阿云金屋绛云楼之故，不得不割爱鬻于情敌之谢三宾。未能以之殉葬，自是恨事。至若河东君，则夺之谢三宾之手，“每日焚香礼拜”达二十五年之久。身没之后，终能使之感激杀身相殉。然则李维柱之言，固为《汉书》而发，但实亦不异为河东君而发者。呜呼！牧斋于此，可以无遗憾矣。

　　又，谢三宾任太仆少卿，以丁父忧出京后，即买宅西湖【寅恪案：《一笑堂诗集·三·湖庄二题·武林旧寓为武弁入居残毁殊甚庚寅始复感成七律》，并同书四《燕子庄》（七律）“花红水绿不归去，辜负西湖燕子庄”句及《过武林》（七律）“燕子庄前柳色黄，每乘春水向钱塘”句等，可证】，放情声色。【寅恪案：《一笑堂诗集·三·无题》（七律）“却来重入少年场”句，可证。】全谢山谓象三视师登州时，“干没贼营金数百万，其富耦国”【详见《鲒埼亭外集·二九·题视师纪略》】，其言即使过当，然象三初罢太仆少卿，居杭州时，必非经济不充裕者，可以断言。其子于宣字宣子，崇祯九年丙子即已中式乡试【见雍正修《宁波府志·一七·选举·上》“明举人”条】，早与然明有往还【见《春星堂诗集·二·余为修微结庐湖上冬日谢于宣伯仲过临出歌儿佐酒》】，则象三亦必为然明知交之一，可以推知。

　　但今检《春星堂集》及《一笑堂诗集》，俱未发现两人往还亲密之记载，其故尚待详考。兹姑设一假定之说，在象三方面，因河东君与之绝交，而然明不能代为挽回，转介绍其情人与牧斋。且刻《河东君尺牍》，不尽删诋笑己身之语，遂致怀恨。在然明方面，因河东君与象三之绝交，实由于柳之个性特强，而谢又拘牵礼俗，不及其师之雅量通怀，忽略小节。象三既不自责，反怨然明之不尽力，未免太不谅其苦衷。职是之故，两家《集》中，遂无踪迹可寻耶？当崇祯十一、十二、十三年之际，象三之年为四十六、四十七、四十八岁。故然明胸中，为河东君觅婿计，象三之年龄、资格、家财及艺能【徐沁《明画录·五》略云：“谢三宾，号塞翁。工山水。每与董玄宰、李长蘅、程孟阳究论八法，故落笔迥异恒境。”】四者，均合条件。今检《一笑堂诗集》关涉河东君诸题，大抵不出此数年间之作。兹择录并略论之于下。

　　《一笑堂诗集·三·湖上同胡仲修陆元兆柳女郎小集》云：

　　载酒春湖春未央，阴晴恰可适炎凉。
　　佳人更带烟霞色，词客咸蟠锦绣肠。
　　乐极便能倾一石，令苛非复约三章。
　　不知清角严城动，烟月微茫下柳塘。

　　寅恪案：或谓此题之前第二十题为《与程孟阳曾波臣陆文虎集湖上》（七律），其末句云“岸柳山花又暮春”，岂柳、谢之发生关系，由孟阳介绍耶？鄙意不然，因松圆《耦耕堂存稿诗·下》有《久留湖寺》及《湖上五日对雨遣怀》两题，知孟阳崇祯十一年戊寅春夏之间，虽实在西湖，但十二年及十三年春间，则未发见其曾游杭州之迹象。就松圆不介绍河东君于牧斋之例推之，似未必肯作此割爱之事。且据《戊寅草》及《春星堂诗集》，河东君之游西湖，盖始于崇祯十一年戊寅秋季，在此以前，即十一年春，则无西泠天竺间之踪迹可寻，故三宾《湖上同柳女郎小集》之诗，作于十二年乙卯春间之可能性最大也。

　　同书四《怀柳姬》云：

　　烟雨空蒙归路艰，石尤风急阻萧山。
　　倩将一枕幽香梦，吹落西溪松柏间。【自注：“时柳寓西溪。”】

　　寅恪案：象三谓河东君时寓西溪。然明横山书屋即在西溪。然则此诗乃作于崇祯十二年或十三年河东君寄寓汪氏西溪别墅时也。

　　上引《一笑堂诗集》二题，既标出“柳”姓，其为河东君而作，绝无问题。又检此集尚有似关涉河东君之诗不少。因其排列不尽依时间先后，故亦未敢确言。姑附录之，并略著鄙见，以俟更考。

　　《一笑堂诗集·一·即事》云：

　　万事瓦解不堪言，一场春梦难追觅。
　　无情只有杨柳枝，日向窗前伴愁绝。

　　寅恪案：《一笑堂集》中，其有关涉河东君之嫌疑诸诗，几全是今体。此首虽是古体，但细绎题目及辞旨，恐仍有为河东君而作之可能。前两句用《白氏文集·一二·花非花》诗：“来如春梦不多时，去似朝云无觅处。”后二句用同书一六《别柳枝》诗：“两枝杨柳小楼中，袅娜多年伴醉翁。”盖谓有情之美人“杨柳枝”已去矣，唯有无情之植物“杨柳枝”与塞翁相伴耳。此解释是否有当，未敢自信，尚希通人垂教。

　　同书二《柳》云：

　　曾赐隋堤姓，犹怀汉苑眠。
　　白门藏宿鸟，玄灞拂离筵。
　　一曲春湖畔，双眉晓镜前。
　　不愁秋色老，所感别经年。

　　寅恪案：此首疑亦怀河东君之作，至作于何年，则未能确定也。

　　同书三《无题》云：

　　清尊良夜漏初长，人面桃花喜未央。
　　彩凤已疑归碧落，行云依旧傍高唐。
　　十年长乐披星月，百战青齐饱雪霜。
　　回首真成弹指事，却来重入少年场。

　　寅恪案：此诗前四句意谓初疑河东君已适人，今始知仍是待攀折之章台柳。“人面桃花”句，固用孟棨《本事诗·情感类》“博陵崔护”条。似象三在赋此诗前，曾一度得见河东君者，但详考象三自天启五年任嘉定县知县，崇顽元年入京任陕西道御史，后擢太仆寺少卿，八年丁忧归里，十一年服阕，始可放情声色。此十余年间，恐无机会与河东君相值。然则其得知河东君，殆因读嘉定诸老关于河东君两次游疁之作品，未必如崔护曾亲见桃花人面也。

梦远书城(guxuo.com)