柳如是别传(84)_陈寅恪

八四

　　复次，河东君崇祯十一年戊寅之踪迹，可于汪然明《春星堂集·三·游草》中得窥见一二。汪氏《集》中疑本有与河东君有关之作甚多，后来因牧斋关系，遂多删去不存，殊可惜也。

　　《春星堂集·三·游草·余久出游柳如是校书过访舟泊关津而返赋此致怀》云：

　　浪游留滞邈湖山，有客过从我未还。
　　不向西泠问松柏，遽怀南浦出郊关。
　　两峰已待行云久，一水何辞拾翠悭。
　　犹疑春风艳桃柳，拏舟延伫迟花间。

　　同书同卷《无题》云：

　　明妆忆昨艳湖滨，一片波光欲荡人。
　　罗绮丛中传锦字，笙歌座上度芳辰。
　　老奴愧我非温峤，美女疑君是洛神。
　　欲访仙源违咫尺，几湾柳色隔香尘。

　　寅恪案：汪氏《游草》卷首载其《秋游杂咏自序》云：

　　崇祯【十一年】戊寅季秋汪汝谦书于摄台。【寅恪案：《春星堂诗集》首《汪然明小传》云：“所居曰‘春星堂’。其为董尚书题榜者，曰‘梦草斋’，‘听雪轩’。陈眉公题榜者，曰‘摄台’。”又，《春星堂诗集·六》汪鹤孙《延芬堂集·上·寄怀春星堂诗》“楼台堪对月，四面摄烟霞”句，自注云：“大父玩月处，眉公征君题曰‘摄台’。谓四面湖山俱能摄入也。”寅恪颇疑梅坡解释“摄台”所以命名之意，不过从其家人传述而来。盖有所讳饰，未必得此台名之真意。据同书三《梦草》附载陈眉公《纪梦歌跋》云：“听雪堂侍儿非异人，即天素也。五丁摄之来试君耳”并同书一《不系园集·不系园记》云“陈眉公先生题曰‘不系园’”及同书《随喜庵集》题词云“董玄宰宗伯颜曰‘随喜庵’”。然则依当时惯例，命名题字，多出于一人。故“摄台”既为眉公题字，其命名当亦出自眉公。眉公既谓五丁摄天素来试然明于梦中，所以即取“摄”字以为台名耶？姑识所疑，以俟更考。】

　　又，汪氏《游草》最前一题为《仲秋同无方侄出游》，最后一题为《出游两月归途复患危病》是然明以崇祯十一年八月出游，约经两月，始归杭州。《柳如是校书过访》诗在此《草》中逆数第三。《无题》诗为逆数第二。据此推之，河东君于崇祯十一年季秋，曾游杭州也。《无题》一诗，与《柳如是校书过访》诗连接，此诗中又藏有“柳”“是”二字，则为河东君而作，可确定无疑。或者原题亦非如此，今题殆复为后来然明所讳改耶？

　　复次，然明《无题》诗不仅藏有河东君姓名，颇疑此诗中尚有河东君之本事。其第二联，自指《戊寅草》中《男洛神赋》而言，无待详证。其第一联上句，恐指河东君《湖上草·清明行》而言，盖苏蕙回文锦字，乃赠宝滔之作品【见《晋书·九六·宝滔妻苏氏传》。可参《文苑英华·八三四》及《全唐文·九七》武则天《苏氏织锦回文记》，冯应榴《苏文忠公诗合注·二一·次韵回文三首》及所附《江南本织锦图·上·回文三首》题下注。并阮闳休（阅）《诗话总龟后集·四一·歌咏门》引《东观余论》及《侍儿小名录》等】。《清明行》末二句云：“盘螭玉燕不可寄，空有鸳鸯弃路旁。”亦与若兰回文锦字同意，并用玉茗堂《紫钗记》之旨，余详后论《清明行》节。《无题》诗第一联下句，殆用杨景山“榆柳芳辰火”句【见《全唐诗·第五函·杨巨源·清明日后土祠送田彻（五律）》】。故“芳辰”二字实谓“清明日”与其他泛指者，如《东山酬和集·二》牧斋《二月十二春分日横山晚归作》末句“与君遥夜共芳辰”之“芳辰”不同。钱诗此题之“芳辰”，与“佳辰”“良辰”同意。【可参同书同卷河东君和诗“安歌吾欲撰良辰”句。】至若《石头记》第六十三回《寿怡红群芳开夜宴》中妙玉祝宝玉生日纸帖云“槛外人妙玉恭肃遥叩芳辰”，其以“芳辰”为生日之别称，未知所出。岂栊翠主人亦目怡红公子为群芳之一芳耶？呵呵！

　　《戊寅草》中诸作品，诗余及赋两类，前皆已论证。诗则以其篇什较众，语意亦多晦涩，已择其重要者，考释之矣。兹再就前所未及，而较有关者，略论述之于下。

　　《戊寅草》诗最后四题五首，观其题目及诗语，皆与秋季有关，即崇祯十一年戊寅河东君在西湖所赋，而董理刊刻此稿之人，取以附录于诗一类之后者也。

　　《答汪然明》云：

　　微雰独领更幽姿，袖里琅玕今尚持。
　　天下清晖言仲举，平原高会有当时。
　　因思木影苍林直，为觉西泠绣羽迟。
　　便晓故园星剑在，兰皋秋荻已荒靡。

　　寅恪案：前已论述《春星堂集·三·游草》中有七律二首，即《柳如是校书过访》及《无题》两诗，皆为河东君而作者。河东君此诗疑是答汪氏第一诗，而汪氏《无题》一诗，则又答河东君此诗者也。河东君此诗乃牧斋所谓“语特庄雅”者【见《东山酬和集·一》牧斋第一次答河东君诗题】，斯亦河东君初次与人酬和，自高身份之常例，殊不足为异。但“因思木影苍林直，为觉西泠绣羽迟”一联，上句谓素仰然明尚侠之高风，下句谓不以己身访谒汪氏过迟为嫌。语意亦颇平常，岂料然明再答以《无题》一诗，中有“老奴愧我非温峤，美女疑君是洛神”一联，含有调戏之意，已觉可笑。至后来然明刊集时，改易此诗之原题为《无题》，以免牧斋之嫌妒，更觉可笑矣。

　　《九日作》云：

　　离离鹤渚常悲此，因迥【？】含霞夕树平。
　　不有霸陵横意气，何人戏马阅高清。
　　崚风落叶翻翔婉，菊影东篱欲娈萦。
　　寂寞文园事【？】屡至，海云秋日正相明。

　　寅恪案：前引黄石斋《大涤山记》，知卧子于崇祯十一年戊寅九月九日实在大涤山。今据此诗知河东君是日适在西湖也。两地违隔，倍深思旧之情，故此诗末二句及之。“文园”自是以司马相如指卧子。“事”字疑是“书”字之讹。然则此时河东君当屡得卧子手书，其中或亦论及刊刻《戊寅草》事耶？

　　《秋尽晚眺二首》云：

　　西峦已降青蒙色，耿木澄枝亦见违。
　　远观众虚林磬淡，近联流冥赤枫肥。
　　相听立鹤如深意，侧儆寒花薄暮矶。
　　为有秋容在画角，荒台多是草裔菲。

　　流澌纷影入鱼梁，药径秋岩气已伤。
　　天下嶙峋归草阁，郊原深永怯牙樯。
　　烟苞衰柳余晴媚，日蔼江篱落照黄。
　　更自红霜夜明灭，文涟丹溜总相妨。

　　《咏晚菊》云：

　　感尔多霜气，辞秋遂晚名。
　　梅冰悬叶易，篱雪洒枝轻。
　　九畹供玄客，长年见石英。
　　谁人问摇落，自起近丹经。

　　寅恪案：《九日作》诗有“菊影东篱欲娈萦”句。《秋尽晚眺》及《咏晚菊》两题，皆以菊为言。斯盖河东君以陶渊明、李易安自比，亦即此时以“隐”为名之意也。细思之，河东君之身份，与陶、李终不相同，虽《秋尽晚眺》第一首“侧儆寒花薄暮矶”，第二首有“烟苞衰柳余晴媚”等语，但“寒花”指菊，既非“拟人必于其伦”之义。“衰柳”则就河东君此时之身世论，似尚不可言“衰”。第三章言河东君于崇祯十二年受卧子是年《上巳行》诗“寒柳无人临古渡”句意之启发，遂赋《金明池·咏寒柳》词一阕，鄙说固不敢自信为必然，要可与河东君此数诗共参究也。据蒋杲赐书楼所藏《柳如是山水册》末帧，乃河东君酬报友人为其画采菊长卷者。今止见影印本，作长卷者之名字甚不清晰，未易辨实。

　　河东君题款中有“西泠采菊长卷”之语，恐与《秋尽晚眺》第一首“为有秋容在画角”句有关。盖指友人为其作《西泠采菊长卷》而言也。又观《秋尽晚眺》第二首“流澌纷影入鱼梁”及“天下嶙峋归草阁”之语，则河东君此时所居之处，殆一寻常之临水客舍，与后来即崇祯十二年再游西湖，借居“桂栋药房”之汪然明别墅者，情况迥异，取此诗与《河东君尺牍》第一首参较，汪氏好客任侠之风，可窥见一斑矣。《咏晚菊》诗“九畹供玄客，长年见石英”一联，或谓用《离骚》“余既滋兰之九畹兮”及“夕餐秋菊之落英”。“石英”之“石”，若非“食”即“餐”之意，以音同而误写，则当指石上或石间之菊英而言耳。其说亦自可通。

梦远书城(guxuo.com)