柳如是别传(2)_陈寅恪

二

　　此稿既以释证钱、柳因缘之诗为题目，故略述释证之范围及义例。自来诂释诗章，可别为二。一为考证本事，一为解释辞句。质言之，前者乃考今典，即当时之事实。后者乃释古典，即旧籍之出处。牧斋之诗，有钱遵王曾所注《初学集》《有学集》。遵王与牧斋关系密切，虽抵触时禁，宜有所讳。又深恶河东君，自不著其与牧斋有关事迹。然综观两集之注，其有关本事者，亦颇不少。兹略举其最要者言之，如遵王《初学集诗注·一六·丙舍诗集·下·雪中杨伯祥馆丈廷麟过访山堂即事赠别》诗，“贾庄”注，详述崇祯十年十一年与建州讲款及卢象升殉难于贾庄之史实。同书一七《移居诗集·茅止生挽词十首》，其第二首“武备新编”，第四首“西玄”，分别注出止生以谈兵游长安，挟《武备志》进御事及止生妾陶楚生事。【可参《列朝诗集·丁·下·茅待诏元仪》及《闰集·陶楚生》两小传。】

　　同卷《姚叔祥过明发堂共论近代词人戏作绝句十六首》其中“高杨”“文沈”“何李”“钟谭”等人，皆注出其事迹。又，“钟谭”注中云：“【王】微【杨】宛为词客，讵肯与【钟谭】作后尘。公直以巾帼愧竟陵矣。”等语，可见牧斋论诗之旨也。同卷《永遇乐词·十六夜见月》，注中详引薛国观事。注末数语，其意或在为吴昌时解脱。同书二十《东山诗集·三·驾鹅行闻潜山战胜而作》诗，“潜山战”注，述崇祯十五年壬午起马士英为凤督。九月己卯【《明史·二四·庄烈帝本纪》“己卯”作“辛卯”。是。】总兵刘良佐黄得功败张献忠将一堵墙于潜山。十月丙午刘良佐再破张献忠于安庆等事。盖遵王生当明季，外则建州，内则张李，两事最所关心。涉及清室者，因有讳忌，不敢多所诠述。至张李本末，则不妨稍详言之也。

　　又，同卷《送涂德公秀才戍辰州兼简石斋馆丈》一题，“戍辰州”注，言涂仲吉因论救黄道周，下诏狱，戍辰州事。注末云：“道周辨对，而斥之为佞口，仲吉上言，而目之为党私。稽首王明，叹息何所道哉？此公之深意，又当遇之于文辞之外者也。”遵王所谓文辞外之深意，自当直接得诸牧斋之口。《有学集诗注·二·秋槐支集·闽中徐存永陈开仲乱后过访各有诗见赠次韵奉答四首》之四“沁雪”注，及《夏日燕新乐小侯》诗题下“新乐”注，遵王皆引本事及时人之文以释之。同书四《绛云余烬集·哭稼轩留守相公诗》“留守”注，述瞿式耜本末甚详。同卷《孟阳冢孙念修自松圆过访口占送别二首》第一首“题诗”注，述牧斋访松圆故居，题诗屋壁事。第二首“闻咏”下注云：“山庄旧有闻咏亭，取老杜诗罢闻吴咏之句。”检《有学集·一八·耦耕堂诗序》云：“天启初，孟阳归自泽潞，偕余栖拂水涧，泉活活循屋下，春水怒生，悬流喷激。孟阳乐之，为亭以踞涧右，颜之曰闻咏。”遵王《注》可与此序相参证也。

　　同书五《敬他老人集·上·简侯研德兼示记原》诗，附笺语，详述侯峒曾本末及嘉定屠城事。岂因李成栋后又叛清降明，故不必为之讳耶？同卷《路易【长？】公安卿置酒包山官舍即席有作二首》之一“怀羽翼”注，述路振飞事迹。同书六《秋槐别集·左宁南画像歌为柳敬亭作》注中载左良玉本末甚详，并及柳敬亭事。同卷《丙申春就医秦淮寓丁家水阁三十绝句》，其第十九首“四乳”注，述倪让倪岳父子本末。第二十一首“紫淀”下载张文峙改名事。第二十八首“史痴”“徐霖”注，言及两人之逸闻。同卷《读新修〈滕王阁诗文集〉重题十首》第七首“石函”注云：“彭幼朔《九日登高寄怀虞山太史》诗：‘石函君已镌名久，有约龙沙共放歌。’幼朔注曰：‘近有人发许旌阳《石函记》。虞山太史官地具载。其当在樵阳八百之列无疑。故落句及之。’”检同书一一《红豆二集·遵王赋胎仙阁看红豆花诗吟叹之余走笔属和》诗后附钱曾原诗，有“八百樵阳有名记”句，当即用此事。

　　同书八《长干塔光集·大观太清楼二王法帖歌》中，“鲁公《孝经》”注云：“公云，乱后于燕京见鲁公所书《孝经》真迹，字画俨如《麻姑仙坛记》。御府之珍，流落人间，可胜惋惜。”或可补《绛云楼题跋》之遗。同书一四《东涧诗集·下·病榻消寒杂咏四十六首》，其第十三首《壬午日鹅笼公有龙舟御席之宠》诗，注云：“鹅笼公谓阳羡也。”其第三十四首《追忆庚辰冬半野堂文宴旧事》诗，“看场神鬼”注云：“公云，文宴诗，有老妪见红袍乌帽三神坐绛云楼下。”【寅恪案：范锴《花笑庼杂笔·一》“黄梨洲先生批钱诗残本”条，载太冲批语云：“愚谓此殆火神邪？”可发一笑！又崇祯十三年庚辰冬河东君初访半野堂时，绛云楼尚未建造。遵王所传牧斋之语，初视之，疑指后来改建绛云楼之处而言。细绎之，则知遵王有意或无意牵混牧斋殇子寿耇之言，增入“绛云”二字，非牧斋原语所应有也。以增入此二字之故，梨洲遂有“火神”之说，可谓一误再误矣。详见第五章论《东山酬和集》河东君《春日我闻室作呈牧翁》诗节。】诸如此类，皆是其例。

　　但在全部注本之中，究不以注释当日本事为通则也。至遵王《初学集诗注·一八·东山诗集·一·有美一百韵晦日鸳湖舟中作》诗“疏影词”注，引河东君《金明池·咏寒柳》词及何士龙《疏影·咏梅上牧翁》词，并载陆勅先之语。则疑是陆氏所主张，实非出自遵王本意。其他有关年月地理人物，即使不涉及时禁，或河东君者，仍多不加注释。质此之故，寅恪释证钱、柳之诗，于时地人三者考之较详，盖所以补遵王原注之缺也。但今上距钱、柳作诗时已三百年，典籍多已禁毁亡佚，虽欲详究，恐终多讹脱。若又不及今日为之，则后来之难，或有更甚于今日者，此寅恪所以明知此类著作之不能完善，而不得不仍勉力为之也。

　　至于解释古典故实，自以不能考知辞句之出处为难，何况其作者又博雅如钱、柳者乎？今观遵王所注两集，牧斋所用僻奥故实，遵王或未着明，或虽加注释，复不免舛误，或不切当。据王应奎《海虞诗苑·四》所载《钱文学曾小传略》云：

　　曾，字遵王，牧翁宗伯之族曾孙也。宗伯器之，授以诗法。君为宗伯诗注，廋词隐语悉发其覆，梵书道笈必溯其源，非亲炙而得其传者不能。

　　及同书五所载《陆文学贻典小传》云：

　　贻典，字敕先，号觌庵。自少笃志坟典，师【钱】东涧【谦益】，而友【冯】钝吟【班】，学问最有原本。钱曾笺注东涧诗，僻事奥句，君搜访佽助为多。

　　夫遵王、敕先皆牧斋门人，而注中未能考知牧斋之僻事奥句，即有所解释，仍不免于错误或不切者，殆非“智过其师，乃堪传授”之人，此点可姑不置论。但两人与牧斋晚年往来密切，东涧诗中时地人之本事，自应略加注明，而遵王之注多未涉及者，则由于遵王之无识，敕先不任其咎也。

　　又观《有学集·三九·复遵王书【论己所作诗】》云：

　　居恒妄想，愿得一明眼人，为我代下注脚。发皇心曲，以俟百世。今不意近得之于足下。

　　然则牧斋所属望于遵王者甚厚。今观遵王之注，则殊有负牧斋矣。抑更有可论者，解释古典故实，自当引用最初出处，然最初出处，实不足以尽之，更须引其他非最初，而有关者，以补足之，始能通解作者遣辞用意之妙。如李壁《王荆公诗注·二七·张侍郎示东府新居诗因而和酬二首》之一“功谢萧规惭汉第，恩从隗始诧燕台”之句下引蔡绦《西清诗话》【参郭绍虞校辑《宋诗话辑佚·上》】云：

　　熙宁初，张掞以二府初成，作诗贺荆公。公和之，以示陆农师【佃】。曰：“萧规曹随，高帝论功，皆摭故实，而请从隗始，初无‘恩’字。”荆公笑曰：“子善问也。韩退之《斗鸡联句》：‘感恩从隗始。’若无据，岂当对‘功’字也。”

梦远书城(guxuo.com)