柳如是别传(3)_陈寅恪

三

　　寅恪案，王介甫此言可以见注释诗中古典，得其正确出处之难。然史记汉书及昌黎集，皆属古籍，虽出处有先后，犹不难寻检得之。若钱柳因缘诗，则不仅有远近出处之古典故实，更有两人前后诗章之出处。若不能探河穷源，剥蕉至心，层次不紊，脉络贯注，则两人酬和诸作，其辞锋针对，思旨印证之微妙，绝难通解也。试举一例以明之，如东山酬和集壹河东君次韵答牧翁冬日泛舟诗中“莫为卢家怨银汉，年年河水向东流”之句，与最初出处之玉台新咏“歌词”二首之二“河中之水向东流，洛阳女儿名莫愁”，“卢家兰室桂为梁”，“头上金钗十二行”，“平头孥子擎履箱”，“恨不嫁与东家王”等句及第贰出处之李义山诗集上“代[卢家堂内]应”云：

　　本来银汉是红墙。隔得卢家白玉堂。
　　谁与王昌报消息，尽知三十六鸳鸯。

　　有关，固不待言。其实亦与东山酬和集壹牧翁“次韵答柳如是过访山堂赠诗”：“但似王昌消息好，履箱擎了便相从。”有关。尤更与牧翁未见河东君之前，即《初学集》壹陆丙舍诗集“[崇祯十三年春间]观美人手迹，戏题绝句七首”其三云：

　　兰室桂为梁。蚕书学采桑。
　　几番云母纸，都惹郁金香。（原注云：金壶记“蚕书，秋胡妻玩蚕而作。”河中之水歌“十四采桑南陌头。”）

　　及同书壹柒移居诗集永遇乐词“[崇祯十三年]八月十六夜有感”云：

　　银汉红墙，浮云隔断，玉箫吹裂。白玉堂前，鸳鸯六六，谁与王昌说。今宵二八，清辉香雾，还忆破瓜时节。（寅恪案，牧斋“观美人手迹”七首之五云：“笺纸劈桃花。银钩整复斜。却怜波磔好，破体不成瓜。”原注云：“李群玉诗，瓜字初分碧玉年。”）剧堪怜，明镜青天，独照长门鬒发。
　　莫愁未老，嫦娥孤另，相向共嗟圆阙。长叹凭阑，低吟拥髻，暗与阴蛩切。单栖海燕，东流河水，十二金钗敲折。何日里，并肩携手，双双拜月。

　　有密切关系。今之读者，若不循次披寻，得其脉络，则钱柳因缘之诗，必不能真尽通解矣。（寅恪检《初学集》壹柒移居诗集有“杂忆诗十首次韵”当赋成于崇祯十三年庚辰五月间。不知为何人而作。岂为杨宛叔而作耶？抑或与河东君有关耶？姑识此疑，以俟详考。）职是之由，此书释证钱柳之诗，止限于详考本事。至于通常故实，则不加注解，即或遵王之注有所未备，如无大关系，则亦不补充，以免繁赘。但间有为解说便利之故，不得不于通常出处，稍事征引，亦必力求简略。总而言之，详其所应详，略其所当略，斯为寅恪释证钱柳因缘诗之范围及义例也。

　　复次，沈偶僧雄江丹崖尚质编辑之古今词话，“词话”类下云：

　　沈雄曰，花信楼头风暗吹。红栏桥外雨如丝。一枝憔悴无人见，肯与人间绾别离。离别经春又隔年。摇青漾碧有谁怜。春来羞共东风语，背却桃花独自眠。此钱宗伯牧斋竹枝词也。（寅恪案，此二诗乃《初学集》壹壹桑林诗集“柳枝十首”之第壹第贰两首。作“竹枝词”，误。牧斋此诗乃崇祯十年丁丑初夏被逮北行途中所作。）宗伯以大手笔，不趋佻俭，（寅恪案，“俭”疑当作“险”。）而饶藴藉，以崇诗古文之格。其永遇乐三四阕，偶一游戏为之。

　　又袁朴村景辂所编松陵诗征肆沈雄小传略云：

　　周勒山云，偶僧覃思著述，所辑诗余笺体，足为词学指南。其自著绮语，亦超迈不群。朴村云，偶僧从虞山钱牧斋游，诗词俱有宗法。

　　寅恪案，沈氏为牧斋弟子，故古今词话中屡引牧斋之说。袁氏谓偶僧所著诗词受牧斋影响。诗固牧斋所擅场，词则非所措意。偶僧于其书中已明言之。（并可参古今词话“词品”上“钱谦益曰，张南湖少从王西楼刻意填词”条。）若如朴村之说，沈氏之词亦与师门有关，则当非受之师父，而是从师母处传得衣钵耳。盖河东君所作诗余之传于今者，明胜于牧斋之永遇乐诸阕，即可为例证。不仅诗余，河东君之书法，复非牧斋所能及。傥取钱柳以方赵管，则牧斋殊有愧子昂矣。偶僧诗词仅见选本，未敢详论。但观王兰泉昶国朝词综壹肆所录偶僧词二首，则周袁二氏之语，颇为可信。寅恪别有所注意者，即兰泉所选偶僧词，《浣溪沙》“梨花”云：

　　压帽花开香雪痕。一林轻素隔重门。抛残歌舞种愁根。
　　遥夜微茫凝月影，浑身清浅剩梅魂。溶溶院落共黄昏。

　　又云：

　　静掩梨花深院门。养成闲恨费重昏。今宵又整昨宵魂。
　　理梦天涯凭角枕，卸头时候覆深樽。正添香处忆温存。

　　沈氏之词有何所指，自不能确言。然细绎语意，殊与河东君身世人品约略符合，令人不能无疑。东山酬和集壹牧翁所作“寒夕文燕，再迭前韵。是日我闻室落成，延河东君居之”诗（自注：“涂月二日。”）结语云：

　　今夕梅魂共谁语，任他疏影蘸寒流。（自注：“河东君寒柳词云，约个梅魂，与伊深怜低语。”）

　　若取偶僧之词与牧翁之诗综合观之，其间关锁贯通之处，大可玩味，恐非偶然也。至关于河东君诗余之问题，俟后论之。兹附言及此，不敢辞傅会穿凿之讥者，欲为钱柳因缘添一公案，兼以博通人之一笑也。

梦远书城(guxuo.com)