续资治通鉴长编·元祐七年七月(2)

元祐七年七月(2)

　　是月，龙图阁学士、知扬州苏轼言：（轼以七月二十七日上奏，今附月末。二十三日已有诏除兵部尚书，然未入朝也。）

　　臣窃谓仓法者，一时权宜指挥，天下之所骇，古今之所无，圣代之猛政也。自陛下即位，首宽此法，但其间有要剧之司，胥吏仰重禄为生者，朝廷不欲遽夺其请受，故且因循至今。盖不得已而存留，非谓此猛政可恃以为治也。自有刑罚以来，皆称罪立法，譬之权衡，轻重相报，未有百姓造铢两之罪，而人主报以钧石之刑也。今仓法，不满百钱入徒，满十贯刺配沙门岛。岂非以钧石报铢两乎？天道报应，不可欺罔，当非社稷之利。凡为臣子，皆为陛下重惜此事，岂可以小小利害而轻为之哉。臣窃见仓法已罢者，如转运、提刑司人吏之类，近日稍稍复行。若监司得人，胥吏谁敢作过？若不得人，虽行军令，作过愈甚。今执政不留意于选择监司，而独行仓法，是谓此法可恃以为治也耶？今者，又令真扬楚泗转般仓斗子行仓法，纲运败坏，执政终不肯选择一强明发运使，以办集其事，但信仓部小吏，妄有陈请，便行仓法，臣所未喻也。

　　臣今来所奏，只是申明元祐编敕，不过岁捐转运司违法所收粮纲税钱一万贯，而能令六百万石上供斛斗不大失陷，又能全活六路纲梢数千、牵驾兵士数万人免陷深刑，而押纲人员、使臣数百人保全身计，以至商贾通行，京师富庶。事理明甚，无可疑者，但恐执政不乐。臣以疏外，辄议已行之政，必须却送户部，或却令本路监司相度，多方沮难，决无行理。臣材术短浅，老病日侵，常恐大恩不报，衔恨入地，故及未死之间，特进瞽言，但可以上益圣德，下济苍生者，臣虽以此得罪，万死无悔。若陛下以臣言为是，即乞将此札子留中省览，特发德音，主张施行。若以臣言为妄，即乞并此札子降出，议臣之罪。又言：

　　臣闻唐代宗时，刘晏为江淮转运使，始于扬州造转运船，每船载一千石，十船为一纲，扬州差军将押赴河阴。每造一船，破钱一千贯，而实费不及五百贯。或讥其枉费，晏曰：“大国不可以小道理，凡所创置，须谋经久。船场既兴，执事者非一，须有余剩衣食养活众人，私用不窘，则官物牢固。”乃于扬子县置十船场，差专知官十人，不数年间，皆致富赡。凡五十余年，船场既无败破，馈运亦不阙绝。至咸通末，有杜侍御者，始以一千石船，分造五百石船二只，船始败坏。而吴尧卿者，为扬子院官，始勘会每船合用物料，实数估给，其钱无复宽剩，专知官十家实时冻馁，而船场遂破，馈运不继，遂有黄巢之乱。刘晏以一千贯造船，破五百贯为干系人欺隐之资，以今之君子寡见浅闻者论之，可谓疏谬之极矣。然晏运四十万石，当用船四百只，五年而一更造，是岁造八十只也。每只剩破五百贯，是岁失四万贯也。而吴尧卿不过为朝廷岁宽四万贯耳，得失至微，而馈运不继，以贻天下之大祸。臣以此知天下之大计，未尝不成于大度之士，而败于寒陋之小人也。国家财用大事，安危所出，愿常不与寒陋小人谋之，则可以经久不败矣。

　　臣窃见嘉祐中，张方平为三司使，上论京师军储云：“今之京师，古所谓陈留，四通八达之地，非如雍、洛有山河之险足恃也。特恃重兵以立国耳。兵恃食，食恃漕运，漕运一亏，朝廷无所措手足。”因画十四策，内一项云，粮纲到京，每岁少欠不下六七万石，皆以折会偿填，发运司不复抱认，非祖宗之旧制也。臣以此知嘉祐以前，岁运六百万石，而以欠折六七万石为多。访闻去岁止运四百五十余万石，运法之坏，一至于此。又臣到任未几，而所断粮纲欠折干系人，徒流不可胜数。衣粮罄于折会，船车尽于折卖，质妻鬻子，饥瘦伶俜，聚为乞丐，散为盗贼。窃计京师及缘河诸郡，例皆如此。朝廷之大计，生民之大病，如臣等辈，岂可坐观而不救耶。辄问之于吏，乃金部便敢私意创立此条，不取圣旨，公然行下，不惟非理刻剥，败坏祖宗法度，而人臣私意，乃能废格制敕。监司、州郡，靡然奉行，莫敢谁何，此岂小事哉！谨按一纲三十只船，而税务所官不过一员，未委如何随船点检得三十只船一时皆遍，而不勒留住岸。一船点检，即二十九只船皆须住岸伺候，显是违条舞法，析律破敕。苟以随船为名，公然勒留点检，与儿戏无异。访闻得诸州，多是元祐三年以来始行点检收税，行之数年，其弊乃出。纲梢既皆赤露，妻子流离，性命不保，虽加刀锯，亦不能禁其攘窃。此弊不革，臣恐今后欠折不止三十余万石，京师军储不继，其患岂可胜言。

　　扬州税务，自元祐三年七月，始行点检收税，至六年终，凡三年间，共收粮纲税钱四千七百余贯，折长补短，每岁不过收钱一千六百贯耳。以淮南一路言之，真、扬、高邮、楚、泗、宿六州军，所得不过万缗，而所在税务专拦，因金部转运司许令点检，缘此为奸，邀难乞取，十倍于官，遂致纲梢皆穷困骨立，亦无复富商大贾肯以物货委令搭载，以此专仰攘取官米，无复限量，拆卖船版，动使净尽，事败入狱，以命偿官。显是金部与转运司违条刻剥，得粮纲税钱一万贯，而令朝廷失陷纲运米三十万余石，利害皎然。今来仓部，并不体访纲运致欠之因，却言缘仓司斗子乞觅纲梢钱物，以致欠折，遂立法令真、扬、楚、泗转般仓并行仓法，其逐处斗子仍只存留一半。命下之日，扬州转般仓斗子四十人，皆诣臣陈状，尽乞归农。臣虽且多方抑按晓谕，退还其状，然相度得此法必行，则见今斗子必致星散，虽别行召募，未必无人，然皆是浮浪轻生，不畏重法之人，所支钱米，决不能赡养其家，不免乞取。既冒深法，必须重赂轻赍，密行交付。其押纲、纲梢等，知专斗若不受赂，必无宽剩，斛面决难了纳，即须多方密行重赂，不待求乞而后行用，此必然之理也。

　　臣细观近日仓部所立条约，皆是枝叶小节，非利害之大本，何者？自熙宁以前，中外并无仓法，亦无今来仓部所立条约，而岁运六百万石，欠折不过六七万石。盖是朝廷损商税之小利，以养活纲梢，而缘路官司，遵守编敕法度，不敢违条点检收税，以致纲梢饱暖，爱惜身命，保全官物，事理灼然。臣已取责得本州税务状称，随船点检，不过检得一船，其余二十九船不免住岸伺候，显有违碍。臣寻已备坐元祐编敕，晓示今后更不得以随船为名，违条勒住岸点检去讫。其税务官吏为准本州及仓部发运、转运司指挥，非是自擅为条，未敢便行取勘。其诸州军税务，非臣所管，无由一例行下。欲乞朝廷申明元祐编敕，不得勒令住岸条贯，严赐约束行下。并乞废罢近日仓部起请仓法，仍取问金部官吏，不取圣旨，擅立随船一法，刻剥兵梢，败坏纲运，以误国计，及发运、转运司官吏依随情罪施行，庶使今后刻薄之吏，不敢擅行胸臆，取小而害大，得一而丧百。

　　臣闻东南馈运，所系国计至大，故祖宗以来，特置发运司专任其责，选用既重，威令自行，如昔时许元辈皆能约束诸路，主张纲运。其监司、州郡及诸场务，岂敢非理刻薄邀难，但发运使得人，稍假事权，东南大计，自然办集，岂假朝廷更行仓法。此事最为简要，独在朝廷留意而已。谨具元祐编敕及金部擅行随船点检指挥如左。

　　一、准元祐编敕，诸纲运船栰到岸检纳税，如有违限，如限内无故稽留及非理搜检，并约喝无名税钱者，各徒二年。诸新钱纲及粮纲，缘路不得勒令住岸点检，虽有透漏违禁之物，其经历处更不问罪，至京下锁通津门准此。

　　一、准元祐五年十一月十九日尚书金部符，省部看详，盐粮纲运虽不得勒留住岸，若是随船点检得委有税物名件，自合依例饶润收纳税钱，即无不许纳税钱事理，若或别无税物，自不得违例约喝税钱，事理甚明。

　　右谨件如前。若朝廷尽行臣言，必有五利：纲梢饱暖，惜身畏法，运馈不大陷失，一利也。省徒配之刑，消流亡盗贼之患，二利也。梢工衣食既足，人人自重，以船为家，既免拆卖，又常修葺，省逐处船场之费，三利也。押纲纲梢，既与客旅附载物货，官不点检，专拦无乞取，然梢工自须赴务量纳税钱，以防告讦。积少成多，所获未必减于今日，四利也。自元丰之末，罢市易务导洛司堆垛场，议者以为商贾必渐通行，而今八年，略无丝毫之效。京师酒税，课利皆亏，房廊邸店皆空，何也？盖祖宗以来，通许纲运揽载物货，既免征税，而脚钱又轻，故物货通流。缘路虽失商税，而京师坐获丰庶。自导洛司废，而淮南转运司阴收其利，数年以来，官用窘逼，转运司督迫诸处税务，日急一日，故商贾全然不行，京师坐至枯涸。今若行臣此策，东南商贾久闭乍通，其来必倍，则京师公私数年后，必复旧观，此五利也。臣窃见近日官私，例皆轻玩国法，习以成风。若朝廷以臣言为非，臣不敢避妄言之罪，乞赐重行责罚。若以臣言为是，即乞尽理施行，少有违戾，必罚无赦，则所谓五利可以朝行而夕见也。贴黄称：

　　本州已具转般仓斗子二十人，不足于用，必致阙误事理，申乞依旧存留四十人去讫。其斗子所行仓法，臣又体访得深知纲运次第人，皆云行仓法后，折欠愈多，若斗子果不取钱，则装发更无斛面，兵梢未免偷盗，则欠折必甚于今。若斗子不免取钱，则旧日行用一贯，今须取三两贯，方肯收受。然不敢当面乞取，势须宛转托人，减刻隔落，为害滋深。伏乞朝廷详酌，早赐废罢，且依旧法。

　　又贴黄称：

　　臣今看详，仓部今来起请条约，所行仓法，支用钱米不少，又添差监门小使臣，支与驲券，又许诸色人告捉会合乞取之人，先支官钱五十贯为赏。又支系省上供钱二万贯，召募纲梢。如此之类，费用浩大，然皆不得利害之要，行之数年，必无所补。臣今所乞，不过减却淮南转运司违条收税钱一万贯，纲梢饱暖，官物自全，其利甚大。（墓志云：朝廷从之，当检详。）又言：

　　臣近者论奏江、淮粮运欠折利害。窃谓欠折之本，出于纲梢贫困，贫困之由，起于违法收税。若痛行此一事，则期年之间，公私所害，十去七八，此利害之根源，而其他皆枝叶小节也。若朝廷每闻一事，辄立一法，法出奸生，有损无益，则仓部前日所立斗子仓法，及其余条约是矣。臣愚欲望尽赐寝罢，只乞明诏发运使，责以亏赢而为之赏罚，假以事权而助其耳目。则馈运大计可得而办也。何谓责以亏赢而为之赏罚？盖发运使岁课，当以到京之数为额，不当以起发之数为额也。今者折欠尽以折会偿填，而发运使不复抱认其数，但得起发数足，则在路虽有万数疏虞，发运使不任其责矣。今诸路转运司岁运斛斗，皆以到发运使实数为额，而发运司独不以到京及府界实数为额，此何义也。臣欲乞立法，今后发运司岁运额斛，计到京欠折分厘，以定殿罚，则发运使自然竭力点检矣。

　　凡纲运弊害，其略有五：一曰发运司人吏作弊，取受交怨不公。二曰诸仓专斗作弊，出入斗器。三曰诸场务、排岸司作弊，点检附搭住滞。四曰诸押纲使臣人员作弊，减刻雇夫钱米。五曰在京及府界诸仓作弊，多量剩取，非理曝扬。如此之类，皆可得而去也。纵未尽去，亦贤于立空法而人不行者远矣。何谓假以事权而助其耳目？盖运路千余里，而发运使二人，止在真、泗二州，其间诸色人作弊，侵扰纲梢于千里之外，则此等必不能去离纲运而远赴诉也，况千里乎？臣欲乞朝廷选差，或令发运使举辟京朝官两员，为勾当纲运。自真州至京，往来点检，逐州住不得过五日，至京及本司住不得过十日，以船为廨宇，常在道路，专切点检。诸色人作弊，杖以下罪许决，徒以上送所属施行。使纲梢使臣人员等常有所赴诉，而诸色人常有所畏忌，不敢公然作弊。以岁运到京数足，及欠折分厘为赏罚。行此二者，则所谓人存政举，必大有益。伏望朝廷留念馈运事大，特赐检会前奏，一处详酌施行。臣忝备侍从，怀有所见，不敢不尽。屡渎天威，无任战惧待罪之至。贴黄：

　　臣前奏乞举行元祐编敕，钱粮不得点检指挥。窃虑议者必谓钱粮纲既不点检，今后东南物货尽入纲船揽载，则商税所失多矣。臣以谓不然，自祖宗以来，编敕皆不许点检，当时不闻商税有亏，只因导洛司既废，而转运司阴收其利。又自元祐三年十月后来，始于法外擅便立随船点检一条，自此商贾不行，公私为害，今若依编敕施行，不维纲梢自须投务纳税，如前状所论，而商贾坌集于京师，回路物货无由，复入空纲揽载，所获商税必倍，此必然之理也。”从之。（徽宗实录苏轼传云：轼知扬州发运司，主东南漕。先是，漕挽听其私载，往往视官舟为家，以时修葺，故所载无虞。近岁严私载之禁，舟坏人贫，公私皆病。轼奏乞复，故从之。墓志云：发运司旧主东南漕，法听操舟者私载物货，征商不得留难，故操舟富厚，以官舟为家，补其敝漏，而周舟夫之乏困，故其所载，率无虞而速达。近岁不忍征商之小失，一切不许，故舟敝人困，多盗所载，以济饥寒，公私皆困。公奏乞复，故朝廷从之。传盖因墓志也。轼先以七月二十七日，论仓法并纲梢折欠，又以八月五日，论岁运额斛到京殿最。今并三奏于七月末。八月一日，又乞罢转般仓斗子仓法。前奏已具，更不别出。李豸师友谈记亦载此事，今附见。豸云：国朝发纲船，不许住滞，一时所过，税场不得检税，兵梢口食，许于所运米中，计口分升斗借之，至下卸日折算，于逐人俸粮除之。盖以船不住，则漕运甚速，不检则许私附商贩，虽无明条许人，而有意于兼容，为小人之啖利，有以役之也。借支口粮，虽明许之，然漕运既速，所食几何？皆立法之深意也。自导洛司置舟，官载客货，沿路税物既为所并，而纲兵搭附遂止。迩来导洛司既废，然所过税场，有随船检税之滞，小人无所啖利，日食官米甚多，于是盗粜之弊兴焉。既食之，又盗之，而转般纳入者动经旬月，不为交量，往往凿窦自沉，以灭其迹。有司治罪，鞭配日众，大农岁计不充，令犯人逐月克粮填纳，岂可敷足。张文定为三司使日，云岁亏六万斛，今比年不啻五十余万斛矣，而其弊乃在于纲兵也。东坡为扬州，尝陈前弊于朝，请罢缘路随船检税，江、淮之弊，往往除焉。然五十万之阙，未能遽复，数年之后，可见其效也。淮南、楚、扬、泗数州，日刑纲吏，不啻百人，能救其弊，此刑自省。仁人之言，其利溥哉！）

梦远书城(guxuo.com)