续资治通鉴长编·元祐六年六月

元祐六年六月(1)

　　六月壬辰，疏决在京及开封府界诸县系囚，自杂犯死罪递降一等，至杖释之。先是，四月末，王岩叟移简刘挚，请早疏决。挚答云：“即商量。”盖自元祐以来，多四月以前，今岁差迟，诸司系囚殆千人，故岩叟以为言。既踰月，乃有是命。

　　龙图阁待制梁焘权礼部尚书。焘与朱光庭、刘安世俱以论邓温伯不从请补外，焘出知郑州，光庭、安世正月已复用，独焘至五月末乃降召旨，后七日始有此除命。焘在郑州尝因日食奏疏言：“臣闻日者众阳之长，人君之象，以清明博照为德，而不容蔽亏侵掩，一有此变，则君德伤矣。乃今春以来，蒙浊雾翳，不见清明之景者六十日，间得一仰光辉，则欣欣然物荣而人喜。今又食五月之朔，为变亦已甚矣，窃为陛下忧之。臣愿陛下思所以销变之理，而上悦天心。销变之速莫如修德，修德之要莫如进学。伏望陛下屏远声色，披绎经史，宫中清燕，熟复前代治乱之要，退朝之余，经筵之外，间召讲读侍臣，咨访论议。”又奏太皇太后曰：“日灾之应，主弱臣强，下陵上，阴侵阳之谓也。宜举三务以销之：愿陛下外饬政事，以事王道；劝上进学，以强君德；早正中宫之位，以为内助。”辞多不录。（行状云：“焘既因日食奏疏，哲宗数问大臣以焘所在，六月即召为礼部尚书。”恐行状饰说，今不取。）

　　刘挚尝叙焘除尚书事云，焘与朱光庭、刘安世、贾易同以言事补外，三人者相继召还。前后挚累以白诸公，同体之人用舍不可异。或有不乐焘者，迟迟不决。前月二十八日，遂蒙宣谕，先问邓温伯行计如何，苏辙对曰：“臣昨日见之，云已上船，料不久行。”谕曰：“礼部可召焘为尚书。”即承诏而退。是月辛卯，堂集将散，都不及此事。挚曰：“前时宣谕事，当将上画旨施行。”众曰：“然。”挚又曰：“然有一事，礼部彭侍郎恐相妨，盖向缘梁弹劾而黜。”大防曰：“须于别曹对移。”议兵、吏、工，皆不安。未定间，傅尧俞曰：“西掖阙人，不若还其旧物。”大防曰：“甚善。”既退，王岩叟以小简白挚及尧俞，皆云：“异意者置之肘腋，将有后害。”中书晚集，各道其故。挚知尧俞为一二人干逼，故主之，颇不欲峻言可否，但云：“比及梁来，须半月、二十日，莫且更待商量，且了尚书事。”是日壬辰，殿庐尧俞径白大防，大防曰：“莫不妨一就了之。”苏辙曰：“彭自西掖责去未久，最先召，今又先进于同黜之人，恐有异。”大防曰：“当时为甚？”岩叟曰：“朋附蔡确得罪。”大防曰：“如此，则别商量。”挚曰：“梁未便来，足可别议。”大防曰：“假如不避，亦自不妨。”挚称：“汝砺修洁有行，义气刚劲，喜古人风节。蔡确之贬，独上书救之，其意非善确也，亦不欲朝廷有此一事尔。但不量确之潜于心而发见于外者，其诗如此，是岂可救哉？此汝砺见有所偏也。一陷于此议，而常为公论所指笑。然其人亦岂可废不用哉？”

　　左朝散郎、荆湖北路转运使李湜为集贤校理、知潭州。（正月二日，又五月十二日可考。）

　　三省言：“颍昌府推勘阳翟县令赵仁恕赃状非一，盛夏株连，系逮甚众，乞免重勘。”诏追两官，罚铜十斤，除名勒停。

　　左谏议大夫郑雍言：“臣窃闻颍昌府所勘赵仁恕公事，有旨更不再勘，止约法断放。朝廷虽以盛暑为念，然仁恕之罪不一，若其罪尽轻于自盗官钱、般家雇人，尚恐不可以为后法，况更有自盗赃罚钱、官酒钱等事。疏驳所称未见盗赃多少，容有至于重罪，岂可不令勘见罪名？若以夏月淹系为言，则如在京及外处见禁罪人不可胜数，岂独仁恕一狱可约法断放之乎？此例一开，所害不细。伏望圣鉴特赐省察，只依韩维奏请，朝廷选差官就颍昌府责立近限勘奏，明正国典。”贴黄：“前来颍昌府所勘未曾结正，后来推勘院虽已勘结，又经疏驳。今若更止约法断遣，则仁恕之罪终是不正。佗日仁恕重罪固已泯灭，只今来所坐，安知不为辩诉之因？伏乞更赐详酌。”又贴黄：“暑月淹系，诚宜疏涤，所有推勘可决者决之，恐不可将未明罪状独约法断放施行。”又贴黄：“所有推勘院官，如将来再勘到赵仁恕显有故出情状，乞赐重行黜责，以警观望欺谩之吏。”（十六日，彦若乞祠。二十四日，仁恕编管。二十八日，彦若罢。）

　　右正言姚勔奏：“臣伏见今月初四日降圣旨指挥，依大理寺约情断赵仁恕事，此盖圣恩以盛夏之月念及干连禁系之人，早令断放，诚见陛下矜怜庶狱之意。然臣窃闻颍昌府元勘赵仁恕赃污不法共十余事，并不曾招伏。今来大理寺止取一事约情，便行勘罪，未协至公。若朝廷开此事以为弊端，则将来势家犯法得以希例，甚伤公议。如此，则昨来录问官疏驳无所是非，而勘官亦不加罪，臣恐朝廷典刑轻重平法驭民之意，无以示天下。近闻韩维奏称，赵仁恕妻见患，乞早赐差无观望之人就本处推勘，兼安鼎亦奏乞从朝廷差官就勘。臣伏望圣慈依韩维、安鼎所奏，差官就颍昌府推勘施行，所贵用刑当罪，以徇公议。所有初四日约情指挥，乞赐寝罢。”贴黄：“赵仁恕是翰林学士彦若之子，亲连大臣，今约情定罪，不更根勘，臣恐远近观听，人心不服。乞赐详酌，令依公推勘施行。”又贴黄：“今来虽是盛夏之月，里外罪人似此未结正者不少，岂可诸罪不究，而止以一事约情断罪放？兼本人既无录问，未圆，如将来别有翻论，则朝廷又须诏狱，于国家公道何所取信？伏乞早赐指挥。”

　　又言：“臣伏见颍昌府所勘赵仁恕公事，已见情理，欲结正之次，只因仁恕父彦若奏论，称本路监司挟情攟拾，意谓其子无赃污等事，以为枉陷非辜。朝廷从此下别路差官推勘，其勘官孟易因而观望风旨，将前勘大情出入，以致录问官疏驳。自始降朝旨差官，以致再勘，凡经十余月不能了绝，但只淹延时日，一行干证人久在囚系，皆缘彦若奏陈所致。今来勘案内赵仁恕委有赃盗不法等事，显是彦若专欲以私意苟免其子，无忠正之心，为国家动摇吏议，罔冒上聪，使监司沮发擿之劾，勘官起观望之意，稽留狱禁，冀逭典刑。臣备位言司，不敢缄默。谨按翰林学士赵彦若身为从官，亲侍经幄，可谓天子近臣矣。其子敢为不法，干犯国典，盖彦若素乖义训，以负陛下厚恩，自合引咎杜门，惶怖待罪，而乃公然论奏，移过监司。且犯罪丽刑，邦有常宪，假使勘院屈抑，迨其结正，自许翻论，岂得规免狱成，侥求别鞫？若下民皆许如此，则讼岂不烦？如使贵者独然，则何以示天下？今以彦若一言之诉，遂至十余月勘不圆，太平公朝而彦若侵乱邦法，合行黜责。臣窃尝闻仁宗朝翰林学士张瓌与范镇同判流内铨，瓌有子因锁厅补考，当用审状移县令，而镇令用例以随身历子为证。是时，瓌虽不与，然知而弗止。辅臣皆曰：‘瓌应罚金，勿劾。’仁宗曰：‘不可。’瓌私其子，不顾铨法，特夺一官，降知亳州。且镇失取会状，瓌诚不与，尚且夺官，责小郡，盖罪其怀情弗举，以幸其子也。今彦若挟私罔上，其罪当黜，非瓌之比。伏乞圣断，重行责降，以厌舆论。”

　　又言：“臣近曾上言，乞责降赵彦若，未蒙施行。臣窃以法者，天下之公共，非一人法也。法尊则朝廷尊，朝廷尊则群下服，故人臣不可以不敬法，人臣而不敬法者必诛，此百王不易之典也。今监司按吏，是职也。吏恶而监司不举，罪重而勘官不究，则于朝廷之法何谓哉？监司、勘官者，皆有朝廷之法在焉，于彦若之子何有哉？而彦若敢夺其成，而请移之，敢以声势动摇其狱，而使出没之。如彦若者，其不敬朝廷之法可谓甚矣！彦若一移其狱，纷纷至于半年不了，天下狱事盖当如此者乎？推勘官出没其情，则无所加罪，录问官疏驳其失，则无所是非。由彦若故屈天下法，彦若之罪岂小也哉！今诬人以不实者返本罪，告上以不实者从徒坐。而彦若诬监司挟情攟拾，欺罔圣聪，谓枉陷非辜，彦若犹可以齿于人哉？彦若者，不敬朝廷之法，不顾人臣之义，但知爱子，而不知爱君。今不重惩，臣恐佗日将有仿此者，寖不可止，陛下何以持至公之法，而驭天下？伏乞圣断，重行责降，以戒后来。”（姚勔四奏：其一，六月五日；其二，无月日；其三，六月十二日；其四，十六日。）

　　监察御史安鼎言：“臣伏睹敕命节文，赵仁恕特不重勘，除名勒停者。窃以仁恕创造狱具木蒸饼、木驴、木挟、木架子、石匣、铁裹长枷，及暗添杖数决人，杀伤人命不少，又自盗官钱等罪，虽投窜遐荒，未足塞其责。伏蒙圣慈以人众时暑，哀矜平民囚系之苦，特令约法断遣。此二圣至仁盛德，臣不胜庆幸。虽然刑名未尽其罪，臣更不敢论列。所有仁恕父现任翰林学士彦若，当仁恕就狱之初，曾奏朝廷：‘恐钟浚挟情攟拾臣男为王安礼报怨，臣男即今第三任，有举主，无过犯，乞下别路差官勘鞫。’朝廷因此令淮南路差官推治，得仁恕赃污酷虐之状是实，已论报讫。其赵彦若有诬告钟浚及奏书不实之罪，未见朝廷依法施行。谨按彦若身为从官，朝廷倚以表民厉俗者也，厥子犯法，不自克责，而迁怒尤人，欺惑君上，略无耻辱之意。昔者石奋治家，子孙有失，辄对案不食，其子因谢请改过，乃许之。孟仁监鱼池，以鲊馈母，其母还之，曰：‘汝不避嫌邪？’为人父母，戒饬子孙固当如是。彦若不务出此，而覆恶饰非，助为不善，以至共抵宪网，皆自取之也。宜付吏议，以肃朝纲。”（六月八日。）

　　又言：“臣近上章，乞依法施行赵彦若诬告钟浚及书奏不实事。窃闻已降朝旨放罪，士论沸腾，未以为允。臣职在言路，理难循嘿。伏以昔尧、舜之用刑，曰‘宥过无大，刑故无小。’言迷误过失，则虽大必宥；故犯无忌，则虽小必刑也。孔子亦曰‘赦小过’。今彦若自蔽其子贪暴之恶，而诬奏监司，云‘挟情攟拾，为人报怨’，遂致朝廷特起一狱，增延三百余日，捕逮囚系，宁无冤烦？是皆彦若一言之所致也。原其情则非误，论其过则非小，当刑也而复宥之，不应径律。（案“径律”二字未详。）借如因移推得仁恕事状，果如彦若所言，其举发监司与前勘官吏，朝廷能置而不问耶？臣知其必不能矣。于彼不能容，而此独释之，似非公朝之所为也。故臣以谓苟贷彦若则有四失，请极言之：一者，启近臣诈妄之论也；二者，沮监司嫉恶之失也；三者，世家骄横子弟无所累其心也；四者，示朝廷用法不平，急疏贱而缓贵近也。彦若一徼幸，而四失从之，其利害孰多焉！伏望陛下暂割优礼之情，特为天下行法，纠虔不肃，警戒未然，所谓惩一劝百，刑期于无刑者也。臣不胜愚直之至。”（六月十四日。安鼎四奏：其一，六月八日；其二，六月十四日；其三，六月十七日；其四，六月二十三日。）

　　监察御史虞策言：“臣伏见京西提刑钟浚昨按发许州阳翟县令赵仁恕酷虐贪赃，犯状甚明。仁恕父彦若身居侍从，其子凭借，恣横犯法，而彦若乃更缘饰奸言，公肆欺罔，郄指论钟浚为王安礼报怨，欲以惑听乱法。今朝廷以干连人众，适当大暑，更不重勘，约法断遣，而仁恕犹得除名。赦下之日，公议甚喧，莫不喜朝廷愍恻干连人大暑系狱，特行断遣；莫不忿彦若前言欺罔朝廷，归罪监司，欲示人以形势，动摇狱情，罪不可赦。其翰林学士赵彦若，伏望睿断，特赐黜责，以昭示至公，厌服群议。”（六月八日。）

　　又言：“臣伏谓朝廷方患诸路监司宽弛，不能奉法，以肃所部。今来京西监司按发仁恕在任酷虐赃污等事，乃其本职，当为朝廷行法，为百姓除害。而彦若辄忿怒上书，肆其巧言，欺罔朝廷，欲中伤监司，称是‘挟情攟拾，为人报怨’。使彦若之言是，则监司之罪将安所逃？今仁恕已除名，彦若之言岂可独释而不问也？其赵彦若显有上书不实等罪，伏望圣断，特行黜责，乃协天下公议。臣以言为职事，有当言，不敢循嘿。”（虞策四奏：其一，六月八日；其二，六月十四日；其三，六月十七日；其四，六月二十五日。）

　　癸巳，诏：“因亲属没于王事补授名目人，并须存恤亡殁人孤遗，毋令失所。若情义有亏，听所在陈诉，官司验实，闻奏取旨。”

　　先是，西贼数万人寇定西城及通渭寨。是日，执政聚议，欲绝岁贡，以坤成使人已逼，姑止。（此据王岩叟系年录。李埴十朝纲要：“寇定西城及通渭寨，攻毁并边崖巉，杀守巉人甚众，又寇泾原，大掠开远堡、得胜等寨而去。”）

　　甲午，尚书省言：“开封府推官杨景谟状，准府牒诣诸县决遣不合该赦原者。按开封府推官张商英先因奏请被旨，徒以下罪状分明，不该编配及奏谳者，虽小节不圆，并许专决。自今疏决，并乞依此。”从之。

　　乙未，诏：“应侍从官待制已上，职事官监察御史以上，寄禄官中散大夫以上，武臣横行、诸司使、遥郡以上，及宗室、侍讲读、崇政殿说书、修撰、直龙图阁、都知、押班，开封府推、判官，府界提点，发运、转运使副、判官，提点刑狱，提点铸钱，并进敕。”

　　丙申，户部侍郎、宝文阁待制范纯粹知延安府。先是，枢密院闻赵卨死，韩忠彦与王岩叟议所以代卨者，惟纯粹可，及都堂聚议，吕大防亦以为莫如纯粹。忠彦曰：“向以纯粹轻，尝议韩缜。”大防曰：“老矣，亦难往。”刘挚曰：“前执政中宜有人。”众不应。苏辙曰：“旧闻曾欲用范尧夫。”大防曰：“尝有言者，遂已。”苏颂、傅尧俞无所可否，岩叟谓：“无以易纯粹。”于是进呈纯粹除目。岩叟曰：“纯粹壮年有风力，似其父。又尝在延安，委任极得人也。”挚及忠彦曰：“纯粹方自边上来，必以母老辞。”岩叟曰：“国事为重。”太皇太后以岩叟言为然，而纯粹果上章辞免。太皇太后曰：“来恰一两月。”大防曰：“在纯粹不得不辞免，且依前降指挥。”他日，枢密院又言：“差纯粹极当，乞以恩意慰遣。”太皇太后曰：“三省适欲遣中使。”岩叟曰：“甚善。”都堂又召纯粹面谕，纯粹犹不肯受命。三省、枢密院言：“朝廷恩意如此，若固辞免，朝廷何以使人？欲限五日朝辞，如不行，则须与行遣。”纯粹乞八月初赴任，从之。大防又谓同列曰：“延安虽去，终恐心不安，万一厥母道病卒，不如易之。”岩叟曰：“谁可？”曰：“渭帅可乎？”岩叟曰：“渭方有警，却谁可？”大防无以对。岩叟又与忠彦论不可易之理，谓同列曰：“塞上数十万生灵性命系一主帅，恻隐此一人，不若恻隐及数十万人也。”（此用王岩叟系年录修入。刘挚日纪载此事尤详，今附注此：“六月七日除目，以范纯粹知延安。吾尝白众：‘纯粹母老，方自外来，恐难便遣。’微仲、彦霖皆谓边事熟无若此人者。及进呈，又以其亲老而病，彦霖曰：‘国事重，私计轻。’众和曰：‘然。’遂可。十二日，范刑侍以纯粹事来。十七日集都堂，纯粹至。范既以亲老而疾，人子之心安委以去，辞帅甚哀。昨日上前，吾亦略为言其故，而吕相决欲其去。吕相非有他意，特以右府主之固，右府亦特以王彦霖确不肯移。然大抵皆以纯粹习边事详且久耳，此固国事也，不当以私义免。然吾尝白二三公，以谓：‘急难之事，则可以一切断之，今幸平居无事，亦可以少伸臣子之情。范母七十，风病八年，卧于床，止有一子，从来饮食起居赖以为命，今使之离去，似非人情。’吕相曰：‘适以鄜延要地，有边机之事未了，故须其人。’吾曰：‘所谓边事，是地界也。地界之办，于本路者已了当。自来只有熙河地界，未必在延安适议，近已有指挥，令夏人遣使自诣熙河说话，则延安无所事矣。’又曰：‘陕西门户在延安，不独熙兰地界也。’吾曰：‘使纯粹死，则延安遂不差人乎？’韩师朴亦曰：‘诚是，诚是。使其丁忧，则又何如？’吕相曰：‘事至如此，则须别论也。’吾于上前虽开陈其端，而不欲极力论之，盖吾所主者，纯粹之私计，彼所主者，为王事择人，上之听其难易也。吕相因请曰：‘臣昔为陕西经略判官，而先臣病于家，蒙先帝遣中使按问。今乞遣人问劳范母以遣其子之意，边事了，即召归矣。’帘中可之。今日，范至都堂，具道昨日宣谕之说，吕相语之曰：‘便归矣，莫且勉为朝廷行。’范恳甚切至，既去，吕相曰：‘莫须别商量。’师朴欲以韩玉汝、苏子由欲以范尧夫，吕相欲以苗授，又欲以刘舜卿。吾以班簿示吕相曰：‘请于学士、待制或前执政内选人。’皆不可。吾曰：‘从官内外如林，岂无一人可帅者乎？蒋之奇、钱勰皆在陕西久，可择一人。’吕相曰：‘皆难保。’彦霜曰：‘纯粹遣不行，则他人若再辞，岂当强之？’师朴曰：‘不若且令纯粹去，严与一指挥。’吕相曰：‘范若免，须与宫观。’顾师朴曰：‘请谕如此，来日且再遣之，更看上面如何。’议事之难，大约如此。十八日，延和谕曰：‘昨日遣人谕范母，至其家，果病不虚。’二三公执前议，仍云：‘若坚辞，须当行遣，与一闲慢差遣。’吾曰：‘彼以亲疾面辞，亦须甘心。’遂不允其乞，仍限五日朝辞。过都省，微仲留门下。范纯粹来，云见吕相，已有回意，将诣右府。”按：挚所称右府，指韩忠彦及王岩叟为枢密也。忠彦同知，岩叟签书。然纯粹卒不免延安之行。）

　　著作佐郎、集贤校理张耒为秘书丞。（五年六月二十二日，耒以正字为小著，十二月四日加集校，今却除秘丞，政目有此，姑存之。六年十一月十六日，复自秘丞、集校为史局。）

　　右朝奉郎王巩罢知宿州，仍旧管勾太平观。以监察御史安鼎论其行秽，而体量监司观望，如重于置狱，姑乞追还新命故也。（五月二十二日当考。）刘挚尝叙巩事云：“巩奇俊，有文词，然不就规检，喜立事功，往往犯分，躁于进取，苏辙兄弟奖引之甚力。然好作论议，夸诞轻易，臧否人物，其口可畏，所喜所不喜，别白轻重，无所顾忌，以是颇不容于人。昔坐事窜南荒三年，安患难，一不戚于怀，归来颜色和豫，气益刚实，此其过人甚远，不得谓无得于道也。元祐初，司马光甚悦之，以为宗正寺丞，意欲立功名，不免时复上书，又有犯分之举。公议恶之，去，通判扬州。在任皎皎当事，府赖以治。更谢景温、王安礼二守，皆相欢喜。于是有少年之过，代还，除知海州，不满意，有所干请。吕大防爱其才，怜其有志，改与密州。（除知海州在四年三月二十六日，改密州在六月八日，罢在九月二十二日。）言者交攻，乃下淮南考按，转运使张修言有状，然不指其实迹，乃罢密州，时到官数月矣。还京索寞，久之，用恩例乞得太平观。见议者既息，而巩意复有所萌，乃谋得中司特荐，又遍以干求，复除宿州。言者交攻之，再下本路考按。林积意以为无事，而其言媕銰不坚决。劾者言积罔上，请再体量。于是中书具坐，谏官郑雍、姚勔章疏下淮东提点刑狱王桓按实。巩曰：‘是必欲取其有罪而后已，不可留矣。’乃去南京，以待官期。挚与巩实连姻，言者攻巩不释，意有在也。不然，此何等事而至于如此哉！元祐以来，以不谨被劾者前后非一，皆不体量，独巩如是，事可知矣。宿州固未可保也，巩去未几，郑雍、姚勔及安鼎并乞罢巩宿州，三省议以为然，苏辙欲候体量。既进呈，吕大防曰：‘已按其事，欲待其来，而言者又如此，更听圣裁。’挚因进曰：‘此一事首尾二年，而言者纷纷不已。事至寻常，独以巩与臣连姻，所以外言疑臣主之。然臣从来不曾与议，今莫若罢巩以慰言者，俟按见无罪，却还巩一郡，如此亦所以安巩也。’从之。”挚季子迹实娶巩女云。（十月六日，巩特冲替。）

　　提点开封府界诸县镇公事张升卿知宿州，从其请也。

　　特封实录院检讨官黄庭坚母寿光县太君李氏为安康郡太君，从庭坚所乞，以转官恩回授也。庭坚寻丁忧去，诏特赐绢二百匹。（赐绢在二十日，今并书。刘挚十二日记：“以钱五万赙黄氏庭坚丁母忧。庭坚以实录成，当进秩，请回授其母一郡太君，勘当久之。其母卧病累年，庭坚侍药，极于诚孝。近闻增甚，吾为趣其所请状，又为择美名与之，曰安康郡太君，冀以迎禧却咎。八日敕下，是夜不起矣。实李公择之姊也，可为叹恻！将归葬于洪州分宁，家贫甚，夫人钟爱一女，嫁用三千缗。庭坚一切无违。坐是窭乏。”按：挚于庭坚尤拳拳者。因安康事，附注此。）

　　及第进士马涓为承事郎、签书雄武军节度判官，朱绂为忠正军节度推官，张庭坚为成都府观察推官。庭坚，广安人；绂，秀州人也。（刘挚日记云：“涓、绂、庭坚皆太学高第。涓状寝，不及二子。庭坚尤有操行。”）

梦远书城(guxuo.com)