续资治通鉴长编·元祐五年十二月(4)

元祐五年十二月(4)

　　戊申，（十二月十八日。）太学博士叶涛校勘黄本书籍。刘挚叙其事云：“涛从王安石学，与韩琦有瓜葛。向缘太学狱坐罪，既诉理，复为博士。近颇造议论，以朝政为不快，思欲反复王氏学及熙、丰政事，气豪节强。其朋恃之，与邓温伯、彭汝砺、龚原、孙朴之徒为党。然元祐以来，挚在言路及主政府，论安石政事有所更者固不一，而未尝诋其学。虽有穿凿，而阐先儒之说亦多，天下公议不可诬也，但晚年过在溺于释老、字说尔。盖学者随流泛滥至于今日之弊，而言者多毁安石，岂安石之学本然哉，可尽废邪！如涛辈亦颇知挚此意，故皆归心焉。挚与彭、龚、孙尤相善者，左丞苏颂有子嘉亦为博士，其学旧学，与诸子异，性行谨粹，挚亦与之善。颇为涛所凌轹，嘉不堪，日以涛辈诽愤语态白其父颂。颂以白吕大防，积久，大防锐欲出之于外。挚谓大防曰：‘意异造言之人，潜心积虑，有深可忧者。若朝廷能以大公包含，平其意泯然，此大善也；苟不能，固当分明辨之。但涛之出，略须有名则服矣。’此十一月间事也。其月戊寅，（十一月十八日。）早集议，大防落笔以涛为某州签判。盖颂坐与大防接，又密促之故也。众不语，挚曰：‘似乎无名。’颂曰：‘记得有荐之者。’挚曰：‘若有荐者，则坐荐章。’傅尧俞曰：‘是彭汝砺举自代。’挚曰：‘举自代自来何曾使？’大防曰：‘举除目内除此一节。’尧俞曰：‘亦恐立此踪迹，别议甚好。’晚，挚再谓大防曰：‘涛事更加子细，但得有名，出之无害。示朝廷以公平，无他意也。’大防喜笑曰：‘事须分明。若见得邪正，意在害政，当须别白与他行之，若做不得即去。’词色甚厉。挚曰：‘若坚持此意，甚善，天下之幸也。’前此一议，大防曰：‘涛辈持异学以教导，恐惑学者，不可不出。’又持具员搯以示挚者二人，涛与王涣之也，今早议不及涣之。大防并无此谋，由颂用其子之说，然人多知之矣。大防又曰：‘龚原亦欲求外任。’挚曰：‘闻之。然止以私计为言，不知可从否，恐且宜留之。’大防曰：‘是他要去，何用留之？然此人虽学于安石，却纯笃，实好学之人，非涛辈也。’及是再议，（十二月十八日。）颂初用其子嘉之语，咻于大防，锐欲出之；挚累论出涛须有名，故迟其事。挚因言京中与易一处，除是主簿，奈无阙何，姑曰唯有校对黄本可也。不意众以为然，遂优于博士矣。乃知进退休戚，人自有命，或者欲以此夸耀寒热人者，不亦谬哉！可戒，可叹。”

　　辛亥，吏部言：“请黄河地分当职官，系碍季限交割去处，有在假月日，于季限内补。不足，听于后任补填。”从之。（新本削去。）

　　壬子，御史中丞苏辙言：（此奏得之汪应辰，辙集今无此奏。）“臣伏睹二圣临御天下，清心正己，未尝以一毫之私干挠国家，高氏、向氏子孙凡几百人，其间得预美仕者盖无一二。惟圣心非不爱亲戚，以祖宗社稷之故，退托不敢，是以天下协应，灾害屏息，皆此之故也。然臣窃见本朝势家，莫如韩氏之盛，子弟姻娅，布满中外，朝之要官多其亲党者。昔韩维为门下侍郎，专欲进用诸子及其姻家，陛下觉其专恣，即加斥逐。其后宰相范纯仁秉政，亦专附益韩氏，由此阿私之声达于圣听。今纯仁罢去未几，而傅尧俞任中书侍郎。尧俞与韩缜通昏，而素与纯仁亲厚，遂擢其弟纯礼自外任权刑部侍郎，曾未数月，复擢补给事中。纯礼门荫得官，初无学术，因缘侥幸，致身侍从，与尧俞阴为表里，惟务成就诸韩。近日韩宗道自权户部侍郎迁试刑部，于法经年乃得待制，宗道之迁曾未三月，适遇青州阙守，特迁待制，出守青州，人言沸腾，徐乃依旧。其他韩氏亲戚，度越众人与优便差遣者，盖未易一二数也，是以外议纷然。”

　　复言：“谢景温、杜纯、杜纮皆韩氏姻家，尧俞、纯礼窃相拟议，欲相继进此三人。臣忝执法，陛下耳目所寄，只可先事献言，若候其事已成，徐加议论，则无及矣。臣今谨开陈三人所为，具在贴黄。伏乞陛下记录臣言，徐察尧俞等所用，若果如臣言，欲乞只作圣意却之，实为稳便。臣受恩深厚，不敢自外，冒死以闻。”贴黄称：“谢景温在熙宁初，谄事王安石，任御史知杂，为安石排击正人，为清议所鄙。及元祐初，韩维执政，擢知开封府。维旧知开封，分两厢治事，景温意欲谄维，复乞分四厢，无益有害，近已为朝廷所废。景温先知瀛州，信事一女巫，及为京尹，与之往来，事之益谨。至以其子弟为府中小史，出入用事，一府侧目。党庇私匿，政事殆废，为言者所劾，实时被黜。及范纯仁用事，又百计欲引景温为刑部尚书，亦为言者所劾而止。”又贴黄称：“杜纯、杜纮二人皆无出身，粗俗之人耳。方韩维用事，欲改先朝断案旧例，并从深坐，刑部、大理法官及一时议者皆以为不可，惟纯与纮素谄事维，尽力赞之。维善其附己，故纯以荫补得为侍御史，朝廷察其奸妄，寻即罢去。旧法，曾任侍御史非责降者，每遇大礼许荫补，内中散大夫以上依见任人，朝议大夫依本官。及纮详定元祐敕，为纯曾任侍御史而官止朝奉郎，即改旧法，于朝议大夫下添‘以下’二字，意欲使纯由此得奏荐子弟。去年明堂，纯即坐新条乞奏其子，是时臣权吏部尚书，亲见其奸，即申尚书省改正旧法。按纯、纮皆法官进用，不为不知条贯，至于添改敕文，以济其私，其为欺罔，未见其比。”

　　侍御史孙升言：“臣窃以给事中居琐闼之地，掌封驳之司，朝廷命令赏罚之失，给事乃能救之于未下，台谏止可言之于已行，则是给事之职比台谏为重。前世显名，莫非儒士。官制以来，皆用辞科，盖非通知古今，博习儒学者，难任兹职。伏见给事中范纯礼本由荫补，不学无术，外示恬静，内怀进取，向任太常少卿，朝廷因御史赵屼论列纯礼不学，无科名而罢。纯礼任淮南发运使，托疾坚请宫观，既除卿列，旋升侍从，曾不固辞，自居琐闼，无所建明。近日中外但闻封驳，秘书省以著作张耒为病乞权免朝参，纯礼以为附下罔上，搢绅传以为笑，以其不学无术，故至如此。况给事中范祖禹见以实录，不预给事之职，乃独令不学无术之人当之，恐非所以尊朝廷也。纯礼向以无科名不可为太常，今岂可以为给事乎？伏望圣慈详察，别除纯礼职任，以协公议。”贴黄称：“给事中范祖禹久不预给事之职，而范纯礼不学无术，独当其任，封驳之司寂然无闻，殆名存而实亡也。”（按刘挚日记：十二月十八日，内降孙升言范纯礼不可任给事中。则此奏当系之十二月十八日，今附苏辙云云下。又挚十二月二十七日记，纯礼知有劾章，欲投劾，挚劝勿遽，明年正月二十六日乃改刑侍。）

　　甲寅，鄜延路副都总管吕真为马军都虞候、权管勾步军司，秦凤路副都总管刘斌为步军都虞候、高阳关路副都总管。以熙河兰岷路副总管王文郁为沂州团练使、捧日天武四厢都指挥使，仍升副都总管。知泾州张守约为昌州刺史、龙神卫四厢都指挥使、鄜延路副都总管。（十月十三日，苏辙云云。）

　　是日，（二十四日。）诏以向宗良知邢州。初，密院拟差高士敦，士敦益路钤辖罢，合入此差遣，告命已至，进邸累日，而宗良二十二日入表陈乞此州。昨日降出，今进呈，太皇太后谕曰：“依宗良所乞。”即奏曰：“已差人多日。”又谕曰：“差下甚人？”奏以实。谕曰：“为太后曾言，且与宗良。”复表曰：“自来已差人无陈乞冲替之例，欲与宗良别选一州与邢相若者。”谕曰：“邢只与宗良，却别寻一差与士敦，兼士敦不须忙也。”退依宣谕，以士敦知泾州。圣意深远，刻己避嫌多类此。宗良孱騃不足当此任，宰执所以屡执不与者，恐其害民也。成就上德，始遂其请尔。（此据刘挚日记增入。）已而御史中丞苏辙奏论，不报。辙又言：“臣近奏论朝廷先除高士敦知邢州，向宗良继有陈乞，朝廷为罢士敦而以邢州授之。二人皆外戚之家，而夺一与一，于体不顺，乞赐追寝。经今多日，不见施行。臣非不知宗良地势亲近，屡以为言，非臣私便。然臣闻君子爱人以德，小人爱人以姑息。今宗良托身戚里，不患不富贵，不患无差遣，所患者不知礼义廉耻，直情恣行，日蹈尤悔而不知耳。今若许令争取士敦已授之命，不复辞免，习此骄犷，恬不知畏，则恐宗良满盈速咎，其亡无日，朝廷虽欲庇之而不可得。臣为执法而不能禁之以渐，岂爱人以德之谓乎？今太皇太后虽欲深抑本宗，其于处己则为盛德，然以此御下，似非爱人以德之义也。今外人皆言隆佑之于崇庆，尽孝尽敬，朝夕无违，宗良所请盖不知耳，若其知之，必将不许。臣是以冒昧献言，上欲以全两宫慈孝之盛，下欲以成向氏廉退之美。伏乞检会前奏，早赐施行。昔虞、芮争田，质之于周，入境而遂以其所争为闲田而去，今若邢州之命两皆不与，其于国体极为稳便。盖风宪之官，事有得失，不择亲疏，知而不言则为失职；言之不避，实召仇怨。均之二者，宁臣自负，不敢负国，惟陛下察之，幸甚。”（辙札子称十八日，盖六年正月十八日也。实录向宗良、高士敦知邢州不见除命月日，据刘挚日记乃十二月二十四日，今并以辙明年正月十八日所言附此。）

　　乙卯，夏国遣使贺正旦。

　　刑部言：“应天下郡县水陆驿路所经，并行禁谒知州、通判、县令，剑门关都监非假日不得出谒，即谒本州见任官及职事相干若亲属。并泛遣使命或知州、钤辖以上者听。发运、监司在本州县者准此。”从之。

　　枢密院言：“知泸州张克明奏请，应泸州新投降、招附生界夷人，今后如与汉人相犯，并乞依汉法施行。若是同类相犯，乞比附黔州见行蛮人条制，以五刑立定钱数，量减数目断罚入官。应笞罪三贯，杖罪五贯，徒罪十贯，流罪二十贯，死罪三十贯。如无见钱送纳，即乞以器甲或畜产，并土产物竹木之类估价折纳入官。”从之。

　　丙辰，辽国遣使兴复军节度使耶律庆先，利州观察使萧忠孝，副使朝议大夫、守太常少卿、充乾文阁待制赵圭延，东上閤门使、海州防御使韩寀来贺正旦。

　　枢密院言：“楚军大阅，请以匹帛银楪支赐，罢转资。”从之。

　　丁巳，户部言：“诸军管当请受曹司军人剩员，诈欺或妄作名目减刻官物，及请给入己者，依主首自盗法。杖罪配邻州，徒、流罪配五百里，追赃不免，罪至死者奏裁。若捕人能获犯人者，依驱磨点检告发隐落失陷官钱法给赏，系私物者减半。诈欺未得，减二等，皆降配。本辖人故纵与同，罪至死者减一等。经历吏人点检败获者，得与未得，各依告捕人赏，三分给一，累给满二百缗者，仍转一资。从之。（新本削去。）

　　户部言：“司封、礼部、主、膳、兵、职、驾、库、司门、屯田、虞部，吏禄钱依在京文武官料钱分数，其职级互相兼领者，从一多给。”从之。（新本削去。）

　　诏刑部点检大理寺差失，每件以三省点检得一件比较施行。（王岩叟墓志云：“有旨，刑部点检大理寺差失。王岩叟言：‘刑部之于大理，非若户部之于将作也，大理乃刑部之助尔。今若行点检之法，刑部利赏，大理畏罚，利则不免过求，畏则必多挠曲。以此议法，未见停平，宜且从旧制。’”）

　　御史中丞苏辙言：

　　臣窃见大理寺、审刑院旧制，文臣、吏民断罪公案并归中书，武臣、员弁人并归密院，而中书、密院又各分房，逐房断例，轻重各不相知，所断既下，中外但知奉行，无敢拟议。及元丰五年，先帝改定官制，知此情弊，遂指挥凡断狱公案并自大理寺、刑部申尚书省，上中书取旨。自是，断狱轻重比例始得归一，天下称明。自元丰七年十月四日奉圣旨，应缘保甲事，元系枢密院指挥取勘，及保甲司乞特断公案，令大理寺定断，刑部勘当申院。元祐四年六月十八日又奉圣旨，禁军公案内流罪以下，情法不相当而无例拟断，合降特旨者，令刑部申枢密院取旨。今年七月七日又奉圣旨，应系枢密院取旨，下所属体量根究取勘者，候奏案到，令枢密院取旨。十月四日又奉圣旨，应官员犯罪公案，事干边防军政，令刑部定断，申密院取旨。二十九日又奉圣旨，应官员犯罪公案，事干边防军政，文臣令刑部定断，申尚书省，武臣申枢密院。

　　臣窃详前件五项条贯，不惟断狱不归一处，其间必有罪同断异，令四方疑惑，失先帝元丰五年改法本意，兼事干边防军政，文臣归尚书省，则虽枢密院本职必有所不知；武臣归枢密院，则自节度使充经略、安抚有所废黜，虽三省亦有不得知者。事之不便，莫大于此。臣今欲乞依先帝改法之旧，应断罪公案并归三省，其事干边防军政者，令枢密院同进呈取旨而已。如此则断狱轻重事体归一，而兵政大臣各得其职，方得稳便。（辙此奏当是十一月或十二月，今附十二月末。六年二月十日己亥乃从辙奏。十四日，上官均罢御史，论傅尧俞与韩忠彦争辨，辙奏或此也，不知其时，今附十二月末，其从违并当考。十一月五日辙已论此。）

　　辙又言：

　　臣窃见有司近以在京酒户亏失元额，改定宗室外戚之家卖酒禁约，大率从重。谨按嘉祐旧法，亲事官等卖酒四缾以上，并从违制断遣，刺配五百里外牢城，其余以次定罪，皇亲临时取旨。许人告捉，两缾以上赏钱，十贯止。及熙宁法，每卖一缾杖八十，一斗加一等，罪止杖一百，许人告捕，一斗赏钱十贯，至百贯止。及元祐四年，所定刑赏与熙宁同，而有告无捕，及今年十一月六日、十二月十八日敕，刑从嘉祐而赏从熙宁，既兼用两重，及并行告捕，仍许入沽贩之家，而取旨之法兼及本位尊长。是以此法一行，人情惊扰。

　　臣窃惟有司所以立此法者，止为酒户亏额而已。酒户亏额，但户部财利一事耳，今既取前后重法，施于沽贩小人足矣，臣访闻宗室之间，颇有疏远外住之人以窘乏之故，或卖酒自给。今既许人入其家捕捉，小人无知，以捕酒为名，恣行凌辱，无所不至。兼逐位尊长爵齿并崇，多连宗字，而卑幼犯酒不免取旨，若取旨不行，虽取何益？若遂有行遣，窃恐圣意未必欲如此。故臣愚见以为当去尊长取旨之法，仍不许捕捉之人入皇亲宅院。如此施行，颇为酌中。伏乞特降指挥，速行改定。

　　贴黄：“臣所言事干宗室，欲乞圣意裁定，如可施行，更不出臣此章，只作圣旨批降三省。”（从违当考，或可削去。）

　　是岁，宗室子赐名授官四十四人，断大辟四千二百六十一人。

梦远书城(guxuo.com)