续资治通鉴长编·元祐五年十月

元祐五年十月(1)

　　冬十月癸巳，导河水入汴。（玉牒有此，实录无之。）

　　诏罢都提举修河司。

　　苏辙又言：“臣近奏乞罢修河司并责降李伟，寻准九月二十六日圣旨，李伟权发遣北外监丞，提举东流。又准十月二日圣旨，罢都提举修河司。臣以为修河司虽罢，而李伟不去，与不行臣言无异。谨按李伟屡以奸言动摇朝廷，兴起大役。于去年八月中，独奏称大河见今已为二股分行，然须当于第四铺地分更行开广河槽，只得兵夫二万，于九月兴功，至十月寒冻时毕功，因而引导河势，岂止二股通行而已，亦将遂为回夺大河之计。凡伟所言，大率狂妄不疑如此。由此朝廷信以为实，为之发兵调夫，差官吏，聚梢茭，骚扰河北、京东西三路，吏民为之不聊生者半年。朝廷中觉其妄，遽罢其役。是时中外公议，皆望朝廷立行诛窜，明其欺罔，以谢天下，而因循不决，任伟如故。既而给事中范祖禹封还制书，乞罢伟差遣，朝廷犹复隐忍，于四月五日降圣旨，李伟差遣候过涨水取旨。今涨水已过，中外又谓陛下必责降伟以信前命，而反擢授监丞，仍提举东流。曾未数日，复罢修河司。盖朝廷之所以罢修河司者，谓回河不可复行故也。回河既不可复行，则伟罔上误国之罪审矣。今乃以初任知县权发遣都水监丞，则是有罪之人更得违法进擢，此公议所以不服也。且修河司虽罢，而李伟不去，奸言时至，河事变更不定，河朔生灵无时得安，此又公议之所以深忧也。且朝廷号令，贵于必信，四月五日圣旨指挥，著在有司，今弃而不用，使天下皆得窃议，以谓朝廷虚设此言，姑使给事中奉行制命，及制命已行，则弃为虚言，曾不顾恤。大臣何惜一伟，而轻犯此谤哉？臣不胜区区，伏乞检会前奏，速赐流窜，伟若不黜，公议终不止也。”贴黄：“去年八月，伟始奏乞回河。朝廷用其言，差官吏兵夫，收买梢茭，开掘河槽，筑马头、锯牙，功役至大。于今观之，皆是虚费。臣乞差不干碍官局一一磨算费用之实，若只据此，伟之流窜，自有余责，而况欺君误国，臣子之大恶耶！”（去年八月二十八日。）

　　侍御史孙升言：“臣窃以爵赏所以录有功，刑罚所以诛有罪。无功而受赏，则臣下不知劝，有罪而不罚，则奸恶无以惩。此国家之大患也。谨按宣德郎李伟，狂妄怀邪，欺罔误国，既独奏二股回河之议，有乘时建立大事之言，内挟文彦博之势权，外假吴安持之游说，大臣为之摇动，朝廷如是听从，力役既兴，公私被害，既不能通行二股，况可以全复大河？方李伟奸言既行，内外士大夫莫不以言回河为讳，有识之士，为之叹息。自非二圣独断，照见欺罔，权罢修河，则其患害何可胜言也。近日都大修河司既罢，（十月二日。）则李伟欺罔之罪益明。今来朝廷不独不行李伟之罚，而又授李伟以外监丞之命，如此则是无功受赏，有罪不罚，臣窃恐非二圣明赏罚励臣工之意也。伏乞圣慈详察李伟欺罔之罪，早赐罢黜，以厌服中外之心。”贴黄：“李伟为知已有四月五日指挥，李伟差遣候过涨水取旨，惟恐一旦放罢，是以日夜经营，造作故道减水之功，诳惑朝廷也。”

　　升又言：“臣近奏论李伟轻儇小人，前后欺罔，乞行放罢，专付北外监丞司管勾故道。窃闻李伟遂就除（九月二十六日。）权北外监丞，提举东流，孙迥提举北流。如此则河事兴役不息，河北生灵困獘无有休息矣，臣深为朝廷惜之。今东流故道，止是欲分减夏秋涨水，果若故道可以通行，则北外监丞孙迥管勾足矣，不知何以须待李伟乃能照管也？臣窃闻奸臣诳惑朝廷，以今岁涨水北流无患者，以东流分减之功也。殊不知自来专以回河为议，其北流堤防全不修筑，昨自去秋后来朝廷稍知大河决不可回，遂专令郑佑照管北流，故堤防稍稍完葺，所以今秋涨水不为北流之患。朝廷若将东流枉费物料、工力一并修治北流向著地分处，堤防高阔坚实，则无深、冀之患矣。今年涨水，东则北京危急，几不可保，南则鱼池垫塌，人皆寒心者，良由闭断三河，置截河堤、马头与止水锯牙，壅过涨水，北流不决，又擗刺大河一向直注东岸，此北京、鱼池所以几决也。吴安持、李伟止以分减涨水有功，以诳惑朝廷，而不论北京、鱼池之危，几至不保，而所费物料工夫，倍于修固北流堤防之费也。伏望二圣照察愚臣之言，放罢李伟，专责北外监丞官司，庶几河事渐有休息之期，以绝河北生灵困獘无穷之患。”贴黄：“近都水使者与本路监司相度回奏云：‘臣等今奉朝命，只是相度逐官所陈，恐大河生淤有妨分流，合如上项事理所是。将来河势次第更有合措置事，自当从有司施行。’臣虽至愚，窃详所奏，若本路监司见得李伟措置有十全无患之计，则不当于奏状内声说河势次第更有合措置事，自当从有司施行也。且知利害莫如本路监司，犹不保明李伟措置，而朝廷乃笃信李伟如此，深可惜也。伏望二圣照察鱼池危急之际，南向京城，行道之人，为之寒心。而北京横堤之外，渺如江海，若当时风不止，雨不息，则必至疏虞。北都有力之家，多已迁移，而独以仓库兵防委之试险。今论者犹以李伟分减北流涨水之功上惑，岂不过哉？伏愿二圣照察李伟轻儇小人，贪冒无耻，往年吴居厚诛剥东京百姓，伟与有力焉，今在廷岂无谙知河事老成练习之人如李伟，而必须用一狂妄后生者？盖李伟凭恃权势，众皆为地，今若不罢李伟，则河事兴作不息，河北生灵困獘，无有休已。伏望二圣以河北生灵为念，出自圣意，放罢李伟、吴安持。”（吴安持与本路监司按视，事在八月十二日。）

　　升又言：“李伟去年八月奏陈大河要切利害云：‘今来大河已是分流，即更不消开淘。因昨来一决之后，东流自是顺快，渲刷渐成港道，见今已为两股，约夺大河三分已来。今只得夫二万，于九月便兴工，至十月寒冻时已为毕。因而引导河势，岂止为二股通行而已，将遂为回夺大河之计。今来既因擗刷东流，修葺锯牙，当迤次增进一埽，取一埽之利，比至来年春夏之交，遂可复全故道。乞复置修河司，司存既正，凡百悉有条理，可以乘时建立大事。’朝廷遂以为信，并依所奏施行。后来耗费国家财用民力，不可胜计，远近骚然，河北生灵为之困獘。其二股通行，已即淤淀，故道全复，显为欺罔。上赖二圣察见狂妄，遂罢修河司。然建议之人，一切不问，李伟犹以照管故道为名，依旧存留在任。缘李伟系合入知县之人，既饰奸言以欺罔朝廷，冒窃任使，请给之类，并依外监丞。伟既侥幸如此，惟恐一旦罢任，日夜营求兴作河事，不顾朝廷利害，不恤国家费用，不爱生灵性命，专为身谋。臣伏闻近日李伟又奏请大河若不于口地稍加措置，虑致断绝，即东流遂成淤淀。朝廷遂令都水使为吴安持前去与本路监司相度。吴安持等相度回奏，仍云纵未保入冬常流，次第亦未至大段淤淀。岂有任事之臣相度利害，奏上之言全无一定？且既未保入冬常流，则淤淀必矣，岂当云未至大段？此乃吴安持、李伟二奸臣为来春复兴二渠之役张本也，臣愚深为朝廷痛惜之。且故道河埽，自有北外监丞管勾，李伟若不多端擘画兴工动众，则何能久于其任？故伟日夜营求作河事以诳惑朝廷。臣愚以谓若不放罢李伟，则河北生灵困獘，无有休息之期。仰惟二圣圣明，无远不察，无幽不烛，而北京去天庭咫尺，二圣必能察回河、二股不可为。李伟去年八月所奏大河利害，通行二股全复故道，曾经圣览，从后无一可信，照验甚明，二圣必能烛李伟之欺罔。伏望圣慈以河北生灵为念，出自圣断，放罢李伟，其照管故道，自付外监丞司管勾，以绝河北生灵困獘无穷之患。”贴黄：“李伟去年八月奏陈通行二股，夺大河三分，春夏之交全复故道，皆是欺罔，然依旧存留在任，则万一来春果又兴二渠之役，困獘公私，彼将何顾惜也。愿二圣深察臣言，早赐放罢。又李伟轻儇小人，贪冒无耻，往年吴居厚诛剥东京百姓，伟与有力焉。今在廷岂无谙知河事老成练习之人如李伟，而必须用一狂妄后生者？盖李伟凭恃权势，众皆为地，今若不罢李伟，则河事必兴，工作不息，河北生灵困獘，无有休已矣。伏望二圣以河北生灵为念，出自圣意，放罢李伟。又昨来回河之役，村扬郡樊河门至今闭断，并置立‘暑’字防截河堤并止水锯牙、马头，依旧存留。近又于内黄第一埽第二铺‘荒’字号防内修槐花村小堰一道，大河水势一向直注北京东岸。近日涨水流溢，北京签堤危急，几至冲决。上赖二圣德感天地，风止雨息，不然，北京岂复可保？此非大河为北京患，乃李伟造成北京之患也。北京获存者，出于天幸尔！”（密疏有此，今仍之，五年九月二十三日。按十月二日始罢修河司，不应数日前台臣已言，密疏月日必误。或是十月二十三日。今且移入十月二日后。）

　　升又言：“臣累具奏论李伟回河欺罔，乞行罢黜，终未蒙朝廷施行，惓惓愚忠，不能自已。臣向缘奏对，亲闻德音，谓河不可回。则回河利害，二圣固已详知，不待臣言而后知也。去年李伟奏闻圣听，谓大河已夺三分，显有全回之势，可以乘时建立大事。及霜降水落，则故道生尘，然大臣犹主张李伟而未罢。今春复兴减水之役，名为减水，实作回河，其止水锯牙、马头、截河堤，皆回河之具也。夏秋水涨之时，吴安持倡言于朝，谓大河已过，乘势可回。大臣并以为信。今日水既伏槽，孙村口地又复生淤矣。李伟、吴安持二年欺罔无效，二圣固已尽见，不待臣言而后见也。臣伏念陛下明知河不可回，而主议者不以为然，陛下明见李伟等欺罔，而主议者不以为罪。如此则是大臣有所主，虽人主且不可易矣。此愚臣所以不避冒渎，至于再三也。伏望圣慈奋独断之威，正欺罔之罪，罢黜李伟，以厌服中外之心。”

　　又言：“臣等累曾奏论宣德郎李伟回河欺罔，乞行罢黜。近日虽有指挥罢李伟北外监丞，然依旧存留在任，提举东流，及移那两处工夫物料。如此则名为罢外监丞，其实事权依旧，与不罢何异？臣等伏以二圣深知回河之为害，而东流故道决不可复，徒使一方生灵困獘骚扰。昨来所以放夫罢役，罢都大修河司，皆出圣断，而李伟狂妄欺罔，中外共知，何独留连而不去？李伟小臣，不系轻重，岂足以烦朝廷议论，而臣等所以至于再三不已者，非止为李伟有罪而不诛，亦非为李伟冒窃禄仕而不去。盖李伟首建回河之议，大臣为之摇动。方伟之奸言得行，内外士大夫莫不以言回河为讳。及河北转运使谢卿材、河北都转运使范子奇皆缘与李伟异议而罢，自兹以后，虽有深知河事之人，皆箝口结舌，无复敢言。故河北之人以李伟去留视河事之动息，观朝廷之向背。若李伟且留河上，则必妄生计划，兴造河事，以实前说，待其大败，患恶显然而后去，固已晚矣。伏乞二圣以河北生灵为念，罢去李伟，别择经历老成之人，付以河事，不独使河北之人有休息之望，人人自安，庶几深知河事之人敢为尽言，则中外幸甚！”（罢伟外监丞，当考月日。政目：十月十二日，贾种民为北外丞。或是代伟也。更详考之。）

　　是日，诏导河水入汴。（玉牒于五年十月癸巳书导河水入汴，他书并无之，故附见此，须考详。四年冬末，梁焘奏乞复汴口，依旧引大河一支，启闭以时，或移彼入此。曾布尔日录云云合考。布以五年正月二十四日自太原移河阳，其年十二月二日改青州。）

　　乙未，诏今次奏应举制科日限，且依旧制限十月终。

　　权知开封府王岩叟言：“每年赃铜钱内支钱一千缗充捕盗支用，缘递年所支多寡不一，若有余数，乞依次年额外支使。”从之。

　　别试所言，考校到宗室试艺业合格人左监门率府率士稷，右千牛卫将军士注、令晙、令璹，右监门卫大将军令剸，右监门率府率叔闳，右千牛卫将军公缅。诏士稷迁右千牛卫将军，士注、令晙、令璹、令剸、叔闳、公缅并减五年磨勘。（政目云：旧条并转官，奉旨士稷转官，余减五年磨勘。）

　　鄜延路经略司言：“宥州移牒称：‘先为定画疆界，有诏汉界留出草地十里，蕃界依数对留。欲于蕃界令存留五里为草地，夏国于所存五里界内修立堡铺。’今拟到回牒云：‘朝廷务敦恩信，特从所乞，应见今分画界至处，许于蕃界内存留五里，空为草地，汉界草地亦依此对留五里，为两不耕地。各不得于草地内修建堡铺。’”从之。

　　丙申，吏部请避亲法注文添入“或妻之大功以上姊妹之夫及其子”一十四字。从之。

　　丁酉，定州言州有韩琦祠，乞载于祀典。从之。

　　诏：“应巡检下土兵如愿充禁军者，委监司每年分诣逐处，与当职官拣年四十以下依逐指挥等样添填。”（新无。）

　　右司员外郎王古为秘阁校理、太府少卿，太府卿李杲卿为卫尉卿，卫尉卿刘忱为太府卿，太府少卿程博闻为司农少卿，司农少卿廉正臣知滑州。吕大防、刘挚以杲卿老而怠于事，素赖博闻，古既非强明，又不勤敏，而太府事刘忱虽老犹精审，故易之。（此据刘挚日记增入。）

　　知梓州周尹为直秘阁，再任。（再任以政目增入。）

　　戊戌，秀州团练副使沈括为左朝散郎、守光禄少卿、分司南京，任便居住。

　　礼部言：“降送到空名假承务郎、州助教敕，斋郎补牒，以千字文为号，印讫发下所属官司，仍具注给降事因、去处，候申到给讫因依，即营销注。应敕牒并置籍拘管，以事因注簿讫，关送吏部，即营销簿。应敕牒不得下司，当职官画时交点道数，实封印押收掌。出牓召人进纳，当职官躬亲书填给付，具姓名、乡贯、三代、年甲、字号及年月因依，并见在道数，申吏部。应敕牒如客贩卖者，指定所诣州，每道给公据照牒，以字为合同号印押，其照牒实封入递。敕牒付客，召合进纳人承买，经州投状，依上法勘验书填给付。其照牒公据批凿毁抹讫，限两日具姓名、乡贯、三代、年甲、敕补牒上字号，报元承受处。”从之。

　　殿中侍御史岑象求言：（十月初七日。）“臣近有状论列知青州、资政殿学士王安礼疏纵不检事迹，上渎圣聪。今续采访得王安礼在任买丝，勒机户织造花隔织等匹物，妄作名目，差役兵般担，偷谩一路商税，上京货卖，赢掠厚利，不止一次。近于九月内，有百姓张牙人，将青州生花白隔织三百二十匹，于界南头孙师颜、郑孝孙、赵良佑三人铺内，称是城北姜殿直出卖。臣体问得有青州书表司张仅，见在城北蔡市桥姜殿直店内安泊，是王安礼令张仅别作缘故押当匹帛，前来托姜殿直货卖，收买回货，兼买首饰绫裹售用家事。其姜殿直旧在安礼门下出入，安礼素来照管，家富于财，见开四所正店。伏乞陛下特降圣旨，下开封拘追张仅及姜殿直，细加勘问，得见情实，仍行根究妄作名目差人般运数目，及谩昧沿途商税、侵扰机户等逐件事，尽法施行，以惩大吏贪饕恣意不法之罪。”（元祐五年十月初七日。）

　　右正言刘唐老又言：“伏闻知青州王安礼，在任污秽不法，人有仇之者，作赋以纪其事，诡用名氏，在京雕印，因兹流行，众议甚汹。以安礼之事迹，自当穷治斥责，然而造作语言中伤之事，此风亦非可长。若利害交恶之际，苟欲偿怨，竞为匿书，如是则递相倾危，臣恐人情之闲，将有不安者矣。风俗所系，于此至重，今日之渐，宁可启之？臣今欲将王安礼事状从臣僚上言尽理根治外，其作赋雕印之人，下开封府立赏告捉施行。”

梦远书城(guxuo.com)