梦远书城 > 史书 > 续资治通鉴长编 | 上页 下页
元祐五年六月(2)


  甲辰,户部言:“应殿侍差出管当事毕并替罢,已承发遣,而有违程不赴本班公参者,其所破请受勿给。”从之。

  礼部、太常寺言:“奉诏议皇地祇祠典,缘郊祀之礼,国之大典,乞与尚书、侍郎、两省及侍从官以上同议。”从之。(五月十八日,许将云云;七年三月十八日,礼部云云。)

  乙巳,诏:“大长公主、长公主女出适,其女夫授官未曾修立条贯。自今白身人武臣与左班殿直,已有官人与转两官,文臣授假承事郎。”(御集六月十二日。)

  丁未,户部言:“太皇太后宅管当,三班差使程文静乞磨勘,拘条不许。按慈圣光献太后宅掌笺奏梁惟清磨勘在今条之前。”太皇太后宣谕:“梁惟清系神宗皇帝为慈圣光献宅管当,许特磨勘。今来难以攀援,其程文静令吏部依条施行。”

  是日,(六月十四日。)户部尚书梁焘、给事中朱光庭始受命。(初除在五月二十六日。)

  先是,苏颂既除左丞,(三月七日。)翰林学士阙,三省议所补,傅尧俞引邓温伯,刘挚曰:“尝除吏部,以言而罢,事甚近。”尧俞曰:“向者迁也,今旧物尔。”众皆曰:“然。”乃拟上,太皇太后曰:“温伯兼是延安府笺记旧臣,乃随龙人也。”命既下,王岩叟封还,以温伯奸邪,前草蔡确官制,略曰“独嘉定策之功”,首相王珪制则曰“与定策”而已,此确党也。太皇太后谕曰:“谓温伯确党,非也。昔论相州狱事,与确大异。今且可罢承旨,以龙图阁学士为侍读。”(四月二十。)而岩叟复封还之,焘、光庭及刘安世等皆继论列,谓:“温伯柔佞,虽未能为大恶,败乱政事,然素不与正人为党,而阴邪小人附之者不一,近遂举陆佃自代,此又见其志,渐恐引类不已,消长之势必自此始。”已而太皇太后谕曰:(四月四日。)“言者必疑温伯别有进用,所以如此争论。然止是见得眼前事,向后亦未可知,安能今日扼温伯进也?昨害民之事,更改不少,知他久后如何?每思及此,令人不可堪,然台谏之言不可不行。”遂以温伯知南京。(温伯知南京,已附四月二日,其实乃四月四日也。)刘挚进曰:“若不忘温伯异时是可任使,即谕曰:‘与记,当待别除差遣。’”既退,坐殿庐,将书圣旨,许将、傅尧俞揣上所谕之意,乃曰:“此须再禀。”归,步于廊,吕大防密语挚曰:“所谕如此,奈何!”挚曰:“昨政事更改,皆合人情,无可论。但失意之人无害于政者,合进则与进之可也。”后二日,(六日。)大防与将及尧俞先集漏舍,挚与韩忠彦后至,将趋朝,大防立语挚曰:“适漏舍议温伯当伸初命。”(温伯用三月十四日初命复为承旨,乃四月六日。)进白太皇太后曰:“此除本出于执政进拟,若见得允当,固合如此执持。”又曰:“言事官当并与稍迁。”而焘等论温伯不已,故皆移官。(安世累奏,见四月六日,余未见。五月廿六日,焘、安世、光庭皆迁。)然焘等阖门不敢出者久之,太皇太后寻谕大防等曰:“焘等何久不受命?然亦思虑来必有所难,今须少加恩礼。”大防曰:“未审如何加恩礼?”谕曰:“欲遣人押令受命供职。”众皆赞之,于是遣内东门使臣押焘、光庭赴閤门受命,初至幕次,又遣御药院陈衍面谕二人,遂命入谢。而刘安世以病告未出,亦遣使就其家谕以此意,仍赐之食,安世讫不受命。(八月十八日,奉祠。此据刘挚行年后记增入。苏辙言朝廷兼用邪正,其议论盖自此始,不可不详记也。)

  乙酉,中书舍人郑雍言:“新除礼部侍郎陆佃权礼部尚书。按:佃附会穿凿,苟容偷合,其始进已为清议不容。伏望更择贤才,处之高位。”诏佃候实录书成日,别取旨。佃乞补外,乃以佃为龙图阁待制、知颍州。(佃出知颍州,在二十八日,今并书。苏辙言“舍人二人相次封还佃命”,此但著郑雍,不知更一人为何,当考。)

  御史中丞苏辙言:“臣闻宰相之任,所以镇抚中外,安静朝廷,使百官皆得任职,赏罚各当其实,人主垂拱无为,以享承平之福,此真宰相职也。臣窃见近者执政进拟邓温伯为翰林学士承旨,除命一下,而中书舍人不肯撰词,给事中封还诏书,御史全台、两省谏议皆力言其不可,议论汹汹,经月不定。而执政之意确然不回,温伯既仍旧就职,而言者并获美迁,质之公议,皆不晓其故。若谓执政是邪,则给、舍、台、谏并系所选,岂其皆非?若以论者诚非邪,则不加黜责,并获优宠,进退无据。是以公议皆谓朝廷自知其非,但重于改作而已。今者谤议未息,又复进拟礼部侍郎陆佃、兵部侍郎赵彦若权本部尚书,舍人二人复相次封还陆佃之命。臣窃惟此二事本非朝廷急切之务,势须必行者也。上既不出于人主,下又不起于有司,皆由执政出意用人,致此纷争。内则皇帝陛下、太皇太后陛下厌于烦言,焦劳弥月,下则侍从要司失其旧职,纲纪废坏,至于赏罚颠倒,顷所未闻。臣不知为政如此,得为镇抚中外,安静朝廷者乎?顷者谓六曹侍郎阙人,朝廷始擢用诸卿、监为权侍郎,盖以不权侍郎,则本曹公事阙官发遣。如礼、兵诸部,事至简少,虽无侍郎,但责郎官,亦自可了。况侍郎既具,而复权尚书,此何说也?若谓侍郎久次,当迁尚书,臣不知尚书久次,当遂迁执政乎?此则为人择官,而非为官择人之意也。臣待罪执法,窃虑圣意未经究察,但见执政历诋有司,而自伸其意,使群臣无由自明,今后更有如此等事,无敢守法为陛下明白是非者,是以区区献言,不觉烦渎,罪当万死。”

  庚戌,宣政使、荣州团练使(案:原本作“围谏使。”考宋史职官志无此官名,当是团练之误,今改正。)内侍副都知刘有方为宣庆使。

  辛亥,户部言:“合住支请给所在官司取索券历,限五日批抹,缴申转运使;即在京所给并请他路物者,申户部;有分移者仍报见请,准此缴申。以上违者杖一百。并给公据。若差出历不随身者,速报合属官司。”从之。

  癸丑,大理寺言,诸军因差发过阙,如有理诉者,不得过十日。从之。(新无。)

  乙卯,直龙图阁刘忱为卫尉卿,卫尉少卿韩宗师为太仆少卿,太仆少卿陈纮知陕州,监察御史杨康国为殿中侍御史,秘阁校理张舜民为金部员外郎。舜民先除殿中侍御史,以辞免,故有是命。(五月二十二日,舜民、康国皆初除。)正字张耒为著作佐郎。(五年十二月四日,加集校;六年六月八日,为秘丞;六年十一月十六日,以秘丞、集校为史讨。)

  诏御史中丞苏辙、侍御史孙升同举监察御史二员以闻。

  御史中丞苏辙言:

  臣窃观元祐以来,朝廷改更弊事,屏逐群枉,上有忠厚之政,下无聚敛之怨,天下虽未大治,而经今五年,中外帖然,莫以为非者。惟奸邪失职居外,日夜窥伺便利,规求复进,不免百端游说,动摇贵近,臣愚窃深忧之。若陛下不察其实,大臣惑其邪说,杂进于朝,以示广大无所不容之意,则冰炭同处,必致交争,熏莸共器,久当遗臭,朝廷之患,自此始矣。

  昔圣人作易,内阳外阴,内君子外小人,则谓之泰;内阴外阳,内小人外君子,则谓之否。盖小人不可使在朝廷,自古而然矣,但当置之于外,每加安存,使无失其所,不致愤恨无聊,谋害君子,则泰卦之本意也。昔东晋桓温之乱,诸桓亲党,布满中外。及温死,谢安代之为政,以三桓分莅三州,彼此无怨,江左遂安,故晋史称安有经远无竞之美。然臣窃谓谢安之于桓氏,亦用之于外而已,未尝引之于内,与之共政也。向使安引桓氏而寘诸朝,人怀异心,各欲自行其志,则谢安将不能保其身,而况安朝廷乎?

  顷者一二大臣专务含养小人,为自便之计,既小人内有所主,故蔡确、邢恕之流敢出妄言,以欺愚惑众。及确、恕被罪,有司惩前之失,凡在外臣僚,例蒙摧沮。卢秉、何正臣皆身为待制,而明堂荐子,止得选人;蒲宗孟、曾布所犯,明有典法,而降官褫职,惟恐不甚。明立痕迹,以示异同,为朝廷敛怨,此二者皆过矣。故臣以为小人虽决不可任以腹心,至于牧守四方,奔走庶事,各随所长,无所偏废,宠禄恩赐,常使彼此如一,无迹可指,此朝廷之至计也。

  近者朝廷用邓温伯为翰林承旨,而台谏杂然进言,指为邪党,以谓小人必由此汇进。臣尝论温伯之为人,粗有文艺,无他大恶,但性本柔弱,委曲从人,方王珪、蔡确用事,则颐指如意,及司马光、吕公著当国,亦脂韦其闲。若以其左右附丽,无所损益,遇流便转,缓急不可保信,诚不为过也;若谓其怀挟奸诈,能首为乱阶则甚矣。盖台谏之言温伯则过,至为朝廷远虑则未为过也。

  故臣愿陛下谨守元祐之初政,久而弥坚,择用左右之近臣,无杂邪正。至于在外臣子,一以恩意待之,使嫌隙无自而生,爱戴以忘其死,则垂拱无为,安意为善,愈久而愈无患矣。臣不胜区区,博采公议而效之左右。伏乞宣谕大臣,共崇斯义,勿谓不预改更之政,辄怀异同之心,如此而后朝廷安矣。(苏辙遗老传云:自元祐初革新庶政,至是五年矣,一时人心已定,惟元丰旧党分布中外,多起邪说,以摇惑在位。吕惟中与中书侍郎刘莘老二人尤畏之,皆持两端为自全计,遂建言欲引用其党,以平旧怨,谓之“调停”。宣仁后疑不决,辙于延和面论其非,退复以札子论之。)时宰相吕大防、中书侍郎刘挚建言,欲引用元丰党人,以平旧怨,谓之“调停”。太皇太后颇惑之,故辙言此。退后,上疏曰:

  臣今月二十二日延和殿进呈札子,论君子小人不可并处朝廷,因复口陈其详,以渎天听。窃观圣意类不以臣言为非者,然天威咫尺,言词迫遽,有所不尽。退伏思念,若使邪正并进,皆得与闻国事,此治乱之几,朝廷所以安危者也。臣误蒙圣恩,典司邦宪,臣而不言,谁当救其失者?

  谨复稽之古今,考之圣贤之格言,莫不谓亲近君子,斥远小人,则人主尊荣,国家安乐;疏外君子,进任小人,则人主忧辱,国家危殆。此理之必然,而非一人之私言也。故孔子论为邦,则曰“放郑声,远佞人”,子夏论舜之德,则曰“举皋陶,则不仁者远”;论汤之德,则曰“举伊尹,则不仁者远”;诸葛亮戒其君,则曰“亲贤臣,远小人,此前汉所以兴隆也;亲小人,远贤臣,此后汉所以倾颓也。”凡典册所载,如此之类,不可胜纪。至于周易所论,尤为详密,皆以君子在内,小人在外,为天地之常理;小人在内,君子在外,为阴阳之逆节。故一阳在下,其卦为复,二阳在下,其卦为临,阳虽未盛,而居中得地,圣人知其有可进之道;一阴在下,其卦为姤,二阴在下,其卦为遯,阴虽未壮,而圣人知其有可畏之渐。若夫居天地之正,得阴阳之和者,惟泰而已。泰之为象,三阳在内,三阴在外,君子既得其位,可以有为,小人奠居于外,安而无怨,故圣人名之曰泰。泰之言安也,言惟此可以久安也。方泰之时,若君子能保其位,外安小人,使无失其所,天下之安,未有艾也。惟恐君子得位,因势陵暴小人,使之在外而不安,则势将必至反复。故泰之九三则曰:“无平不陂,无往不复。”窃惟圣人之戒,深切详尽,所以诲人者至矣,独未闻以小人在外,忧其不悦,而引之于内,以自遗患者也。

  故臣前所上札子,亦以谓小人虽决不可任以腹心,至于牧守四方,奔走庶务,各随所长,无所偏废,宠禄恩赐,彼此如一,无迹可指,如此而已。若遂引而寘之于内,是犹畏盗贼之欲得财,而导之于寝室,知虎豹之欲食肉,而开之以垧牧,天下无此理也。且君子小人,势同冰炭,同处必争。一争之后,小人必胜,君子必败。何者?小人贪利忍耻,击之难去;君子洁身重义,知道之不行,必先引退。故古语曰:“一熏一莸,十年尚犹有臭。”盖谓此矣。

  昔先皇帝以聪明圣智之资,疾颓靡之俗,将以纲纪四方,追迹三代,今观其设意,本非汉、唐之君所能髣髴也。而一时臣佐,不能将顺圣德,造作诸法,率皆民所不悦。及二圣临御,因民所愿,取而更之,上下忻慰。当此之际,先朝用事之臣,皆布列于朝,自知上逆天意,下失民心,傍偟踧躇,若无所措,朝廷虽不斥逐,其势亦自不能复留矣。尚赖二圣慈仁,不加谴责,而宥之于外,盖已厚矣。今者政令已孚,事势大定,而议者惑于浮说,乃欲招而纳之,与之共事,欲以调停其党。臣谓此人若返,岂肯徒然而已哉?必将戕害正人,渐复旧事,以快私忿。人臣被祸,盖不足言,而臣所惜者,祖宗朝廷也。盖自熙宁以来,小人执柄二十年矣。建立党与,布满中外,一旦失势,希觊者多,创造语言,动摇贵近,胁之以祸,诱之以利,何所不至?臣虽不闻其言,而槩可料矣。闻者若又不加审察,遽以为然,岂不过甚矣哉?

  臣闻管仲治齐,夺伯氏骈邑三百,饭疏食,没齿无怨言;诸葛亮治蜀,废廖立、李严为民,徙之边远,久而不召,及亮死,二人皆垂泣思亮。夫骈、立、严三人者,皆齐、蜀之贵臣也。管、葛之所以能戮其贵臣,而使之无怨者,非有他也,赏罚必公,举措必当,国人皆知其所与之非私,而所夺之非怨,故虽仇雠,莫不归心耳。今臣窃观朝廷用舍施设之闲,其不合人心者,尚不为少。彼既中怀不悦,则其不服固宜。今乃直欲招而纳之,以平其隙,臣未见其可也。诗曰:“无竞维人,四方其训之。”陛下诚以异同反复为忧,惟当久任才性忠良、识虑明审之士,但得四五人常在要地,虽未及皋陶、伊尹,而不仁之人知自远矣。故臣愿陛下断自圣心,不为流言所惑,毋使小人一进,后有噬脐之悔,则天下幸甚,天下幸甚!臣待罪执法,若见用人之失,理无不言,言之不从,理不徒止,如此则异同之迹益复著明,不若陛下早发英断,使彼此泯然无迹可见之为善也。臣受恩深重,辄敢先事献言,罪合万死。疏奏,太皇太后命宰执于帘前读之,乃宣谕曰:“苏辙疑吾君臣遂兼用邪正,其言极中理。”宰执从而和之,自此兼用邪正之说始衰。(此据辙遗老传自叙。)

  辙复上疏曰:(“德音一发,众心涣然”,谓“苏辙疑吾君臣兼用邪正”也。此疏依辙自叙附前疏末。)

  臣闻圣人之德,莫如至诚,至诚之功,存于不息。有能推至诚之心,而加以不息之久,则天地可动,金石可移,况于斯人,谁则不伏?臣伏见太皇太后陛下、皇帝陛下随时弛张,改革弊事,因民所恶,屏去小人,天下本无异心,群党自作浮议。近者德音一发,众心涣然,正直有依,人知所向。惟二圣勿移此意,则天下谁敢不然?卫多君子,而乱不生,汉用汲黯,而叛者寝。苟存至诚不息之志,自是太平可久之功,此实社稷之福,天下之幸也。然臣以谓昔所柄任,其徒实蕃,布列中外,岂免窥伺?若朝廷施设必当,则此辈觊望自消。昔田蚡为相,所为贪鄙,则窦婴、灌夫睥睨宫禁,侥幸有功;诸葛亮治蜀,行法廉平,则廖立、李严虽流徙边郡,终身无怨。此则保国宁人之要术,自古圣贤之所共由者也。

  臣窃见今天下虽未大治,而祖宗纲纪具在,州郡民物粗安,若朝廷大臣正己平心,无生事邀功之意,因弊修法,为安民靖国之术,则人心自定,虽有异党,谁不归心?向者异同反复之忧,盖亦不足虑矣。但患朝廷举事,类不审详。曩者黄河北流,正得水性,而水官穿凿,欲导之使东,移下就高,汩五行之理。及陛下再遣官吏按视,知不可为,犹或固执不从,经今累岁,回河虽罢,减水尚存,遂使河朔生灵,财力俱困。今者西夏、青唐外皆臣顺,朝廷招徕之厚,惟恐失之,而熙河将吏,创筑二堡,以侵其膏腴;议纳醇忠,以夺其节钺,功未可觊,争已先形。朝廷虽知其非,终不明白处置,若遂养成边隙,关陕岂复安居?此二事则臣所谓宜正己平心,无生事邀功之意者也。

  昔嘉祐以前,乡差衙前,民闲常有破产之患。熙宁以后,出卖坊场,以雇衙前,民闲不复知有衙前之苦。及元祐之初,务于复旧,一例复差,官收坊场之钱,民出衙前之费,四方惊骇,众议沸腾。寻知其不可,旋又复雇法,有所未尽,但当随时修完,而去年之秋,复行差法,虽存雇法,先许得差。州县官吏利在起动人户,以差役为便,差法一行,实时差足,雇法虽存,谁复肯行?臣顷奉使契丹,道出河北,官吏皆为臣言:“岂朝廷欲将卖坊场钱别作支费耶?不然,何故惜此钱而不用,殚民力以供官?”此声四驰,为损非细。又熙宁雇役之法,三等人户并出役钱,上户以家业高强,出钱无艺,下户昔不充役,亦遣出钱,故此二等人户,不免咨怨。至于中等,昔既已自差役,今又出钱不多,雇法之行,最为其便。及元祐罢行雇法,上下二等,欣跃可知,惟是中等则反为害。臣且借畿内为比,则其余可知矣。畿县中等之家,大率岁出役钱三贯,若经十年,为钱三十贯。而已今差役既行,诸县手力最为轻役,农民在官,日使百钱,最为轻费,然一岁之用已为三十六贯,二年役满,为费七十余贯。罢役而归,宽乡得闲三年,狭乡不及一岁。以此较之,则差役五年之费,倍于雇役十年所供。赋役所出,多在中等,如此,安得民闲不以今法为害,而熙宁为利乎?然朝廷之法,官户等六色役钱,只得支雇役人不及三年处州役,而不及县役;宽剩役钱,只得通融邻路、邻州,而不得通融邻县;人户愿出钱雇人充役者,只得自雇,而官不为雇。如此之类,条目不便者非一,故天下皆思雇役而厌差役,今五年矣。如此二事,则臣所谓宜因弊修法,为安民靖国之术者也。

  臣以闻见浅狭,不能尽知当今得失,然四事不去,如臣等辈犹知其非,而况于心怀异同,志在反复,幸国之失,有以借口者乎?臣恐如此四事,彼已默识于心,多造谤议,待时而发,以摇惑圣听矣。伏乞宣谕执政,事有失当,改之勿疑,法或未备,修之无倦。苟民心既得,则异议自消,陛下端拱以享承平,大臣逡巡以安富贵,海内蒙福,上下所同。所有衙前,差役二事,臣方根究详悉,续具闻奏。臣不胜区区,冒昧圣听,伏俟诛谴。(遗老传云:大臣怙权耻过,终莫肯改。)

  丁巳,赐越国贤惠大长公主坟寺额曰“崇懿宝方”。(御集。)

  戊午,正议大夫致仕贾昌衡卒。

  已未,资政殿大学士、提举崇福宫韩维知颍昌府,端明殿学士、知蔡州王存为资政殿学士,宝文阁直学士、知郑州谢景温知真定府,新知颍昌府、龙图阁待制蔡京知郓州,集贤殿修撰、知润州林希为天章阁待制,左朝奉郎、知徐州彭汝砺为集贤殿修撰。

  先是,给事中范祖禹言:“臣近准中书省录黄节文:‘尚书省检准元祐敕,狱暑月五日一次汤刷枷杻,其罪人以时沐浴。奉圣旨令刑部遍下诸路、开封府界,今后每岁暑月,依上条施行者。’臣检会祖宗旧制,每岁冬夏,降诏恤刑。自太宗皇帝雍熙三年以来,累圣遵行,未之有改。至熙宁三年,编修中书条例所奏委逐路提点刑狱司,每岁于四月、十月检举,牒逐州长吏讫奏。臣窃惟祖宗钦恤庶狱,特从朝廷降诏,盖当盛暑、大冬之月,使溥天之下至于海隅,狴牢囹圄之中,皆知圣主深居九重,而悯念及之,此所以为仁恩也。今令刑部遍下诸路,虽重于提刑司检举,然州县奉承宣布,及书之史册,犹未若恤刑之诏,臣窃惜之。欲乞依祖宗旧制,令学士院每岁冬夏降诏,仍自今年十月为始,以副陛下仁恤刑狱之意。”于是诏中书省每岁四月上旬检举降诏。(祖禹以六月四日上言,二十六日从其请。)

  吏部言:“广南东、西路诸经略司准备差使二人,以大使臣充;准备指使三人,供奉官至借差充,委经略司奏举。如无官司可举,申吏部,依常调发定差,申枢密院。西路别差准备指使殿侍三人。其请给,当直人依本资序。并从经略司随宜差使或权阁官处,各三年为任,满任酬奖,比类保明闻奏。内有愿就本路合入差遣者,亦听奏差。广南东、西路准备差使、指使给支赐递马驿券、递铺兵士有差。”从之。(新无。)

  庚申,右政议大夫致仕陈述古卒。


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页