续资治通鉴长编·元祐四年二月

元祐四年二月(1)

　　二月壬寅朔，宝文阁直学士、新除刑部尚书谢景温知郓州。（政目在正月二十八日。）右正言刘安世言：“臣伏见自去冬谢景温除权刑部尚书，臣等疏其奸邪罪恶，乞行寝罢，伏蒙陛下特徇公议，外移郓州。日近閤门缴回告命，而尚书省却令进奏院递付本官，中外喧传，无不骇异。臣考寻故事，应朝廷除授，即无不经拜命而付告身者，唯纶言已下，其人亡没，乃以命书就赐其家。虽景温曾除秋官，因致人言，未尝祗受，閤门缴纳，自合毁抹。昨者再行移郓之制，遽用刑部新衔，搢绅之间，固有疑论，今乃以不当给之告妄授景温，虽欲阴借称呼，暗累资序，而颠倒错乱，殊失旧章。伏望圣慈速令追取，依条例毁抹，所贵君命不私，国体无损。”

　　又言：“近尝奏论谢景温刑部尚书告身不合给付，比闻景温自以无名，不敢辄受，谓宜因其辞免，遽令追还，伏见已有朝旨，令依前降指挥，理实未安，须至论列。臣伏观朝廷自来常格，应在京新除职事官，并须受告，方得系衔。昨除景温刑部尚书，未曾拜命，而移郓州之制遽列新职，人士固已骇异；今又遂非，再令给告，变乱典故，殊无义理。况近日王汾除谏议大夫，寻用人言而罢，未闻以命书赐之，何独景温遂废故事？与之者不足为恩，受之者不足为荣，朝廷之事，岂宜如此？臣区区之所惜者，国家之体不可妄变，非为景温而发也。惟陛下谨守成宪，防微杜渐，追还景温告命，依例毁抹，所贵名实稍正，纪纲不紊。”

　　癸卯，户部言：“得旨取索裁减在京职事官俸，按官制，职事官俸以寄禄官高下分行、守、试三等。看详寄禄官既高，则本俸自多，不须更支上等职钱。欲乞去行、守一等，行者止依守法，及不带行、守者亦如之，旧无行、守两等职钱者依元定数。”从之。（旧录云：“先帝董正治官，悉罢无名杂给，分行、守、试制禄养廉，务欲优足，至是裁损，非先帝志也。”新禄削去。）

　　御史中丞李常等言，朝奉郎何宗元学问通浃，乞随才录用。翰林学士许将言，太学博士陈祥道尤深于礼，尝著增广旧图，及考先儒异同之说，著礼书一百卷。望试以礼官，取所为书付之有司。诏以何宗元为国子监丞，陈祥道为太常博士。

　　诏职事官阙许兼。（政目三日事，当考。）

　　甲辰，司空、同平章军国事吕公著卒。辍视朝三日，乘舆临奠，成服苑中，敕有司治葬，赠太师、申国公，谥正献。公著自少讲学，以治心养性为本，识虑深敏，量闳而学粹，苟便于国，不以私利害动其心。与人至诚，不事表暴。其好士乐善，出于天性，士大夫有以人物为意者，必问其所知，与其所闻相参核，以待上求。神宗尝谓执政曰：“吕公著之于人材，其言不欺，如权衡之称物。”上前议政事，尽诚去饰，博取众人之善以为善，至其所当守，毅然不可回夺也。（旧录公著传：“神宗相王安石为政，而公著与光辈率为异论，谓制置三司条例为名分不正，常平、青苗法本非惠民，宜罢去。帝以其未喻也，犹不之斥，乃面奏：‘若韩琦因人心不忍，如赵鞅举甲除君侧之恶，不知陛下何以待之？’帝始谪之。宋敏求草词，止言‘敷陈失实，援据非宜’，帝以为不正名其罪，令陈升之易之曰：‘厚诬藩镇，兴除恶之谋；深骇予闻，乖事理之实。’遂以翰林侍读学士知颍州。”新录辨曰：“举晋阳甲事，当以司马光日记中语折衷为定，合删去上文一百四十三字。”旧录云：“自熙宁初，论法度不便者皆被黜，逮兹政成，异议者复希效用，公著亦以自荐。”新录辨曰：“上文云‘有诏举才行可升擢者’，公著因言：‘兼收博纳，各得自尽，则无滞才之叹。’如此，非自荐以希效用也，合删三十字。”旧录云“时上方恭默，太皇太后退托帘帷，公著雅善司马光，二人因事更法改制，无所忌惮。”新录辨曰：“以上三十二字痛诋公著，诬及宣仁，合行删去。”）

　　乙巳，朝散郎、直龙图阁、权发遣庆州范纯粹为宝文阁待制、知庆州再任。

　　吏部侍郎范百禄等言：“河北转运使、朝议大夫、直秘阁谢卿材公忠亮直，处身不回，论议大河，尤为精识。臣等近请罢外都水丞司，令转运使副、判官兼制置河防公事，望检会前奏施行。”诏户部、工部，限半月同共相度以闻。（七月八日，卿材兼领外使。）

　　侍御史盛陶言：“近诏，除六曹郎中，并于第二任知州以上资序人内，选实历知州，或曾任监司、六曹员外郎、校理、台谏官、开封府推官满二年人充。窃详监司系朝廷擢用，复满二年，除六曹郎中，固不为过。其第二任历知州人，多是吏部常调，诸路监司被召入省，若稍资浅，止为员外郎，而辖下守、倅及资格者，乃直为郎中，理似未安。望且除员外郎，有劳乃迁郎中。”诏于元降旨内删“实历知州或”五字。

　　丙午，吏部言：“元丰中，立定荐举文臣承务郎以上，及武臣崇班已上升陟员数。自后荐举官司，为所举数足，泛为考察之荐，于法不应收使。”诏今后文臣系知州军资序，及武臣路分都监，知州军已上，方许奏乞考察。

　　己酉，朝奉大夫、集贤殿修撰、知潞州梁焘为左谏议大夫。（自潞州召入，据行状，四月乃至。邵伯温辨诬载焘过河阳见邢恕，附五月二十八日，可考。）

　　癸丑，尚书左仆射兼门下侍郎吕大防提举修神宗皇帝实录。

　　左中散大夫、太常少卿、直秘阁王汾为直龙图阁、知明州。

　　朝散大夫、卫尉少卿王子韶为太常少卿。右正言刘安世言：“按：子韶资性憸佞，行己无耻，熙宁初，士大夫有‘十钻’之谚，目子韶为‘衙内钻’，盖以其造请公卿之门，不惮寒暑，交结权要子弟，巧于自媒，如刀锥之铦锐也。及吕公著为御史中丞，遂荐子韶，以备台官，阴持两端，见利忘义。是时，王安石用事，方行青苗之法，子韶每进对之际，则迎合上意，未尝有一语敢指政事之失。及对公著，则又复肆诞谩，以谓屡尝奏疏，言新法之非便。盖欲上下欺罔，两获其利。先皇帝圣鉴明哲，洞照奸心，子韶诈穷情得，遂被黜责。其后复除荆湖南路转运判官，为言者疏其前后过犯，及不葬父母之事，因而报罢。元祐初，擢领剧曹，又为御史论其亡状，寻令外补。今少常之任，素号清选，前日之居此官者，或遂迁侍郎，或就拜给谏，大用之渐，多假此途，岂容匪人辄尔冒处！伏望陛下慎重名器，斥远佞邪，收还子韶误恩，别择贤者，庶无虚授，舆论厌服。”

　　又言：“臣闻子韶熙宁中尝按钱塘祖无择事，承望王安石风旨，巧为诬陷，搢绅之间，至今不以为直。及任御史，苟务容悦，上谀人主，下欺官长。先皇帝察其颇僻，黜为上元知县，清议不齿，于今有年。中间虽移湖南运判及迁吏部郎中，尚为言者所效，皆即报罢。今少常之任，资望愈重，一历此地，遂升要津，岂容匪人，可冒优选！议者谓子韶颇有文学，不忝新命，此亦姑息之论，非公言也。国家设官分职，本以待天下之才，如子韶者，反复奸邪，见于已试，人物污下，众所鄙薄，既不能纳忠于先朝，岂复更能尽节于陛下？虽区区之记问，或有可称，而大义已亏，余何足道？今若不究本末，妄寘清途，臣恐幸门遂开，小人道长，甚非朝廷之福。惟陛下重惜名器，为官择人，检会臣前奏事理，特降指挥，收还子韶之命，别授贤者，以慰舆议。”

　　又言：“按子韶人品冗末，性复憸邪，熙宁中，为御史之日，见利忘义，反复迎合，其后吕公著、陈襄质于上前，矫诈悉露。先帝疾其诞谩，乃诏之曰：‘外要党正之名，内怀朋奸之实。’遂夺言职，远贬江左。止此一节，已见弃于清议，而况交结权势子弟，不耻自媒，挟持私怨，造祖无择之大狱，谄事吕嘉问，复得提举折纳差遣，操行卑污，实鲜伦比。昨除湖南运判、及迁吏部郎中，当时御史犹以为非处子韶之宜，劾奏而罢，岂兹少常之任，乃可轻授？除目传播，甚骇物听，台谏论列，方俟进止，子韶略无畏惮，遽已视事。其处心积虑，不过以谓朝廷若用言者之论，则已尝就职，纵使罢去，恩例尚优，机巧侥幸，一至于此！方陛下励精求治，班别邪正之际，尤不可使此辈辄污清途。伏望圣慈特垂省察，收还子韶之命，以为奸人之戒。”

　　又言：“臣近三具状论奏王子韶除太常少卿不当，至今未睹施行。近者风闻三省奏事之际，尝蒙宣谕，以辨别君子小人为戒。辅弼大臣既承圣训，谓宜夙夜交儆，慎简庶僚，而谬引奸慝，尘污清选，考之众议，皆谓执政之间与子韶有旧者，怜其独未显达，力为主张。臣窃谓大臣不遗故旧之心则善矣，至于屈天下之公议，而伸一己之私恩，则非所以为朝廷之计也。昨者王汾除谏议大夫，御史止言其诙谐口吃之类一二小事，犹即报罢，岂若子韶奸邪反复，见于已试，柔屈不耻，老而益甚，遽跻华冑，实辱搢绅！况汾以小过而弃捐，子韶负大罪而拔擢，用舍之道，显属不当。伏乞改授闲慢差遣，以允舆议。”（三月十六日别与差遣，二十六日改卫尉卿。）

　　御史中丞李常言：“伏闻回河与减水河之议，已奉德音，悉令罢免，凋瘵之民，咸获休息，圣恩所加，过半天下，盛德之事，传之无穷，四海幸甚！四海幸甚！（谨按云平庙碑称：“塞曹村埽凡用九路之夫，若截河为堤，开浚故道，倍云平之役。今蒙罢免，圣恩所及，岂特九路而已？”）窃以举大役，耗国财，困未苏之民，事无成之功，使朝廷之上，久疑而不决，妄置官局，枉兴工役，不赀之费已数百万，理水之官，罪在不赦，今置而不问，恐非所以惩有过、戒后来。王孝先等，伏望圣慈深诏有司，重行黜降，用示公朝有罪必罚，杜绝他时妄诞希合之弊。”

　　贴黄称：“孝先等庸愚小人，岂足以污典刑？虽然，上误朝廷，全自此辈兴扇浮议，使上下交惑，今不重行黜责，深虑造端希旨之弊，日益以甚也。伏望特赐指挥。”

　　是日，诏朝请大夫、都水使者王孝先知曹州。中书舍人曾肇封还词头，奏曰：“伏以朝廷起孝先于谪籍之中，任以都水之事，一旦罢去，犹得辅藩。以为无罪耶？则孝先在河朔二年，妄议河事，前后反复，劳人费财，已有臣僚奏论，臣不复言。及陛下遣官按视，辞穷迹露，犹敢广计工料，肆为大言，邀县官以必不可应副之事，愚弄朝廷，期自解免，欺君罔上，情状甚明，不可谓之无罪也。以为有罪邪？则当明正典刑，重行黜逐，今乃置之近辅，不失节镇，使臣于训词褒贬之际，未有以处。故不避冒黩，须至奏论。大抵人臣事上，以忠信为主；朝廷纪纲，以赏罚为重。若诞谩欺罔者，略而不问，则赏罚失当，纪纲殆废矣。况孝先庸猥鄙夫，初无善状。出治诏狱，则以观望败官；入为理卿，则以刻核抵罪。陛下收拭瑕衅，拔而用之，所宜竭诚以报恩遇，乃习故态，恶心不悛，此而可容，孰为可责！臣恐命下之日，公论沸腾，不免上烦圣聪，为之反汗，仰累国体，罪实在臣，是以承诏傍徨，未敢措辞。伏望少留神明，更加裁处，使罚不失当，群情厌服，则臣虽以逆旨获罪，亦所甘心。干犯天威，伏深震惧，所有告词，未敢修撰。”贴黄称：“孝先初议孙村口筑堤开减水河，为回河之计。朝廷听之，兴役弥年，及遣官行视，不可回河，已罢修河司，则孝先安所逃责？若谓为无罪，恐非公论。”又贴黄称：“按孝先初自濮州召为都水使者，治河二年，略无成效，更以欺诞罢去，乃得大藩，恐于朝廷行法，未为允当。”又贴黄称：“吏部侍郎范百禄等奏，修河司役过兵夫六万三千余人，计五百三十万工，约支费过钱粮三十九万二千九百余贯、石、匹、两，买物料钱七十五万三百余贯，使过物料二百九十余万条、束，官员、使臣、军大将凡一百一十余员，凡请给不预此数。又中书省勘会到修河司兵士逃走三千六百九十一人，死损一千三百一十九人，此所谓‘劳人费财’。”又贴黄称：“范百禄等奏，顾临等从初与王孝先同议孙村口难复故道，今却系王孝先奏乞于上件处收水入故道，又奏孝先三次陈述前后不同，此所谓‘前后反复’。”又贴黄称：“孝先去年十二月奏，开浚故道、闭塞北流等共享人工一千余万，物料近五千万，便要正月数足，此所谓‘广计工料，邀县官以必不可应副之事’。”又贴黄称：“元丰中，孝先尝奉诏勘朱丹、孙迥、高遵裕公事，坐观望夺官，昨因臣僚上言大理寺刑狱寃滥事，降知濮州。”

　　中书舍人彭汝砺再封还词头，奏曰：“圣人在上，不能使人不为过恶，有过恶则治之而已。当尧之时，洪水未平，尧使鲧治之，不克有成，鲧不免殛死，尧不失为圣人。臣伏详王孝先反复不信，荧惑中外，诞谩无惧，愚弄朝廷，耗蠹国财，死折人命，其事见于案牍甚具，见于人言甚不可欺，非特臣言也。今朝廷为之盖覆，为之迁徙，譬犹爱惜儿女，不忍以一指弹治，臣恐朝廷纲纪自此弛废矣。赏罚者，朝廷纲纪也。纲不纲，纪不纪，虽有智力，不能善其后矣。陛下自履大位，于今五年，好恶循理，是非以道，鹶御无过与，宗室无假借，近幸贪功，废之终身而不齿，乳媪弄权，一日弃之如涕唾，命于朝廷，达于四海，咏蹈鼓舞，称为神明，今于孝先而疑之，臣以为过矣。书曰：‘刑故无小。’又曰：‘怙终贼刑。’孝先之于河议，非不知而为之也，及奸诈穷露，犹敢肆意诞谩，以朝廷为无足畏，是所谓‘怙终’，虽尧、舜在上，不能容矣。夫是非，非我也，是天下之公器也，虽大臣有不得擅焉。赏罚，非人也，是天下之成命也，虽人主有不得而私焉。易曰：‘文不当，故吉凶生焉。’治乱祸福之来，一嚬一笑之间而已，况如此其大者邪？惟陛下上畏天威，俯同天下之议，治王孝先等之罪，以解中外之惑，以存朝廷之纪纲，臣虽得罪，盖所安也。所有词头，臣未敢撰制。”（汝砺更有不行下孙村口文字，在此奏前，已附去年十二月。恐此奏非缴孝先曹州除命，须别详考。）

　　后十日，诏王孝先改知濮州。（改知濮州乃二十二日，今并书之。）

　　是日，诏知洪州黄履知润州，知润州王觌除淮南转运使。（案：王觌由知润州除淮南转运，原本脱“知润州”三字，今增正。）新知明州傅燮知洪州。中书舍人曾肇既草黄履制词，因言：“王觌自谏议大夫出知润州，今除淮南转运使，未审有无故事。傅燮自江东提点刑狱奉圣旨与知州差遣，昨已除明州，今又改洪州兼一路钤辖，未审因依。乞指挥勘会，以凭命辞。”翼日，三省进呈：“黄履、王觌新除皆罢，以知宣州张修为淮南转运副使，傅燮知宣州。”

　　朝奉郎、权知曹州韩宗古为集贤校理、知潞州。右正言刘安世言：“臣伏见朝廷除韩宗古知潞州，仍贴集贤校理，考之公论，皆谓未安。臣闻先帝初更官制，以著作、校书郎、正字隶秘书省，为职事官，前日带校理、校勘之类，并转一资，悉令解罢。宗古旧为校理，已依上件条制转官纳职，今日复有此授，显属无名。若谓潞州藩镇，欲示优崇，则陕州地望尤高，所宜加礼，兼陈侗亦是曾转官罢馆职之人，向者移陕，未曾复职，事体均一，予夺顿殊，欲望佥议允谐，不可得也。况王孝先已改濮州，则宗古自合仍旧。伏乞追还前命，以正国体。”诏宗古特展四年磨勘。已而宗古再请罢职，从之。（宗古展磨勘及再请罢职，见三月一日，今并书之。）

　　新差提点广南西路刑狱蒋之翰以病乞改授知州，从之。大中大夫、集贤院学士高赋为通议大夫、集贤院学士致仕，从其请也。

梦远书城(guxuo.com)