续资治通鉴长编·元祐元年十一月(3)

元祐元年十一月(3)

　　十一月戊寅，起居郎苏辙、起居舍人曾肇并为中书舍人，肇仍充实录院修撰。

　　侍御史王岩叟言：“臣闻有旨召起居舍人曾肇试中书舍人，士大夫相顾而笑，不以为允。伏以中书政事之本，天下治忽休戚之所系，其得与丞相、侍郎可否国论者，惟二三舍人而已。陛下察其重轻何如，岂当苟循资地，妄以授人也？谨按：肇天资甚陋，人望至卑。早乘其兄布朋附王安石，擅权用事，朝廷美爵，如取于家，故肇因缘得窃馆职。素无吏能，而擢领都司；殊昧史材，而委修实录。每一除改，士论每切非之。文章、学识皆无可称，何足以代王言而预国论？方陛下极天下之公，简拔英髦，耸动多士，不可以凡材间煺清近，累陛下知人全美。伏望圣慈因其辞免，特赐允从，以厌公议，并谕柄臣别加精择，庶几名器增重，不为贤能之羞。”

　　又言：“臣伏以谋人之国，要在防微。天下之微，固莫微于君子方盛而潜消，小人正衰而暗长。在剥惟六三无咎，于临即八月有凶。圣人用心，其于抑阴而佑阳，可谓至矣！臣之愚忠，正在于此。按：曾肇乃奸臣曾布之亲弟，布之盗窃名器，蠹国家而误苍生，与吕惠卿罪恶无异，当时天下谓之曾、吕。布方怙宠弄权，肆为欺罔之时，肇盖有助威之力焉。布妄言郑州可废为县，朝廷遣肇覆按可否，肇不以郑人之情乃归告于上，而合兄之言，诳主之听，以为可废，而遂废之。由肇一言而使一州之民受弊者几二十年，赖陛下方复之。则肇之助布欺罔，不为无迹矣。人物凡下，不为士论所与，独凭借其兄，玷尘清选，积累侥幸，至于今日。以言观行，不闻附正之风；以迹论心，未测朋奸之计。安可进居要近，擢掌丝纶？朝虽乏材，何至及此！愿陛下味臣之言，察臣之意，区区所忧，盖亦不在肇也。其中书舍人除命，伏望早赐追寝。”贴黄称：“前起居郎满中行、林希皆以公议不与，陛下即行罢黜。今曾肇若比中行，则无场屋声名；若比林希，则无出人词艺。岂可反容忝冒，以为公朝升黜之累？伏望圣慈早赐宸断。”

　　又言：“肇进身之初，即不由公道，全是私恩。试教授日，其兄布已在要路，自作试官，定肇为第一，士论莫不讥笑。方布用事，无人敢言。不久又得馆职，以至后来升省司，入史局，迁起居，无不出于侥幸。今岂可直令侥幸作侍从也？爵禄，天下公器，虽朝廷苟欲私之，如天下公议何！陛下以天下公议付臣主张，臣敢不极尽愚忠，为陛下言之。陛下初以除张颉为户部侍郎，言者攻击至于再三，竟不从之，言者遂默，便为曾肇亦可如此。缘户部侍郎只是一有司之事，无预国论，但有俗材，皆可为之，不比中书舍人当天下枢机之地，须用贤才，乃允公议。今用非其人，物论不服，臣所以不敢遂已，期于必从而后已也。伏望圣慈深赐省纳。”

　　又言：“臣敢尽一语以评肇为人。按：肇当群邪用事，既能挟附以贪荣；洎众正在朝，又解因缘而窃宠。行己不闻于一善，持心可见其两端。进列近臣，陛下何赖？且恐真贤解体，阴党动怀，贻患之深，不在今日。伏望陛下察臣微意，省臣累章，一判是非之归，以明邪正之异。”贴黄称：“肇自及第，便忝冒作教官，自教官即入为京师官，因缘侥幸，以窃荣进。至于今日，都不曾经历一日州县之职，未尝习知民事，岂可辄为中书舍人，预天下之政？伏望且令出补外官，使习知民事，他日用之，于肇不为无益。”

　　又言：“臣以除曾肇试中书舍人不协人望，连上四章，极谏公议，必已蒙陛下省纳。臣今访闻得执政大臣中见有与肇议姻亲者，切恐进呈之际，曲有营救，臣今密以奏闻，乞陛下先知。祖宗以来，擢用大臣，须取老练民事之人，未尝轻进一全不经历亲民者为侍从。今用肇为中书舍人，于肇则荣矣幸矣，然国家何赖？百姓何望？此臣所以区区为朝廷惜也。臣前为监察御史日，论奏给事中王震不曾历一日外官，侥幸以至清近，蒙陛下许其外补。今肇生平侥幸与震相似，亦乞且令试郡，以允公议。”

　　岩叟又言：“臣窃以中书舍人国家第一等名器，当得贤材以付之。臣为陛下惜名器，不为言一曾肇也。破臣之言者不过曰肇无显过。臣为陛下论人材，不争有显过无显过也。果其人大体是也，虽有显过，不害其为贤也；大体非也，虽无显过，谓之不肖可也。况如肇者，亦不可以为无过。方兄布舞奸攘权，附上罔下，内不闻有一善言规救其兄，外不闻有一所长自表于世，独见其能苟合诡随，潜行窃伏，以盗荣利耳。原心定罪，臣不知其何如人也。今议者皆曰肇虽资材鄙下，不能如布之奸凶，而性行阴柔，实亦群邪之党与。前因蔡确喜爱，擢预史官，后缘张璪主张，进修记注，公议愤郁，固已甚矣。虽因缘资地，以至于此，然故事、近例，至此益当深观其人，不必须登掖垣也。一登掖垣，遂预国政，非复从来侥幸之比矣。不独非才玷累清选，他日乘间伺隙，浸引其类，则将奈何！此臣之所以为深忧，而言之不敢已也。臣当言路久矣，如布之大奸巨蠹，既未能为朝廷极口以言，请与惠卿共投四裔，而复坐视其党进居禁涂，扼天下之势，若又置而不争，则负陛下多矣。今执政大臣虽未能为陛下多进君子，且可为朝廷不添小人，天下之望亦足矣。肇之滥进，臣若不言，陛下既不怪臣，执政亦将见说，臣何苦力言而不止，此陛下所当察也。伏望圣慈以重惜名器为心，以采纳公议为意，特赐指挥，罢肇新命。”贴黄称：“肇平生进身皆出侥幸，今既得为中书舍人，则安知不侥幸得为两府？盖升此一级，便不可知，此又容之，则天下无公论甚矣。”

　　岩叟又言：“臣窃以百官之众，必皆用材，近臣尤当于百官中选材之高者为之，中书舍人在近臣中又为高选。未行官制以前，谓之知制诰，专行诰词，不预政事。自改官制，遂为中书属官，分押制敕，凡国之政令无一不预。故中书舍人不独取文学兼全，须责政事。臣伏见曾肇既无文学，又无政事，不可以当其任，累具论奏，乞行追寝，未蒙施行。缘此职所系国体甚大，不比其余职事，臣所以不避烦渎，区区力言，愿陛下开纳。按：肇陋于文学而不习政事，皆有实状，非敢厚诬。昨宗正寺丞王巩，以人言罢黜为河南府通判，肇权当行告，纵示匿瑕，亦当止用平辞，而乃过为褒语，若特被选抡以宠其行者。其苟于徇情而不知大体如此。及试中书，所试制辞，以‘王戎简要’对‘黄霸循良’，搢绅士大夫无不传以为笑。盖其窘迫，别无故事可使，遂至于蒙求卷首牵引一句，此陋于文学，不可为中书舍人也。夫天下之至难而不可轻者，民事也。明哲之士，虽累历郡县，夙夜究心，犹有不达。况肇凡材，初官未经数月，遽以侥幸不公，遂为教授，教授仅成一考，又以因缘事势，便作馆职。一入国门，不复更出，叨荣冒进，以至于今。郡县之务、民物之情，何由得知？此不习政事不可为中书舍人也。中书舍人必籍此二者乃可为，今肇皆无之，不知何以称职。所以公议愤叹，皆谓朝廷不惜名器，妄以假人，臣实为陛下惜之。其人物之高下，党类之邪正，臣前累章论之详矣。”（肇行巩词云：“河南别郡，朕既以耆老大臣司其管钥，又择其贰，往裨政理。以尔名相之后，敏于艺文，将观汝能，出试民事，务安尔止，无怠厥官。”）

　　岩叟又言：“近臣举动，固自有体，大要必崇谦退，事敬畏也。一闻有言，则引咎自避，盖未尝有如肇方台谏交攻不已，而敢昂然出而受非常之宠命者也。肇之不知廉耻，不恤议论而无忌惮乃如此，陛下欲辩君子小人，于此可见。至于肇除起居舍人，亦是五月四日张璪独在中书乘间进之，以为今日之地，非出至公也。”

　　岩叟凡八上章，皆不听，因乞罢言责，亦不听。及刘邠除中书舍人，岩叟又言：“近除刘邠为中书舍人，命下之日，无贤不肖莫不称为得人，言责之臣固亦自喜，虽欲有言，不可得也。今既有中书舍人两员，则肇之非才，自可汰去，以允公议。”明年春，岩叟上章乞罢肇，卒不听。（刘邠除中书舍人，在十二月十六日。）

　　殿中侍御史吕陶言：“臣闻邪正必辨则国体尊，用舍至当则士论定。百直而一枉，则枉可以害直；百真而一伪，则伪可以乱真。方肃纪纲，宜重名器。臣伏见起居舍人曾肇操履偏诐，艺文浅浮。当吕惠卿用事时，肇兄布亦任要路，表里专纵，公为私徇，臣僚承迎风旨，荐肇充学官。既进所业，中书考为第一，缘此朋比，遂除馆职。晚因张璪汲引，备位左司，会史职有阙，乃以次补。且仕宦不历民政而领都司，学问不知本统而迁右司，固已不厌公议，无补盛朝，今乃擢居西掖，尤骇群听。夫中书舍人之任，职清地峻，非他官可拟。外则典司诰命，以文章议论润色帝猷；内则分押诸房，以智识才虑参决几政。前世推重，谓之宰相判官，岂可因其序迁，辄尔虚授。况小人之进，亦以汇征，肇既忝冒此选，涉历贵权，则必援举其徒，布列要地，消长之变，安得不虑。此时进用，疑邪径之忽开；他日朋奸，恐横流之难遏。伏愿陛下深防事始，早罢诏除，上以清侍从之涂，下以慰搢绅之望。”

　　又言：“陛下除中书舍人二员，而言路独弹奏曾肇，则当与不当，自可见矣。伏望圣明裁察。”

　　又言：“臣再三为陛下忖度，此事极有未安。盖任人当否，实系治乱，正臣进则足以宁邦，邪士用则遂能害政，古今可监，理势必然。自陛下继统以来，拔擢端良，用舍之际务合至公，而小人余党尚在朝廷，既未能尽力屏除，岂可使开端幸进！防微杜渐，正在此时。且肇之奸回出于天禀，两端难信，其迹甚明。当吕惠卿用事之时，则朋比阿谀，竞为非义；至司马光当国之日，则矫伪修饰，欲作善人。推此而行，何所不至。陛下可保其不徇私乎？执政可信其不行险乎？既保而信之，则臣言殊不足取，罪在谴斥；若犹未也，则中书舍人之职，参议大政，不可辄委肇矣。况肇之兄布长于变诈，济以强悍，冒据要地，仅二十年，蠹国戕民，毒流天下。今虽出领藩镇，其心常有不平。肇于其兄岂能忘爱？一旦攀援而至，则必摅发素蕴，引类结徒，凶焰复炽，此不可不虑也。然议者谓肇粗有浮文，素无显过，进升西掖，资地宜然。臣愚窃谓此言出于苟偷之意，非为国深虑之说也。夫中材之士，牵于世利，而过有隐显，害有浅深。或一事之误，一节之阙，如邢恕之乖检审，满中行之附舒亶，林希之结张璪，则人皆得而知之，指为显过。若乃肇之包藏缘饰，善持两端，原始要终，大概邪险，人皆不可得而知，非若一事一节之误阙而可指名者。其过虽不显，而为害则不可不察也。伏愿陛下以阴长阳消为戒，以举直错枉为心，博采公言，收还新命，使小人无汇征之渐，则明主有极治之功。”

　　又言：“今之中书舍人，非若往年以他官知制诰者，盖分押中书诸房，与宰相共议政事，权任不轻，固宜谨择。今年五月中，肇自都司迁起居舍人，人皆以为侥幸太甚。臣是时奉使入蜀，不能力争而罢，遂使今日有此忝冒。朝廷既已失之于前，安可不救之于后也？”（范祖禹亦有言，乃六年七月九日事。）

　　端明殿学士、光禄大夫、新提举中太一宫兼集禧观公事、兼侍读范镇提举崇福宫，以镇力辞新命故也。（新命在十月十六日庚子，并入二十二日乙巳。）

　　先是，镇会葬永裕陵下，蔡京谓镇曰：“朝廷将起公矣。”镇变色曰：“镇以论新法不合得罪，先帝一旦弃天下，其可因以为利乎！”（蔡京问答，据邵伯温闻见录第十三卷。）及降诏令赴阙，镇辞。又降诏曰：“西伯善养，二老来归；汉室卑词，四臣入侍。为我强起，无或惮劳。”镇卒辞之。朝廷起镇，盖欲授以门下侍郎，镇固不欲起，又移书问其从孙祖禹，祖禹亦劝止之。镇大喜曰：“是吾心也。凡吾所欲为者，司马君实已为之，何用复出也。”（诏词据墓铭，欲授以门下侍郎据范祖禹家传。绍兴初，蜀人杨大中者记镇遗事云：“元祐初公再致仕，宇文邦彦谒公，问公不起之由，公愀然不乐，曰：‘事有太甚者，恐他日为朋党之祸。予先使人语君实、宽夫，不吾信也。’此语公戒邦彦勿言。未几，公薨，其后天下事果如所料。”此盖邦彦饰说，今不取。镇所以不起，祖禹家传得之矣。邵伯温云：“章惇、蔡卞欲追贬镇，蔡京劝止。”亦恐无是事，今不取，但附见。裕陵下之语，更须考详。）

　　正议大夫、知汝州章惇提举洞霄宫，从所乞也。（十月十八日，依旧知汝。三年二月十六日，复资政、越州。政目“章惇洞霄宫”下有“邢恕汝州”四字，当考。吕公著言：“惇父老，居苏州，今惇留汝州，上方以孝治天下，岂可使大臣失晨昏之养。”遂从惇请。此据丁未录。）

　　朝奉郎、直龙图阁范育为太常少卿。朝散大夫、校书郎吴安诗为礼部员外郎。（二人合附章惇下正文，又恐于例未合，更详之。）

　　诏立赏捉杀新州贼岑探。

　　又诏诸道监司互分州县，每年巡遍。

　　又诏会圣宫应天禅院修奉神宗皇帝御容，令知河南府孙固提举，仍令京西转运司应副用度，礼部检举典礼。

　　开封府言：“自来京内藏匿窃盗及指引资给，除一犯杖依旧令众外，如再犯杖或一犯徒，并令众十日；三犯杖，邻州编管。”从之。（新无。）

　　枢密院言：“夏国遣使、副诣阙贺兴龙节，请依例赐银、绢、茶，回日降诏。”从之。

　　又言：“穆衍等申，差充祭奠吊慰夏国使，其将来过界，系两殿赐物排祭，未审如何排设。”诏：“候到延州依例施行，若无旧例，即作两祭排设。”诏：“同日祭吊，仍将太皇太后所赐祭吊在先。”（穆衍十月十六日差。）

　　权陕西转运副使、朝奉大夫叶康直为直龙图阁、权知秦州。权中书舍人曾肇缴还词头，曰：“臣窃以谋帅之难，古今所重，用人失当，误国非轻。况今羌戎虽屡入贡，而求地之请未已，款塞之约未坚。正当怀徕御备之时，一失其宜，贻患在后，守帅之任，尤当谨择。如康直者，素不闻有可用之材，就令小有材能，不过便佞捷给，欺诞傅会，至于应变将略，必非所长。平居应接，犹恐失其机会，一旦缓急，岂免败事？窃闻昨者兵兴，康直为转运使，调发刍粮，一路骚然，至今疮痍未复，则康直之材略可见矣。先帝以其措置无状，又随军入界，失亡为多，尝命械系，意欲诛之，而康直谄事李宪，卒赖以免，则其人又可知矣。考其已试，正当黜退，以彰先帝之明，岂可更加奨擢！方今内外文武之臣，资地材能，岂无一人在康直上者，而不次任使，实骇物听。况直阁美名，儒学高选，台省侍从多出于此，如康直常材，岂宜超授？窃恐命下之日，更致人言，上累国体。所有诰辞，未敢修撰。”（十二月六日，苏辙等缴。）

　　是日，御史中丞傅尧俞初视事，与侍御史王岩叟同入对，上谕尧俞曰：“用卿作中丞，不由执政，以卿公正不避权贵。如朝政阙失，卿等但安心言事，太皇太后主张。”

　　三省奏立经义、词赋两科，下群臣议，从之。

梦远书城(guxuo.com)