续资治通鉴长编·元祐元年八月(4)

元祐元年八月(4)

　　己亥，给事中胡宗愈为太皇太后贺辽国生辰使，客省副使李琮副之。中书舍人苏轼为皇帝贺辽国生辰使，西京左藏库副使兼閤门通事舍人高士敦副之。朝奉郎、直龙图阁、守太仆少卿高遵惠为太皇太后贺辽国正旦使，左藏库使李嗣徽副之。朝散大夫、司勋郎中晁端彦为皇帝贺辽国正旦使，供备库使杨安立副之。（轼辞行，实录乃不书，当检。）

　　户部言，欲支拨籴便司见钱二十万贯，应副河北路转运司籴买，从之。

　　礼部言：“自来大礼，皇帝诣景灵宫、太庙皆乘玉辂。今来明堂止诣景灵宫行礼，欲乞依嘉祐故事，往回皆乘大辇。”又言：“自来明堂前三日，皇帝自内乘辇赴文德殿御幄，改服通天冠、绛纱袍，升御榻受百官奏请，致斋讫，降坐，归御幄。今来皇帝就垂拱殿致斋，本殿地步隘窄，陈设御幄外，难以安置御榻，欲请皇帝自垂拱殿改服，乘辇赴文德殿，并如常仪，俟百僚奏请毕，却归垂拱殿宿斋。自余幕次悉依令式陈设。”又言：“玉辂前导驾官，并合依杂压官次分左右前导，更不于正任刺史下少绝别作一项。”并从之。

　　扬州言：“故大理寺丞鲁有仪妻孟氏，夫亡守志，能葬夫之亲属凡七丧，乞旌表门闾及加以封号。”诏特封旌德县君。

　　右司谏苏辙言：“臣伏以朝廷典章，百世所守；因事变法，为患常多。祖宗之世，使相节度不领京师官局，其奉朝请必改他官。或为东宫三师，或为诸卫将军。太平兴国中，以赵普元勋，自河阳还朝，止为太子少保。以向拱、张永德之旧，并为环卫。至今诸道钤辖、总管，以防、团归老者，亦以诸卫处之，盖其遗法也。至明道中，钱惟演以章献皇后亲嫌罢枢密使，始以保大节度为景灵宫使。治平中，李端愿以长公主子，以武康节度为醴泉观使。恩幸一启，自是戚里以节、察居京邑不治事者，肩相摩也，然犹未见以罪降黜，而以观察、团练享厚禄居谪籍者。近日李宪以宣州观察使提举明道宫，王中正以嘉州团练使提举太极观。二人贪墨骄横，败军失律，罪恶山积，虽死有余责。圣恩宽贷，皆寘之善地，而又首乱国宪，假以使名。臣恐后世推坏法之始，归咎今日。谓宜考修制度，追还误恩，以存旧典，且使罪人知有惩艾。”（从违当考。四月十八日，李宪降观察使、明道宫。）

　　是日，王岩叟、朱光廷入对延和殿，岩叟进札子，论及人材之难。上曰：“只为难得全者。有材者无德，有德者无材。”岩叟曰：“亦惟执政大臣须当用材德兼备者，其余各随合用处用之。若当局务之任，则用材可也；若当献纳论思之地，在陛下左右，则须用德方可。”帘下甚然之。光庭进曰：“才，亦须不害事者乃可用。”谕光庭曰：“卿言范祖禹，亦闻其贤，已用之经筵也。”又曰：“卿言杜纯在河北事，却为命已行。”又曰：“所言不当频移易，甚当。然有不奈何须移者。”又曰：“汉世用人，如所在有效，即就加秩赐金。予看京房论地震之变，缘时郡国屡易人，将迎太劳，群阳骚动，此不可不审。”因奏以：“如近日移吕大忠淮南发运，大忠关中事，用之曾未见效，却移东南，非大忠所知，此甚未当。”上谓岩叟曰：“卿言支移事，每斗更纳钱一十八文者甚好，已令行也，如此甚便。”岩叟曰：“支移虽有条，然实支移则无可奈何，若实不去而令纳钱则极不可。臣初言却只令本司分析，本司分析必有一偏之理，眩惑圣听，乞令别司体量。”上曰：“已有行遣也。”又曰：“青苗已罢。”岩叟曰：“此非陛下圣德高明，何以能行？天下幸甚。”上曰：“又恐国用不足奈何？目下未觉，五七年后恐不足。”岩叟对以：“此非陛下所忧，青苗是困民之法，今既罢之，数年之后，民将自足。民既足，国家何忧不足？”又曰：“太皇太后一身则得，恐数年之后，教他官家阙用不便。”岩叟曰：“陛下但自今日养民，比至归政，已成太平丰富之世矣，却不须如此过忧。”又曰：“今不可比祖宗时，缘添起宗室、百官不少，国家所入却只这个是。”岩叟曰：“自古国家有历世数百年者，何尝逐旋增赋敛，自然亦足。”上曰：“此则可知。”又曰：“今固不敢用兵，然怎生不防他。”对曰：“劝陛下平日养民力，正为欲以防边患也。陛下若无事时困却民力，不知缓急之际却于何处可取？”遂默然，既而又曰：“边人多变诈，何可保？”对曰：“陛下但务安静，彼岂不愿安静？”颇然之。岩叟又进曰：“天下有四民，若四民各安其业，便是国家富足之道。今四民俱已安业矣！自古人主志在富足，则必致困民；若志在养民，则国家将自富。”意甚允纳。岩叟又曰：“天子不问有无，诸侯不言多寡。”光庭曰：“孔子曰：‘百姓足，君孰与不足？’”岩叟又曰：“孔子言：‘不患贫而患不安。’愿陛下安心，臣等方事陛下，若他日于国家不便，岂敢赞陛下行之。”上曰：“这个则可知。”岩叟又进曰：“陛下若如此忧不足，恐小人窥伺陛下之意，妄献功利之说以近陛下，陛下切不可信，必误陛下。”上曰：“这个则不到得。”光庭曰：“放债富国，终不是好事。”上曰：“此则可知。”上曰：“太皇太后在帘中，何由知外事，全赖辅弼得人及台谏官公正言事。”岩叟、光庭皆谢曰：“赖陛下听纳，臣等所以得尽愚忠。”又谕曰：“卿等公正，所言事皆好。”又谢曰：“荷陛下知遇，愚忠惟恨不足称副，若有闻有见，不敢不言。”岩叟又进曰：“臣累言奸邪之状，指张璪事，皆有实状，陛下必经圣览，此人在左右不便。”上曰：“已曾谕卿，自有时节，不须更著文字。”对曰：“既有奸邪欺罔之事，合逐旋奏知。”上曰：“如教苏轼改张诚一告词事，诚一不孝怎掩得？亦莫是众家意。”岩叟曰：“不然，只是此人党恶，讽谕中书舍人，令不显不孝事耳！赖苏轼不从，故得告命明白。不然为奸人暧昧，以失陛下惩恶本意，陛下以此观其心于正道如何？”上曰：“会得。”又奏曰：“更有事须合奏闻。陛下令荐馆职以广人材，即合上体陛下之心，求贤而荐之，却举一无行极不佳之人。臣前疏已言之，璪自不识之。盖此人是起居郎林希妻弟。因希干请，故荐之以结希。结希乃所以结林旦。大臣若与台谏官通私意，交结共为欺罔，陛下何由得知？”即愤然曰：“台谏官比来要觉察大臣，若共大臣做一片，怎得！”遂复问曰：“甚姓名？”奏曰：“陆长愈。”曰：“举做甚官？”又奏曰：“做馆职。国家清途，将来要大用之人，岂可荐此辈？若是贤材，则虽举不妨也。其实只是相交结。大臣与言事官以私意相通，是第一件不忠事。言事官以私意交通执政大臣，亦是第一件不忠事。如此则足可见得欺罔。此事合奏闻，恐陛下不知，别做成大段欺罔事，将来于朝廷不便，臣等亦是罪人。其人见举主首赃，今却举做馆职。初虽不出于同列意，却既被他瞒过后，乃于理须却承当。以此见用著奸人，并好人坏了，和法度坏了，如王存之事是也。臣乞陛下批出指挥，令陆长愈更不得召试，即奸谋遂破矣。”乃曰：“明堂了必有文字待教去。”奏曰：“如此天下幸甚。”因启曰：“臣闻璪、焘、清臣三人相结，待同入文字求退。此亦是奸谋，必料陛下三人俱请则难尽从。乞陛下会取此意。”问曰：“此三人如何？”答曰：“三人皆不可大用，但安焘李清臣不及璪之巧。”上然之。又曰：“此是如何地位，如何名器，须是用天下有公望之人乃可，陛下用一人要当百人之用也。岂可用无状之人，天下何所仰望？”上曰：“朝廷得人则重。”对曰：“诚如圣谕，朝廷轻重，只系用人。得贤人则重，得匪人则轻。”上曰：“极是。”光庭奏：“惠卿擅兴兵事，蔡确、章惇等欺罔。方先帝弥留，何以画圣旨？盖要应副惠卿，所以如此。”岩叟又曰：“先帝二七日晏驾，太皇太后陛下正是哀荒之际，作熟事进呈，画下圣旨去兴兵。”太皇太后曰：“恁时那里理会得，只做熟事来谩过？”岩叟曰：“据此何所不可为？先帝待遇如此，忍如此欺罔？”又愤然曰：“蔡确辈因甚教去？”岩叟曰：“幸赖陛下照见奸邪情状。”太皇太后曰：“只为并王珪、韩缜欺罔。”奏曰：“愿陛下常在意，奸臣敢如此欺罔，不可用。”临下，又问曰：“早来言者甚长愈？”再对，遂下。又奏曰：“臣知言出祸来，臣之所言，触怒取怨于大臣甚多。然臣区区之忠，既有所闻，不忍不以告陛下，惟陛下怜臣之直，恕臣之狂，臣死不忘报。”上曰：“甚知卿忠直。”（此据王岩叟朝论增入。吕大忠正月七日除陕西运副，十月廿八日依旧陕西运副，其闲不见改除。据朱光庭所云，则大忠盖尝改除发运，而实录失不载也，政目亦不载。大忠改除发运，当考。除发运当是谓蒋之奇，在八月四日。杜纯以元丰八年十二月以权发遣河北运判为运副，元祐元年七月二十八日改刑部外郎，范祖禹八月六日以著作郎兼侍读。）

　　岩叟他日又入对，再奏张璪事曰：“臣知璪初八日曾留身自奏事，必是肆其邪说，欺罔圣聪。陛下但察引过自咎者乃是君子，推过与人者乃是小人。臣料度璪必无自咎之语，此陛下不可不察也。”上曰：“会得。”又奏曰：“太宗谓侍臣曰：‘国家若无内患，必有外忧。外忧不过边事，皆可预防。惟奸邪无状，若为内患，深可惧也。’圣哉英主之言！惟太宗知治道之本，故能成天下之大治，以遗累圣。陛下固当求此心而师之。”上甚允纳。又奏：“谏官王觌今日言吕升卿诈称先帝玉音事，而升卿明日已知。盖璪以惠卿之故而私其弟，密谕之，使得奔走上公之门以自救，此可见其党惠卿之心也。蔡确、章惇欺君罔民之罪恶，乃知璪无一事不协力焉，奈何不同四奸之窜？”上曰：“朝夕。”

　　庚子，江、淮、荆、浙等路发运副使蒋之奇言：“江、淮、荆、浙六路捕到私盐，除官给盐犒赏钱外，更于犯人名下别理赏钱，并依条先以官钱代支。其逐州县代支过转运司者甚多，无由纳足。窃计失陷不赀，以至未获犯人先支三分充赏，比以旧法，亦复太多。况旧法募赏已备，足以禁止，岂须枉费官钱以申无益之禁？今相度欲一遵嘉祐敕告，捕私盐未获徒伴，即据获到盐数，十分中官给一分充赏。”从之。（新本无此。）

　　辛丑，密州观察使、检校司空、驸马都尉张敦礼磨勘为武胜军留后。

　　尚书省言：“减六曹迂枉，事受急速者限画时，余次时付诸房；如遇夜，非急速者次日辰时。六房受制书应行下，急速者限三时，遇夜，次日巳时；非急速者次日未时。及本省凡受内降已有御札指挥者，事大者依元送中书省取旨，事小及急速者，止尚书省具圣旨札子或批状行下讫奏知。仍关门下、中书省照会，即碍条于事未便者，自当执奏。”从之。

　　监察御史孙升言：“近降朝旨，纠察在京刑狱司隶御史台刑察，开封府奏断公案，乞许取索。”诏：“开封府徒罪已上公案，依奏许取索。”

　　壬寅，诏：内人张氏，尝侍皇帝藩邸日，读书勤谨，特以为典赞夫人。

　　明堂礼仪使司言：“今左仆射免侍祠摄事，合以右仆射誓百官于朝堂，门下侍郎誓宗室于太庙，刑部尚书于朝堂莅誓，刑部侍郎于太庙莅誓。”从之。

　　太常寺言：“自来大礼行事、执事官并服祭服，非祠祭行事官并服朝服。至元丰七年，吕升卿请行事及陪祠官并服祭服。今看详应行事、执事百官合并服祭服。所有赞引皇帝行事礼仪使、太常卿、太常博士、閤门使、枢密院官，进接圭殿中监，缘系供奉皇帝，其陪位官止系导驾、押宿及管勾事务，并他处行事官并合依旧服朝服。”从之。

　　癸卯，通直郎充崇政殿说书程颐兼权判登闻鼓院，颐再辞之。（“再辞”据颐集，从之，当考。本传乃无此。）诏：“不带职官充侍读、侍讲、崇政殿说书，其请俸依职事官例支见钱。”颐在讲筵尝质钱使，或疑禄薄，问知乃自供职后不曾请俸。寻诘户部，户部索前任历子，颐言起草莱，无前任历子。其意以为朝廷待士便当厨人继粟，庖人继肉也。即令户部自为出历子，户部初欲折支，执政奏请馆阁官皆请见钱，岂有经筵反折支？又检例，缘久无崇政殿说书，故户部只欲与折支，久之，始给见钱。

　　诏户部员外郎刘昱详定役法。（八月癸卯。）

　　诏入内东头供奉官、勾当御药院冯宗道见寄右骐骥使，梁惟简见寄文思副使。宗道为系随龙，惟简久在太皇太后殿祗应，各有勤绩，可与改寄正官，并特除内侍押班，更不签书内侍省公事，余人不得援例。入内侍省押班梁从吉久更边任，宣力居多，特与转遥郡团练使，迁入内副都知。昭宣使、嘉州刺史、内侍押班刘有方特除内侍右班副都知。

　　左司谏王岩叟言：臣不知此事有旧例否？若有旧例，则可。若无旧例，特然今日如此，则于事体有所未安，公议有所未允，臣须当为陛下言之。如宗道、惟简固小心谨畏两宫，有勤劳，陛下欲推恩典以酬之，理无不可。然不循阶级，超越等伦而进之，则于理未可，使天下之人有以议陛下，在彼之分，复为未安。陛下宠之以非常，不若爱之以德，爱其人不若循阶而进其职，使无人言，乃所以爱之也，乃所以宠之也，一招人言，使其享之不敢以为荣，居之不敢以为安，岂不反失陛下所以赏其勤劳之意耶？臣以为若且令经历御带，不久而又迁之，其谁曰不可？然不循阶序超越等伦，则人必惊异以为非。两宫今日谨法度，严纪纲以率天下之理，恐天下之人窃有以议陛下者，此臣之所当言，陛下亦自当惜也。陛下诚嘉其人，进而用之，何争数月之迟，以全事体，以息议论，以成其人之美？臣累日博听外廷士大夫公论，莫不同者，非臣一人私见，独敢妄言，惟陛下听纳幸甚。

　　贴黄称：“若且依次序迁职，而陛下特许其入内，则无不可也。臣窃料二人自以恩数非常，必有乱免。陛下若因其辞免听之，且令依次进职，在上则主恩固，在下则公议亦安，又于其人终久进用无所妨害。陛下一赐听纳而三善皆得矣。”（九月十七日惟简又迁官，十一月二日苏辙论惟简迁官。）

　　诏：“明堂大礼命嗣濮王宗晖为亚献，高密郡王宗晟为终献。华原郡王宗愈为太庙初献，节度观察留后仲论为亚献，观察使世开为终献。”

　　吏部言故驾部郎中王温恭乞致仕，青州发奏留滞，不及亲受诏，特与致仕恩泽。

　　诏：河北路保甲见欠弓箭钱，如系第四等以下户，委经灾伤检放，今年秋税并权住，候来年夏熟日拘催。

　　诏：“今后三路委安抚司于七月八月间体量辖下县分，如灾伤约及五分，即具保明以闻。当议与免冬教。”

　　又诏：府界今年秋灾伤县分具报明，令提点司不以分数，并关保甲司，权免今年冬教。

　　又诏：今后朱崖、万安、昌化军令经略转运司同奏举大使臣充军使兼溪峒巡检，到任得替并转一官。

　　甲辰，刑部言：“重法地分劫盗，因按问首告减等，依常法妻子不缘坐，虑有已行编管者，请令逐便。”从之。

　　先是，户部言：“乞于尚书厅置都拘辖一司。”又言：“旧三司所管场务，官制行后，并不曾差官点检，欲乞除依条所辖寺、监季点外，今后每季令本司检举，牒本部郎官诣场务点检，具事理供申。内有已经寺、监点检了当去处，如有乖违不职，其寺、监所差官亦许郎官举劾。如不系本部所辖场务，亦依此关所属点检，讫报本部。”从之。

　　右正言王觌言：“户部所乞点检场务，系寺、监季点外，每季更牒郎官点检。即是每场务，一岁之中，郎官及寺、监共八次点检。臣每见场务当所辖官点检之时，皆是预先数日点对簿书，编排官物，具截日见在之数书写门牌，以俟点检。未点检间，逐日如此，于场务不无所妨，而点检官亦未必如期而往，偶为他事所夺，即更迁延。其场务须经点检了毕，官吏方得自安。又随行人吏鲜不受赇，或情嘱于未点检之前，或酬酢于已点检之后，官司无缘禁察。平时寺、监一年四次点检场务，固已苦之，何可更增一倍烦扰？若于国家生财之道必有所系，则非臣所知。如但欲官物齐整，簿书详实，则寺、监一年之中，四次点检，亦自足矣。兼上条称：‘内有已经寺、监点检了当去处，如有乖违不职，其寺、监官亦许郎官举劾。’如此，则郎官被牒请者，虽未行举劾之条，而寺、监畏举劾者，必争为苛急之事，场务官吏何所措其手足？况户部置拘辖司，所以总领天下财用，非止京师也。督察诸路之场务，则有州郡监司；督责京师之场务，则有寺、监、台察。若京师场务必须郎官点检，则诸州场务安得郎官而遍诣之耶？臣窃闻旧来三司与提举诸司库务，各差勾当公事官互换点检一季，每年亦只共四季点检。缘提举司自是一司，非三司所辖，既三司自欲知所辖场务职事废，乃即差勾当公事官与提举司官互换此处点检，理无不可。今寺、监已是省、部所辖，其寺、监长、贰等与郎官何异？寺、监逐季已点检，岂须更遣郎官？且户部郎官所治皆剧曹，其本曹文书多更四方利权、诸路疑事，指挥措置之间，所系事体甚大，为郎官者常苦日力不足，故有稽违差缪之弊，公议方且患之，若逐季区区点检本辖场务，则又须分夺日力，不免有所妨废，岂朝廷责任郎官之意？所有前项郎官诣场务点检指挥，欲乞更不施行。”

　　贴黄称：“郎官专行文书，寺、监分治事务，并系省、部属官，其点检场务，只委寺、监为便。若场务别有因依，须至隔手点检，自可临时别差官特行点检，岂须郎官逐季奔走，以生烦扰之弊？乞圣慈详酌。”（觌自注云八月十五日。）

梦远书城(guxuo.com)