续资治通鉴长编·元丰元年四月

元丰元年四月(1)

　　夏四月乙巳，诏翰林医官院选医学二人，驰驿给券，往修闭决河所。以上批“塞河役众，阙医治疾”故也。

　　知谏院蔡确既被旨同御史台按潘开狱，遂收大理寺详断官窦苹、周孝恭等，枷缚暴于日中，凡五十七日，求其受赂事，皆无状。中丞邓润甫夜闻掠囚声，以为苹、孝恭等，其实他囚也。润甫心非确所为惨刻，而力不能制。确引陈安民置枷于前而问之，安民惧，即言：“尝请求文及甫，及甫云已白丞相，甚垂意。”丞相，指吴充也。确得其辞喜，遽欲与润甫登对，具奏充受赇枉法。润甫止之。明日，润甫在经筵独奏：“相州狱事甚寃，大理实未尝纳赂，而蔡确深探其狱，支蔓不已。窦苹等皆朝士，榜掠身无完肤，皆衔寃自诬。乞蚤结正。”权监察御史里行上官均亦以为言，上甚骇异。明日，确欲登对，至殿门，上使人止之不得前，手诏：“闻御史台勘相州法司，颇失直，遣知谏院黄履、勾当御药院李舜举据见禁人款状引问，证验有无不同，结罪保明以闻。”实录以此语系之三月二十一日乙未。按：御集乃四月三日下此诏，又按：司马光记闻云：“窦苹等枷缚暴日中，凡五十七日。”确自闰正月二十五日被旨赴台，至三月二十一日，才五十五日耳，恐实录误。又按：上官均所言黄履、李舜举初赴台验问见禁人，初无黄廉姓名，至四月三日，改正李舜举监勘，乃别出黄廉姓名。盖履及舜举先赴台验问，后又与廉同勘鞫，其实两事，手诏自当再下。增差黄廉，必须特降手诏，而御集偶失编纂，但得改正监勘手诏，遂误并两事为一事，故日月差互。若从实录系之三月二十一日，则又似太早，今但附见于此，而不书月日，庶不相抵牾。记闻亦误并两事为一事，盖不详考。履、舜举初止是验问，添差黄廉则云“勘鞫”，而润甫等始获罪。其先后次序可推而知，今掇取删修。

　　履、舜举至台，与润甫、确等坐帘下，引囚于前，读示款状，令实则书实，虚则陈寃。前此，确屡问囚，有变词者辄笞掠。及是，囚不知其为诏使也，畏狱吏之酷，不敢不承。独窦苹翻异，验拷掠之痕则无之。履、舜举还奏，上颇不直润甫等言。而均复言：

　　比奉朝旨鞫相州狱，其法司潘开等所赍钱物，别无行赇处外，有详断官窦苹等，初议法不一，后却依相州所断。及据苹虽称：“判大理寺朱温其方议法次，尝称‘乐咸是故人，虽有理却不解说’，又言‘陈安民是李待制亲，谁敢妄定翻它文字？’”语似涉私，然推究苹等本意，正是疑惑刑名，反复议论，即非主张乐咸、陈安民始改断。前月十九日，邓润甫、蔡确欲先具情节奏御。前一日，润甫与臣恐苹等所通款状或有异同，即与勘官聚厅引问。据苹口说，与元状不同，并称觹缚五十余日，止有出入息，便有死罪，亦须通说。又据十七日元签书官陈安民称，尝托外甥大理评事文及甫说与宰相吴充告照管，充亦垂意。润甫与臣以事连执政，未追到及甫照证，及据苹所说，与元状不同，不敢卤莽进呈，已具奏闻。

　　蒙差知谏院黄履、勾当御药院李舜举赴台案验，履等与众官聚厅逐一引问见禁官吏、百姓，对定款状，潘开等三十余人无翻异外，有窦苹称元供状内十有八事皆虚，及详断官杜子民亦称，元状尝说陈安民见在政府上下经营一节，亦不实。臣看详苹等初不曾受赇枉法，今勘劾止缘议法有前语言，其间虽似涉私，亦无实状，致前后翻异不一。兼据窦苹累于勘所声寃，缘臣与润甫初恐同勘官蔡确疑本台私蔽官吏、不欲面引问，止据款状签押。其蔡确日至台，止是呼召元辟同勘官刘仲熊及亲信府吏杨昌等传授指意，日夜穷治。及据推直官虞肇等称，初无指挥觹缚窦苹，必是刘仲熊、杨昌等擅觹缚。又蔡确取前月十九日同润甫具情节进呈，并不引官吏面讯虚实，及亲改奏检，多漏逸情节，欲以款状上惑圣听。

　　臣与润甫久欲论辨，缘所勘官吏语言多连及权要，迹涉阿蔽，亦恐蔡确藉此为说，臣虽有区区之诚，无由获信。然反复思虑，职在风宪，义当弹举，避嫌不言，退为身谋，则是臣不忠不直，上负朝廷设官任使之意。臣欲乞除潘开等对验已定，止就本台结绝外，其法官窦苹等干连命官，乞别差官移司，尽公根勘，所贵推见情实，不致寃滥。

　　翌日又言：“臣自与蔡确同鞫相州狱逾两月，观其持法刻深，言不及仁，穷治诘问，不考情实，以必得奸弊为事；其所辟勘官刘仲熊天性险薄，凭恃确势，凌轹推直，不容讯问。臣昨日尝于延和殿粗陈梗概，不知陛下以臣言为信否。夫大理、审刑，法令所系，所以持天下之平。若官司挟情轻重其手，此固人臣之所同嫉，朝廷之所宜深治也。况臣职在风宪，义当弹举，安敢覆蔽有罪，曲为游说？又法官窦苹等非臣亲故，所以拳拳不忘继进狂瞽者，诚以语言之间，尤为难考，必在参验彼此以察其诚，虚心审听以考其意，诚意所之，真伪斯得。若逆其疑似而不究其情，案其单辞而不参证左，则所疑者未必非真，所治者未必有罪也。

　　臣昨日亲奉诏，以窦苹舞文变法，须追逮证左，参考情实，仰见陛下宽钦恤重刑之意。书曰：‘非佞折狱，惟良折狱。’臣欲乞别差端厚明良之臣，移司勘劾，庶几推见本末，义不纵奸，仁不滥罚，有以副朝廷用刑之意。如陛下必欲令蔡确兼领狱事，亦乞止就本台与臣等参治。臣于蔡确虽无雅素，然臣备官御史，缘确论荐，不为无恩。臣所以恳恳疏辨，愚不量力，诚以其为人峭深，性寡忠厚，若使独领勘鞫，而附以险薄小吏，窃恐逼胁穷治，不尽情款，或及无罪。伏望陛下揆之圣心，参以朝论，如确所存不如其言，臣当伏妄言之诛，以厉中外。”

　　丙午，四月三日，诏确、履及监察御史里行黄廉就台劾实，仍遣舜举监之。朱本签贴云：先帝遣李舜举、黄履按相州狱事，可谓审实，而旧录书云：“履等下帘引问，罪人不知为诏使也，犹以为寃。”今取到黄履状称，并当面引问罪人，谕以朝廷遣诏使重行按问，各令尽理供析，罪人并无寃辞。显是旧录诬罔改定云，上初以润甫、均言，故疑狱辞非实，仍遣履、舜举即讯，履等同润甫、均至台引问，而履等谕罪人以诏使审讯，罪人卒无异辞。今新本只用旧录，合从新本。黄庭坚作黄廉行状差同结绝相州狱事：初，相州事发于皇城卒，事十九不实，知杂御史蔡确頥炼成狱，以此自谋。中丞邓温伯、御史上官均上疏论之，温伯又在经筵造膝而论。确耳目长，具得温伯、均所言，又善伺察中人主意，即论温伯、均朋党为邪，与罪人为地；又任残贼吏，日引诸囚如使者虑问状，称寃者辄苦辱之，有人情所不能堪。及上遣黄履、李舜举按狱，而囚以为如前，皆引服。于是天子不疑确，而温伯、均皆得罪。均犹独上疏争之，然廉至未几，而具狱上矣。廉尝谓子弟：“吾失不极论此狱，甚愧。”然上官，御史也。上官均后以此劾廉，罢都承旨。七月一日，虞肇送审官。吴充言：“御史台鞫相州狱，连臣壻文及甫，其事在中书有嫌。乞免进呈，或送枢密院。”诏免充进呈及签书，候案上，中书、枢密院同取旨。

　　提举成都府路茶场司言，秦凤路副总管夏元几用禁军回易私茶，侵坏茶法。诏转运司劾之。

　　又诏大理寺行铨院案吏与增禄，仍行仓法。

　　丁未，中书奏：“检正吏房公事、刑部员外郎向宗儒申请诸房有未便事。一言：‘大卿监以上隶中书，少卿监以下属审官，惟奏荐则皆在中书施行。况今武臣閤门副使以上奏荐，则系枢密院，诸司使以下并属审官西院，中书、密院事体亦当均一。欲乞今后文臣奏荐大卿监以上依旧外，少卿监以下并令审官东院施行，所有合用条制，即乞备录颁降。’一言：‘天下州军务在选择能吏，故自知县资序选充通判、自通判选充知州者，盖朝廷奨拔人材，以备任使，谓之堂选。既谓堂选，则当自中书施行。今堂选者郄送审官东院，本院会问，动经旬月，甚是迂滞。欲乞今后堂选人并依堂除则例，从中书取索会问施行。’以上二项欲并依。一言：‘制敕院旧例，守当官行遣本房文字，守阙不预行遣，其守阙料钱五贯文，不预行遣稽违差失，遇有恩赏，与本行守当官一例被赐。又诸房承例指射、连签、行遣，即添食钱五贯文，显见侥幸。乞据见今守阙人数，随事繁简，分隶诸房，悉令同共行遣。如此，各务协心职事。’一言：‘自来差官主判在京官司，有正，有权，有权发遣，而无定制。且以尚书六曹言之，惟吏部流内铨，虽两制并为权判，其余诸部皆无此例。如京百司自两制而下至朝臣并带提举，显见轻重不类。其余寺、监诸司，率皆如此。乞今后差官各依官职资序高下，立为定式。’以上二项欲并令本房立法闻奏。”从之，仍以宗儒检正五房公事，候一年取旨与馆职。实录太略，今用中书时政记。

　　三司奏请预借明年陕西合得钞钱百万缗，应副缘边粮草，内以十万缗充买钞本钱。从之。

　　提举成都府等路茶场李稷奏请卖茶以买马，而所卖茶价高下不一，或能增不能减，或知减不知增。欲裁立中价，听随市色增损，仍定岁入课额及设酬赏格。又言蕃部无钱，止以米及银、绢、杂物卖钱买茶。乞许博易银、米等物，立限半年易钱。从之。时政记甚详，今止从实录。

　　戊申，诏修完京城所差役兵五百、石匠五十，赴曾公亮坟供役。以公亮葬期已逼，而役事未集故也。

　　提举修闭决口所奏，集筑堤道人力少，乞在京备城兵内那三千人赴役，半月可毕工。从之。

　　己酉，辽主遣崇义军节度使耶律永宁，副使、太常少卿、乾文阁待制刘沾，来贺同天节。

　　鄜延路经略使吕惠卿乞诸路缘边城寨阙官，及管押兵马缓急事宜差使，并许经略安抚、钤辖司于待阙得替使臣至军大将内权差勾当，每月一具所差员数、职位、姓名申枢密院。从之。

　　庚戌，诏以瀛州陈次米依灾伤及七分例，贷第四等以下户，不得抑配，免出息。

　　权发遣荆湖北路转运判官马瑊言：“体问山猺丁先锋初因绚杀地客王聪，其后沈大鼻等乘势劫略，见今保险，迁徙不常，官军难于追逐，臣已立赏招捕。乞止令湖南差兵防截，迫逐赴本路出降。”诏荆湖南路安抚司晓谕猺贼于北路投首，仍多差兵丁防截，如已在南路归穷，即安存，奏取指挥。三月辛丑，立赏格；是月辛酉，降；五月己丑，处置；七月甲戌，推赏。

　　上批：“昨差赴广西戍兵，据所供帐状，已见其数不多，兼代期月日不远，其近补官员可更勿令前去。纵彼暂阙部辖将校，可差上名及十将等已下管押，庶免盛夏远道往反之劳。”

　　诏：“军器库使兼翰林医官使陈易简等五人，入内东头供奉官、勾当御药院李舜举等四人，各转一官。易简与今年上路衣袄，舜举等四人听寄资，余减磨堪年及与中下路衣袄共二十二人。”以上批“近太皇太后服药康复，医官、内侍供奉有劳，可推恩”故也。

　　乙卯，右正言、知制诰、知谏院兼判司农寺蔡确为右谏议大夫、权御史中丞，翰林学士、右谏议大夫兼侍读、权御史中丞邓润甫落职知抚州，太子中允、权监察御史里行上官均责授光禄寺丞、知光泽县。润甫责辞云：“奏事不实，奉宪失中，言涉诋欺，内怀顾避。”均云：“不务审克，苟为朋附，俾加阅实，不如所言。”

　　先是，上别遣黄履、黄廉及李舜举赴御史台鞫相州法司狱，确知上意不直润甫等，即具奏：“润甫不悦推见陈安民请求执政情节，责骂吏人，均亦在傍愤恚。见臣不与之同，润甫便行公文云‘未敢上殿’。次日，却闻因进读留身。续又与均密自奏事，不令臣签书，必以臣见其朋奸之迹，恐臣论列，故造飞语，以中伤臣，及欲动摇狱情，阴结执政。蒙陛下遣黄履、李舜举诣台审问，润甫与均于聚厅引问罪人处，犹敢对使者交口纷纭，意欲开诱罪人翻异，而罪人了无异辞，履及舜举备见。案润甫等附下罔上，情状明白。缘臣前任知杂御史，有诏与润甫共举台官，臣素不识均，因润甫再三为言，遂同奏举。均既蒙朝廷擢任，而奸邪如此，乞早赐罢斥。”上始亦疑相州狱滥及无辜，遣使讯之，乃不尽如润甫等所言，确从而攻之，故皆坐贬，确迁中丞。凡朝士系狱者，确令狱卒与之同室而处，同席而寝，饮食、旋溷，共在一室，置大盆于前，凡馈食者羹饭饼饵悉投其中，以杓匀搅，分饲之如犬豕，置不问。故系者幸其得问，无罪不承。此据司马记闻，或移入断陈安民等下。上官均传云：“相州富人子杀人，谳狱疑于审刑、大理，京师流言法官窦苹等受赇，知制诰蔡确引猾险吏、法官数十人穷讯惨酷，无敢明其寃。均上疏乞以狱事诏臣等参治，坐是谪知邵武军光泽县。苹等卒无受赇之实，天下服其持平。”旧纪书：“邓润甫劾诏狱诈罔不实，落翰林学士，罢御史中丞，知抚州。”

　　三司言澶州阙粮，乞权借粮。诏许于澶州封桩粮借给，毋过五万硕。

　　丙辰，诏两浙路提举官增置一员。判司农寺蔡确言“两浙州县户众多，提举司所管钱谷三百余万，乞择能吏，倚以办剧”故也。

　　庚申，入内东头供奉官、熙河路都总管司走马承受公事长孙良臣言，闻夏人于汉界内掘坑，画十字，立草封，恐因循寖成边事。诏经略司体量，如实，即令鄜延路经略司移牒诫约之。

　　诏知广州曾布专提举依所降法式，修完中、东、西三城楼橹。

　　诏：“诸榷场除九经疏外，若卖余书与北客，及诸人私卖与化外人书者，并徒三年，引致者减一等，皆配邻州本城，情重者配千里。许人告捕给赏。著为令。”

　　左藏库使曹志为昌州刺史，以上批“志，太皇太后从子，特恩”也。

梦远书城(guxuo.com)