续资治通鉴长编·熙宁八年五月(2)

熙宁八年五月(2)

　　丙子，泾原路走马承受公事郭逵等言，渭州行铁钱未便。诏本路钱有不可行者，令秦凤等路转运司销变，毋得支用。二月二日，增铸大钱。

　　提举市易司举刘佐。佐前在市易司坐法冲替事理重，代佐者不知买卖次第，比较所收息，大不及佐。王安石欲许之，韩绛固争，以为佐未合与差遣。安石曰：“市易务自来举官不拘条制，且七八万贯场务须付之能者。”绛固争，以为如此则废法。上曰：“且令勾当，候合受差遣，方许理任如何？”绛犹以为不可，再拜乞辞位，曰：“如此，则宰相不可为。”上愕然曰：“兹小事，何必尔！”绛曰：“小事尚弗能争，况大事乎？”安石曰：“刘佐之罪只为拆换却官文字，然无避事之罪，此何足深责！如杜纯者，陛下亲选择，令勘王韶事。韶受陛下一方边寄，为郭逵所诬，若不获辨雪，则坏陛下事不细。纯既受命，密院即擢以为检详，特迁一官。臣问密院，与杜纯转官用何条贯？曰无条贯。用何例？曰无例。有何意义？但曰奉圣旨而已。臣当是时固疑纯必不直。及见韶无罪，乃云文籍证据皆不分明，不可勘；反奏劾王韶讨杀蕃部不当，中书将前后奏报画一条析，有文籍证据可以勘得事状行下。蔡确所以不能易情节，而王韶获雪。如杜纯欺罔如此，亦是冲替事理重，韩绛亦不候合受差遣，便奏差在会计司，此与差刘佐亦何异？若比刘佐则纯为罪重，情理难恕。”绛曰：“只候局了却，令入审官授差遣。”安石曰：“例须有酬奖，如何并不推恩，却直送审官？恐如此施行不得。”绛曰：“刘佐违条贯甚多，不合奏举。又吕嘉问到中书专欲捃旧事，改更前来圣政，臣所以住不得。臣若不去，又是一冯京。”安石曰：“韩绛用心必与冯京不同，但此一事所见与臣异尔。吕嘉问若非理捃旧事，自可条例进呈，陛下必有处分。”绛曰：“如何更一一条列？”安石曰：“嘉问只是言朱温，其恩泽事乃是臣令作文字，言检正官不合奏荐，臣亦以既往止之。嘉问遂自入奏，然此事嘉问亦不为无理。”

　　绛又固求去位，安石曰：“绛若能以去就之义守职，臣亦何敢忘义，屈而从绛！且须论道理，未须言去就。”因为上言路适不职，佐前有绩效，方今理财不可缓。绛曰：“臣尝领三司，亦何尝阙乏！”安石曰：“郑州枷栲百姓，令贱卖产以给军赏，大臣、近臣乃或贱买民产，此韩绛所见。”绛曰：“其时诚是阙乏，然小人喻于利，不可用。”安石曰：“市易务若不喻于利，如何勾当？且今不喻于义，又不喻于利，然尚居位自如；况喻于利，如何可废！”检正官奏荐事，在四月二十六日。此言“朱温其恩泽”，未详。五月十八日，绛乞罢。

　　翼日，安石又为上论：“吕嘉问、程昉尽力，然为众所攻，陛下不察而问之，则天下事孰肯为陛下尽力？”上曰：“如程昉非不勾当得事，但不循理。”安石曰：“程昉举吕公孺诚为不识理分，然于国事有何所损？如文彦博去位，举刘庠；陈升之去位，举林旦，旦勾当进奏院乃四月二十六日，当考。乃可责陛下待遇此两人如何？此两人有何功利及国，而所举人如此？此放诞无忌惮之甚！陛下不务责此，而乃责昉，恐非所急。昉亦何可如此责备？但以其有功尽力，在陛下所保而已。”上曰：“如文彦博等才举人，不当便责。”安石曰：“如彦博等虽未可厚责，亦未足尊宠。”上曰：“彼皆先帝时爵禄已尊贵。”安石曰：“如此，则嗣君于先王之臣不复行法，恐无此理。旧人既如此，近日新进又不肯为用，陛下岂可不察？”上曰：“何为其然？”安石曰：“职事废旷，但以孤危诉于陛下，则必见保于陛下，大臣以形迹之嫌，亦安肯复究治？其尽力如吕嘉问、程昉则必为众邪所攻，不肯安职，不知人臣何为而尽力？”上曰：“如程昉数年间致位至此，昉亦足矣。”安石曰：“昉功状比众人合转数官，即才转一官，若一有疑罪即数处置狱，岂得谓足？且陛下前日宣谕程昉恃中书知察，方能尽力。臣比见昉数处置狱被劾，但能令人叹息而已！昉乃为臣言：‘不须为昉深辨，但令昉得罪，追一两官，或被停废，蔡谏议自然息怒。不然，即纷纷未有了时。昉但得为朝廷了公事，利泽及民足矣。若因此停废，昉亦能营生，必不寒饥，相公不须过忧。’其言如此，乃非恃中书营救，故敢自肆也。今忠邪、功罪未尽照明，则事功何由兴起？如臣者，若欲尸禄保位可也，若欲行义以达其道，未见其可也。”蔡谏议，当考。

　　丁丑，诏罢泾原蕃部养马。先是，令德顺军蕃部养马，费多而得驹及格者少，亡失责备偿，蕃部苦之，故罢。

　　又诏诸路保甲及江南西路枪手，并依义勇置籍。

　　诏前余姚县主簿李逢、河中府观察推官徐革凌迟处死；武举进士郝士宣腰斩；李逢妻为逢久弃出外，免没官，度为尼，男女没官为奴婢；逢叔司农少卿禹卿，侄分宜县主簿袭、汝州推官毅，前永济县主簿颜，并免真流；兄秘书丞逵免没官，并除名勒停，逵送湖南编管；侄龚免决配，江东编管；徐革妻、男女、弟并没官为奴婢，叔配湖北编管；郝士宣父左侍禁贲除名勒停，潮州编管，母妻分配广南编管；本路转运，提点刑狱司并沂州干系官司理院勒鞫不当官吏及知彭城县陈惕、尉窦士隆，并劾罪以闻；内知情不告人，并编管。逢、革、士宣坐与赵世居结构，谋不轨，朱唐告发逢等谋，而惕等不受，及蹇周辅推治得失故也。

　　又诏京东西路转运副使、太常丞赵济降一官，东路转运判官、太子中舍李察展磨勘四年，提点京西南路刑狱、国子博士张复礼降一官，前通判沂州、司门员外郎周禹锡勒停，判官杨纬、推官王中正、司理参军郑延各追一官，知彭城县、殿中丞陈惕追两官，并勒停。

　　军器监奏：“自置监以来，比之旧额，军器数十倍，少亦不减一两倍，渐见伦绪。惟是在京上等人匠并差在御前生活所，以此有妨制造。今据中书批问事件，谨具分析下项添修创造衣甲，共七千八百五副，比未置监已前，共增造四千八百九件，人工一十四万七百余工。御前生活所不系本监统辖，乞自朝廷取索人数。比较造箭一百三十八万四千余只，比未置监已前增造箭三十三万三千五百只，多一万七千五百余工。内攒剩工二千一百二十一工，并擘画添起逐色造箭工限，向去所省工料不少，弓弩造到工限比未置监已前，增得二万九千二百余工。”

　　上批：“中书、枢密院可再子细看详军器监所具析，未知依与不依得朝廷问目？其有内称即向去所减工料不少之类，不审是何成绩及节目，如何考验？今且于其中比较军器监与御前生活所所造鞍辔，军器监每副二百六十一工八分七厘九毫九丝，御前生活所六工六分四厘五毫六丝。”已上见御集第六十七卷五月十七日。

　　王韶言：“陛下如此，恐内外相倾成俗。向来军器监点检内臣折剥弓弩，自此成隙。今却以内臣比较，按军器监，则内外相倾无已。”上曰：“比屡说军器监事，若不比较见事实，即中外更以为听小臣谮愬。今比较见事实行法，乃以明曲直。”王安石曰：“诚要如此，若每事分曲直，明信诞，使功罪不蔽，则天下治久矣。”上曰：“如程昉敢向前勾当，亦为中书察知，故敢尽力。如昨来卫端之该减降，只合科杖罪放，特追两官。内小臣有罪，行之必不肯少贷。”安石曰：“外臣若如卫端之坏却许多官物，亦未尝有科杖罪放却者。如程昉亦恃陛下以公道主张，故敢尽力。然比苟简偷惰之众人，则其危殆亦已甚矣。凡如昉者，众之所疾，有十件罪发，未抵别人一件。缘别人更相容庇，如昉则众共攻之，若非人主保庸，即何由自立！不知大臣、执政于内外庶官有何适莫？但内臣即要深行，非内臣即便末减，如此用心，必是奸人内怀爱恶利害，欺罔人主。不知如此人，陛下何故使之执政？”上曰：“如卿有道，岂肯如此，然他人岂免如此！”已上见日录五月十五日，今并书。

　　王韶又言军器监事不须比较。上以为事不比较，无由见枉直。安石曰：“诚然。庭者，直也。朝廷治事，惟欲直而已，若不考校，何由知其枉直。若为其有劳，且欲含容，亦须待考校见曲直，然后计其劳与罪孰多，加恩末减可也。不然，则无罪之人或蒙谗谤，乃误受含容之恩，而实遭诬污之累矣。”已上见六月三日，今并书。

　　他日，又进呈军器监比较文字，上曰：“如御前生活所改变桥瓦省功，岂是有指挥令军器监不如此改变？”安石曰：“自祖宗以来，只是用全木为桥瓦，今御前改为木合成，即未经外庭试验经久牢固比旧如何。假令比较与旧牢固一般，又省费，即御前生活所可奖。军器监官员未为有罪，以所造桥瓦是祖宗以来承用法式故也。如昨来三司有人言造三醦，留滞言事，令二年甚困苦，而不为之定夺。及中书差官试验，果有利如此，乃可以责三司，然朝廷亦不责三司也。今桥瓦事又未尝有人言此利便于军器监，而监官沮抑不行，若比三司，尤不可责也。”已上见日录六月二十一日，今并书。上曰：“‘周道如砥，其直如矢。’匹夫亦须令自尽，况勾当生活所使臣？”安石曰：“御前生活所使臣何缘不获自尽？中书既比较了便，送与看详，彼自不肯看详，不知令比较官如何措置？陛下若尚疑未尽，即容臣等检寻文字，子细进呈。”上疑比较不尽，盖比较官向宗儒与生活所宋用臣有隙故也。上曰：“如生活所支食钱，只令依实比较，然却言缘生活所支食钱，乞朝廷详酌指挥，便取工匠状。若支食钱，亦乞依得生活所便凭虚比较。”安石曰：“若谓御前生活所使臣皆陛下近习，当依违之，则诚如圣旨。陛下于宫中、国中，宜为一体，陟罚臧否不宜异同。即有司如此比较，不为过当。且军器监自然支得食钱，即亦造得如何，抑亦辞以为造不得？若依所乞，支与食钱，待彼造不得，然后重罚，彼亦何辞？若未见其造不得，即令用其说比较，兼已依实比较，然后别更作一节声说。如此比较，非不平直也。”翌日，进呈比较文字，照验甚明，上乃大悟。已上见日录六月二十四日，今并书。比较军器监事，其张本在闰四月初三日，今取御集五月十七日，并日录五月十五日，又六月三日，又二十三日，又二十四日前后所书，并加穿联、删削，附见五月十七日。御集第九十八卷，有问比较鞍辔取舍意一道，可考。四月二十八日，上批斩马刀局云云，可考。

　　御史蔡承禧言：“臣访闻自昔军器惟莅三司冑案一局，近岁遂立军器监以专之。自昔修造之局惟莅三司案，而近岁以将作监专之。故三司之财用，固已多为二局之所縻。然以已成官局，粗有条理，日月寖深，不可移改。而又闻有鞍子所、斩马刀所、御前生活所之类，凡百司之所取索，至物用之所经营，所莅不领于外廷，而所縻实难于会计。访闻其间，不过制造军器而已。夫所谓御前者，讲道德于上，决邪正于下，厘天工，熙庶绩，乃其地也。以今生活工巧而悉出于上，则御前之所为何小！兼小臣动以御前为名，百司莫敢违拒，工料过有罢劳，斩马刀之局杀监官者数矣。盖由小臣献议，因令莅之日趣工程不计劳弊。臣伏乞授以法式，悉付所司，庶使课定之科，皆有常限，财不耗縻，人寡劳怨。”

　　其后承禧迁开封府判官，又言：“臣窃闻开封府准杂买务牒，送赤石子行人郭文德状一行人赴府行遣，为不供应御前生活所须索羖拦羊毛长一尺，一千斤。开封府虽称市中无此羊毛，牒还本所。此虽小事，诚不足论。臣伏睹陛下即位十余年间，德泽于天下无量，每兴一利害，官吏不晓法意，微有侵扰，悉皆必行，无有宽略。以此天下之吏不敢扰民，而民得安于吏治。今都城之内，求长一尺之羊毛者千斤，此必无有，不言而喻。臣深虑其托御前生活之名，迫索所无之物于市中，行人畏惧，因缘为奸。害物者大臣，欲乞今后御前生活所下行索物，并下三司选官一员相度合用，并京师所有之物奏覆，方许下行收买，所贵所司不以无有之物困苦下民。”承禧十年五月罢御史，除府界。元丰二年二月改府推，三年六月迁府判。承禧自注任府判日，密旨令奏所闻，故有此状。状称“陛下即位十余年间”，必在熙宁末、元丰初也，今并附此。四月二十八日可考。

　　戊寅，成州团练使、驸马都尉王师约为汝州防御使。用壬申诏书磨勘也。

　　工部郎中、直龙图阁谢景温为江、淮等路发运使。景温辞行，留判将作监。改判将作在七月十一日，今附此。吕惠卿云云，见九月二十六日。

　　知曹州刘攽言：“知济阴县罗适以磨勘时当展考，追还著作佐郎，告罢知县事。适治县最有政绩，乞就除职官知县。”从之。后复以监司荐，改官再任。元丰元年闰正月戊寅，攽又荐适。

　　上批：“河东一路间于外敌，其民风俗，素号忠厚，加之力穑勤俭，习尚材武，朝廷若稍加奖励，缓急足以自扞一方。比来灾旱相继，民力憔悴，殆无生理。即今饥民不少，自四月后，官罢粜米、散粥，人情皇皇，日就死所。若不多方赈济，岂惟数十万民命可惜，缘此一路户口必致离析荡散，将来何计可得完复？其速议所以措置条目进呈。”乃遣太子中允、检正中书礼房公事曾伉，中书丞、知司农寺丞程之才体量措置，仍出内藏库银绢各二十万，易司农粟赈给之，并以赈河北西路饥民。

　　是日，韩绛请去位，称疾不出，王安石白上宜罢刘佐，勉慰绛就位。上难改佐事，安石曰：“后有大于此，则不可容。此监当小臣若固争，致绛去位，臣所不敢安也。”上乃听罢佐，遣使持手札谕绛令就位，绛复起。

　　吕惠卿欲出宣抚诸路，上不许，固言：“今府界事多不治，且治府界为天下法足矣。”

　　己卯，提举熙河路买马司言，虞部员外郎汲逢、西京左藏库副使王崇拯买马及万四千六百余匹。诏各进一官。

　　辛巳，太原府司法参军、崇文院校书范镗，睦州司法参军、崇文院校书练亨甫，并为中书习学公事，兼修条例、熙宁政录。镗刑房、亨甫户房。七年四月二十五日，诏中书自熙宁以来创立改更法度，令具本末，编类进入；五月二十一日，诏属枢密院者，令中书取索一就编类。此即熙宁政录也。

　　入内押班李宪勾当皇城司。

　　诏雄州增募归信、容城县弓手以五百人为额，其本州云翼两指挥自今更不招填，候人数减及四百人，并为一指挥。

　　江东钤辖司言，信州弓手杨超与贼吴笋斗，超弃枪走，众溃。中书拟配超汀州牢城。上批：“因其退走致死伤人不少，可配广南远恶州军。”遂配琼州。

梦远书城(guxuo.com)