宋史全文·绍兴八年(4)

宋高宗绍兴八年(4)

　　十二月丙辰，秦桧恐言者不已，白上下诏，以铨上书狂悖戒谕中外。

　　戊午，提举临安府洞霄宫李纲言：“臣窃见朝廷遣王伦使金国奉迎梓宫，往返屡矣。今伦之归，与敌使偕，乃以诏谕江南为名，不著国号，而曰江南，不云通问，而日诏谕，此何礼也？以愚意料之，敌为此名以遣使，其邀求大略有五：必降诏书欲陛下屈体降礼以听受，一也；必有赦文欲朝廷宣布颁示郡县，二也；必立约束欲陛下奉藩称臣，禀其号令，三也；必求我赂，广其数目，使我坐困，四也；必求割地，以江南为界，淮南、荆襄、四川尽欲得之，五也。此五者，朝廷从其一，则大事去矣。金人变诈不测，贪惏无厌，纵使听其诏令，奉藩称臣，其志犹未已，必继有号召，或使亲迎梓宫，或使单车入觐，或使移易将相，或使改革政事，或竭取赋税，或脧削土宇，从之则无有纪极，一不从则前功尽废，反为兵端。以谓权时之宜听其邀求可以无后悔者，非愚则诬也。”试礼部侍郎曾开和婺州。先是，秦桧尝因语和议事曰：“此言大系安危。”开于座中抗声曰：“丞相今日不当说安危，止合论存亡尔。”桧瞿然警其言而罢，遂命出守。开辞，改提举江州太平观。

　　己未，吏部尚书李光参知政事。秦桧与光初不相知，特以和议初成，将揭榜，欲藉光名以镇压耳。

　　乙丑，诏绍兴府南班不带遥郡；宗室十八员，岁拨上供米五百斛。以同判太宗正事士偯言宗室俸薄，不足于籴故也。

　　丙寅，新知潭州王庶落职，提举临安府洞霄宫。以中丞勾龙如渊论其罪故也。诏秘书省校书郎许忻入对，秦疏言：“金人始入寇也，固尝云讲和矣。靖康之初，约肃王至大河而返，已而挟之北行，讫无音耗。河朔千里，焚掠无遗，复破威胜、隆德等州。渊圣尝降诏书，谓金人渝盟，必不可守。是岁又复深入，朝廷措置失宜，都城遂陷。敌情狡甚，惧我百万之众必以死争也，止我诸道勤王之师，则又曰讲和矣。乃邀渊圣出郊，次邀徽宗继往，追取宗族，殆无虚日，倾竭府库，靡有孑遗，公卿大臣，类皆拘执，然后伪立张邦昌而去。则是金人所谓讲和者，果可信乎？此已然之祸，陛下所亲见。今徒以王伦缪悠之说诱致敌人，责我以必不可行之礼，而陛下遂以屈己从之，臣是以不觉涕泗之横流也。”枢密院编修官赵雍上书，略曰：“天子之孝与臣庶不同，报难报之恨，雪难雪之耻，精变天地，诚动金石，震国威，立法制，为匹夫匹妇复雠，而朝四夷于明堂，此陛下之职，而群公所当尽心也。为今日之计，当以讲和为中国一事，不必张皇，委宰相平见使者，遣使臣再议，直俟梓官已还，母兄相见，然后徐议称号，折中典礼，南北兄弟，自有故事。愿陛下少抑一身孝爱之情，俯徇天下至正之论。”

　　丁卯，王扬英为太常博士。扬英献所著《黼扆箴》十二篇，上召对，而有是命。

　　戊辰，湖北京西宣抚使岳飞乞差胡邦用知靖州。上曰：“郡守牧民之官，亦藩屏所寄，当自朝廷选差。若皆由将帅辟置，非臂指之势也。”

　　庚午，殿中侍御史郑刚中言：“今日之势，尤急于边郡，如楚、泗、通、泰、滁、潦、江、鄂以至荆襄、关陕之地，不过二十余郡。愿诏大臣精选二十余辈分而布之，使其招徕牧养，朝廷又时遣使按行，无状者易之，处处得人，则须以持久，增秩、赐金之事可行矣。”从之。

　　辛未，参知政事李光言月桩之害、常平之利。上曰：“月桩事，朕数为赵鼎言之，不以为意。常平司当复置，三省可条具取旨。”

　　癸酉，秘书省著作郎胡珵、尚书司勋员外郎朱松、秘书省著作佐郎张广、凌景夏、秘书省正字常盟、范如圭上书曰：“臣闻主忧臣辱，主辱臣死。前者上皇讣闻，陛下方宅大忧，天下受其辱矣。今者闻诸道路，口语籍籍。审如是，将辱在陛下之身，臣等得其死为有名之时也。人谁无死？为君父死之，为有宋宗社死之，为古今臣子忠孝大训死之，岂为无名乎？敌人方据中原，吞噬未厌，何忧何惧，而一旦幡然与我和哉？盖其狃于荐食之威，动辄得志，而我甚易恐，故常喜于和之说以侮我。又虑我训兵积粟，蓄锐俟时而事有不可测知者，故不得不为和之说以挠我耳。盖敌之和使即秦之衡人，兵家用之，百胜之术也。六国不悟衡人割地之无餍以亡其国，今国家不悟敌使请和之得策，其祸亦岂可胜言哉？彼以和之一字得志于我，十有二年矣，以覆我王室，以弛我边备，以竭我国力，以解体我将帅，以懈缓我不共戴天之雠，以绝望我中国讴吟思汉之赤子，奈何至今而犹未悟也？信如道路之言，则敌人之要我至不逊也，至无稽也，是坐而约降我也。艰难以来，彼苟可以毒我者，无遗力矣，独欠约降一事尔。陛下奈何不顾祖宗社稷二百年付托之重，将不虑而从之，以万乘之尊冒险而侥幸。彼敌国者，苟获其不逊无稽之谋而藉躏以逞，将焉避之哉？”如圭又言：“今女真之使，以诏谕江南为名，要陛下以稽首之礼，自公卿大夫以至六军万姓，莫不扼腕忿怒，岂肯听陛下北面而为仇贼之臣哉？岂如今日痛愤肝胆之际，明谕敌使而谢遣之，然后诏在廷之臣与守边之将，讲明战守之策，日夜饬厉，常若临敌，表里江淮，必足以防侵轶之患。愿陛下枕戈尝胆，深思此策而力图之，则梓宫终有山陵之期，母后终有东朝之养，渊圣终免鴒原之难，陛下终得遂孝悌之心，而天下臣子亦得伸眉吐气，食息世间，俯仰无所愧怍。与夫忍耻事雠，荣辱祸福，相去万万矣。”时士大夫皆以和为不可，而如圭与王庶、曾开、户部侍郎李弥逊、监察御史方庭实言之尤力。庭实疏言：“臣自靖康以至今日，每论议和之无益，徒竭民膏血，坐困中国，沮将士之气，启奸雄之谋，此臣愚陋，自守所见而不敢附会其说以欺陛下。今使人以江南诏谕为名，或传陛下欲屈膝受诏，则臣不知所谓也。呜呼！谁为陛下谋此也？天下者中国之天下，祖宗之天下，群臣万姓三军之天下，非陛下之天下。陛下躬聪明勇智之资，传嗣正统，有祖宗积累之基，有长江之险，有甲兵之众，群臣万姓三军皆一心欣戴陛下，如子弟之从父兄，手足之扞头目。陛下纵未能率励诸将克复神州，尚可保守江左，何遽欲屈膝于敌乎？陛下纵忍为此，其如中国何？其如先王之礼何？其如天下之心何？”

　　甲戌，提举万寿观韩肖胄签书枢密院事。

　　乙亥，以肖冑为大金奉表报谢使，枢密副都承旨钱愐副之。

　　丙子，金国诏谕使张通古、签书宣徽院事萧哲至行在，言先归河南地，徐议余事。以左仆射府馆之。监察御史施庭臣为侍御史。庭臣抗章力赞和议，故有是除。命下，中外骇愕。

　　丁丑，起居郎刘一止试中书舍人，司农寺丞莫将赐同进士出身，除起居郎。都省翻黄下吏部，兼权吏部尚书张焘、试吏部侍郎晏敦复言：“仰惟陛下圣孝天至，痛梓宫之未还，念两宫之未复，不惮屈己，与敌议和，夙夜焦劳恳切，孜孜汲汲，惟恐后时，特以众论未同，故未敢轻屈尔。幸而日者上自朝廷，下逮百执事之臣，小大一心，无复异议，朝夕进退，从容献纳，庶几天听为回，卒不致屈，此宗社之福也。彼施庭臣乃务迎合，辄敢抗章力赞此议，姑为一身进取之资，不恤君父屈辱之耻，核实定罪，殆不容诛。乃由察官超擢御史！夫御史府，朝廷纪纲之地，而陛下耳目之司也。前日勾龙如渊以附会此议而得中丞，众论固已嗤鄙之矣。今庭臣又以此而跻横榻，一台之中，长贰皆然，既同乡曲，又同腹心，惟相阿附，变乱是非，岂不紊国家之纪纲，蔽陛下之耳目乎？众论沸腾，方且切齿，而莫将者又以此议，由寺丞而擢左史。如渊、庭臣，庸人也，初无所长，但知观望。而将，奸人也，考其平昔，奚所不为？陛下奈何遽与此辈断国论乎！至于议和，则王伦实为谋主，彼往来敌中，至再四矣。今其为言自已一二，事之倪端，盖亦可见。自朝廷有屈己之议，上下皆已解体，傥成屈己之事，则上下必至离心，人心既离，何以立国？伏愿陛下戒之重之，所有施庭臣、莫将除命，更合取自圣旨指挥。”于是将、庭臣皆不敢拜。时张焘既力诋拜诏之议，秦桧患之。焘亦自知言切，恐得罪，遂托疾在告。桧使楼炤谕之曰：“北扉阙人，上欲以公为直院，然亦假途耳。公疾平，宜早出。”焘大骇曰：“果有是言，愈不敢出。焘乃不主和议者，若使中草国书，岂能曲循意旨哉？焘尝思之，不过一去。今日之事，其去在我，一受迁官，他日以罪去，则事由人矣。”桧不能夺，遂止。

　　己卯，吏部侍郎晏敦复、户部侍郎李弥逊、梁汝嘉、权吏部尚书张焘、给事中兼直院楼炤、中书舍人兼翊善苏符、权工部侍郎萧振、起居舍人薛徽言同班入对，上奏曰：“臣闻与众同欲，是以济事。自古人君施设注措，未有不以从众而成、违众而败者。伏见今日屈己之事陛下以为可，士大夫不以为可，民庶不以为可，学士不以为可。如是而求成，臣等窃惑之。臣等窃闻敌使入境，伴使北向再拜，问金帅起居，此故事也。然军民见者，或至流涕。夫人心戴宋如此，虽使者一屈，犹为之不平，况肯使陛下不顾群议，断而行之？万一众情不胜其忿，而王云、刘晏之事或见于今日，陛下始有追悔之心，恐亦晚矣。传曰：‘众怒难犯，专欲难成。’合二难以安国，危之道也。臣等职在论思，窃闻舆议，不敢缄默。伏望圣慈俯同众情，毋遂致屈而缓图之。不胜幸甚！”奏，焘所草也。新除权礼部侍郎兼侍讲尹焞言：“伏见本朝戎敌之祸亘古未闻。中国无人，致其乱，乃再启和议于今日，意欲僭图混一，臣妾中国，使人之来，以诏谕为名，以割地为要，欲与陛下抗礼于庭，复使陛下北面其君，则降也，非是和也。今以不共戴天之雠与之和且犹不可，况实降乎？”时近臣皆入，焞以疾固辞新命，乃上此疏。又移书秦桧，言及：“敌使在庭，天下忧愤。若和议一成，彼日益强，我日益怠，则中国号令皆从敌出，国事废置皆从敌命，侵寻脧削，天下有被发左衽之忧；谗间疑贰，将帅有诛戮夺权之害。奸宄生心，大势奈何？今之上策，莫如自治，自治之要，内则进君子而远小人，外则赏当功而罚当罪，使主上之孝悌通于神明，主上之道德成于安强，勿以小智孑义而图大功，不胜幸甚。”桧得其书已不乐，读至“小智孑义”之语，大怒之。

　　庚辰，尚书右仆射秦桧见金国使人于其馆，受国书以归。前一日，从官既对，上乃召王伦，责其取书事。伦见北使张通古，以一二策动之，通古亦恐，遂请用明日。或曰：时欲行此礼，桧未有以处，因问给事中楼炤。炤举《书》高宗谅阴三年不言之句以对，桧悟，于是上不出，而桧摄冢宰受书。通古犹索百官备礼迎其书，桧乃命三省、枢密院吏朝服乘马导从。时上特以皇太皇故俯从敌约，而桧必欲屈己，天下咎之。

　　《人事记》曰：建炎之初，内有纲，外有泽，此可为之一机也，而汪、黄以主和失之。绍兴之间，内有鼎，外有浚，此又有为之一机也，而秦桧以主和失之。失此二机，天地之大义不立，使我高宗抱终天之痛，可深惜哉！盖当时大臣任事者张、赵、朱、吕数人，惟浚在外，鼎在内，至公血诚，相与扶持此议，然浚终始主战，鼎始主战，终主守，则鼎之规模已与浚少异。若颐浩、胜非，虽内有平贼之功，而外但为避狄主谋，则皆不知此义者也。大将用命者张、赵、韩、岳数人，张浚谓诸六将，惟飞、世忠可倚大事，而二人必欲扫强敌，坏和议，则真知此义。若光世之沈酣酒色，不喜恢复，每每退屯，而俊不受行府之命，不与刘锜共功，不与世忠同谋，但与沂中为腹心，以附秦桧之和议而已，则皆不知此义者也。是则诸臣之不知义者多矣。而南渡百年，公论独切齿于一榜者何也？盖汪、黄坏之于事势未定之时，而桧坏之于事机垂成之日，为可恨也。诸公之言和者依违于其间，而桧独断然为南自南、北自北之说也。他相或一年，或二年，或不数月，而桧独相二十年之久也。方其入相之初，朝士皆动色相贺，惟晏敦复目之为奸人。然向子忞于绍兴之初与胡安国论曰：“与桧同时被执军前，鲜有生者，独桧尽室而归，非大奸，能如是乎？”当时安国犹以为忠，其子寅犹以子忞之言为过，则桧之奸可以欺贤人君子也如此。方桧之初主和，曰：“我有二策，可以耸动天下。今无相，不可行。”及再主和也，曰：“臣恐亦有未便，欲望更思虑三日。”又三日，曰：“臣恐别有未便。”知上意坚确不移，乃乞决和议，不许臣下干预。则桧之奸，足以欺圣主也如此。桧虽以和议断自圣衷，而人心公议终不可遏，争之者，台谏则张戒、常同、方庭实、辛次膺，侍从则粱汝嘉、苏符、楼炤、张九成、曾开、张焘、晏敦复、魏矼、李弥逊，郎官则胡珵、朱松、张广、凌景夏，宰执则赵鼎、刘大中、王庶，旧宰执则李纲、张浚，其他如林季仲、范如圭、常明、许訢、潘良贵、薛徽言、尹焞、赵雍、王时行、连南夫、汪应辰、樊光远交言其不可，大将岳飞、韩世忠亦深言其非计，而胡辁乞斩王伦、泰桧、孙近一疏，都人喧腾，数日不定，人心亦可知矣。诸公之议愤激恳切，而终不足以折桧者，则有说矣。谓梓宫不可还，今还矣：谓太后不可复，今复矣；谓陕西、河南之地不可得，今可得矣；谓敌不可信，今可信矣。此桧之所以能排众议也。然不能复雠雪耻，而使吾君抱终天之痛以为孝悌；不能自复土宇，而乃乞丐于仇雠之戎狄以立国家，此如圭所谓“相臣以为忠，而不知身陷于大不忠；主上以为孝，而不知身陷于大不孝”，樊光远所谓“金人诡诈不足忧，而信实深可惧；其可信愈甚，则其可惧愈甚”，皆至论也。一人之私不能以胜千万人之公，虽桧亦未如之何也。

　　初，鄜延既陷，第六将李世辅为宗弼所喜，累迁知同州。及敌废伪齐，世辅乃与其徒王世忠、顿遇等潜谋，遣使臣白彦忠等持书抵川陕宣抚副使吴玠，使出兵为外应。是冬，左监军萨里罕自大同之陕西，见左都监拔束议割地事。比过同州，世辅乃伪称足疾，伏兵州廨，因犒其从者，醉而悉杀之，遂缚萨里罕上马，欲以南归。敌骑追及之，世辅等数十人决围而出，且战且前，至五丈原，追骑益众。世辅度众寡不敌，乃解萨里罕缚，折箭为誓，纵之使去。洛水溢，世辅无舟不得渡，敌人又会兵断其归路，世辅遂奔夏州，其家皆为敌所杀。

梦远书城(guxuo.com)