旧唐书·礼仪志五(4)

礼仪志五(4)

　　光启元年十二月二十五日，僖宗再幸宝鸡。其太庙十一室并祧庙八室及孝明太皇太后等别庙三室等神主，缘室法物，宗正寺官属奉之随驾鄠县，为贼所劫，神主、法物皆遗失。三年二月，车驾自兴元还京，以宫室未备，权驻凤翔。礼院奏：皇帝还宫，先谒太庙。今宗庙焚毁，神主失坠，请准礼例修奉者。礼院献议曰：“按《春秋》：‘新宫灾，三日哭。’《传》曰：‘新宫，宣公庙也。三日哭，礼也。’按《国史》，开元五年正月二日，太庙四室摧毁，时神主皆存，迎奉于太极殿安置，玄宗素服避正殿。宝应元年，肃宗还京师，以宗庙为贼所焚，于光顺门外设次，向庙哭。历检故事，不见百官奉慰之仪。然上既素服避殿，百官奉慰，亦合情礼。窃循故事，比附参详，恐须宗正寺具宗庙焚毁及神主失坠事由奏，皇帝素服避殿，受慰讫，辍朝三日，下诏委少府监择日依礼新造列圣神主。如此方似合宜。伏缘采栗须十一月，渐恐迟晚。”修奉使宰相郑延昌具议，中书门下奏曰：“伏以前年冬再有震惊，俄然巡寺，主司宗祝，迫以苍黄。伏缘移跸凤翔，未敢陈奏。今则将回銮辂，皆举典章，清庙再营，孝思咸备。伏请降敕，命所司参详典礼修奉。”敕曰：“朕以凉德，祗嗣宝图，不能上承天休，下正人纪，兵革竞兴于宇县，车舆再越于藩垣，宗庙震惊，烝尝废阙。敬修典礼，倍切哀摧。宜付所司。”又修奉太庙使宰相郑延昌奏：“太庙大殿十一室、二十三间、十一架，功绩至大，计料支费不少。兼宗庙制度有数，难为损益。今不审依元料修奉，为复更有商量？请下礼官详议。”太常博士殷盈孙奏议言：“如依元料，难以速成，况币藏方虚，须资变礼。窃以至德二年，以新修太庙未成，其新造神主，权于长安殿安置，便行飨告之礼，如同宗庙之仪，以俟庙成，方为迁祔。今京城除充大内及正衙外，别无殿宇。伏闻先有诏旨，欲以少府监大厅权充太庙。其厅五间，伏缘十一室于五间之中陈设隘狭，请更接续修建，成十一间，以备十一室荐飨之所。其三太后庙，即于少府监取西南屋三间，以备三室告飨所。”敕旨从之。

　　大顺元年，将行禘祭，有司请以三太后神主祔飨于太庙。三太后者，孝明太皇太后郑氏，宣宗之母也；恭僖皇太后王氏，敬宗之母也；贞献皇太后萧氏，文宗之母也。三后之崩，皆作神主，有故不当入太庙。当时礼官建议并置别庙，每年五享，及三年一祫，五年一禘，皆于本庙行事，无奉神主入太庙之文。至是乱离之后，旧章散失，礼院凭《曲台礼》，欲以三太后祔享太庙。博士殷盈孙献议非之，曰：

　　臣谨按三太后，宪宗、穆宗之后也。二帝已祔太庙，三后所以立别庙者，不可入太庙故也。与帝在位，皇后别庙不同。今有司悮用王彦威《曲台礼》，禘别庙太后于太庙，乖戾之甚。臣窃究事体，有五不可。

　　《曲台礼》云：“别庙皇后，禘祫于太庙，祔于祖姑之下。”此乃皇后先崩，已造神主，夫在帝位，如昭成、肃明、元献、昭德之比。昭成、肃明之崩也，睿宗在位。元献之崩也，玄宗在位。昭德之崩也，肃宗在位。四后于太庙未有本室，故创别庙，当为太庙合食之主，故禘祫乃奉以入飨。其神主但题云“某谥皇后”，明其后太庙有本室，即当迁祔，帝方在位，故皇后暂立别庙耳。本是太庙合食之祖，故禘祫乃升，太庙未有位，故祔祖姑之下。今恭僖、贞献二太后，皆穆宗之后。恭僖，会昌四年造神主，合祔穆宗庙室。时穆宗庙已祔武宗母宣懿皇后神主，故为恭僖别立庙，其神主直题云皇太后，明其终安别庙，不入太庙故也。贞献太后，大中元年作神主，立别庙，其神主亦题为太后，并与恭僖义同。孝明，咸通五年作神主，合祔宪宗庙室。宪宗庙已祔穆宗之母懿安皇后，故孝明亦别立庙，是懿宗祖母，故题其主为太皇太后。与恭僖、贞献亦同，帝在位，后先作神主之例。今以别庙太后神主，禘祭升享太庙，一不可也。《曲台礼别庙皇后禘祫于太庙仪注》云：“内常侍奉别庙皇后神主，入置于庙庭，赤黄褥位。奏云‘某谥皇后禘祫祔享太庙’，然后以神主升。”今即须奏云“某谥太皇太后”。且太庙中皇后神主二十一室，今忽以太皇太后入列于昭穆，二不可也。若但云“某谥皇后”，则与所题都异，神何依凭？此三不可也。《古今礼要》云：“旧典，周立姜嫄别庙，四时祭荐，及禘祫于七庙，皆祭。惟不入太祖庙为别配。魏文思甄后，明帝母，庙及寝依姜嫄之庙，四时及禘皆与诸庙同。”此旧礼明文，得以为证。今以别庙太后禘祫于太庙，四不可也。所以置别庙太后，以孝明不可与懿安并祔宪宗之室，今禘享乃处懿安于舅姑之上，此五不可也。

　　且祫，合祭也。合犹不入太祖之庙，而况于禘乎？窃以为并皆禘于别庙为宜。且恭僖、贞献二庙，比在朱阳坊，禘、祫赴太庙，皆须备法驾，典礼甚重，仪卫至多。咸通之时，累遇大飨，耳目相接，岁代未遥，人皆见闻，事可询访，非敢以臆断也。

　　或曰：“以三庙故禘、袷于别庙，或可矣，而将来有可疑焉。谨案睿宗亲尽已祧，今昭成、肃明二后同在夹室，如或后代宪宗、穆宗亲尽而祧，三太后神主其得不入夹室乎？若遇禘、袷，则如之何？”对曰：“此又大误也。三太后庙若亲尽合祧，但当閟而不享，安得处于夹室。禘、祫则就别庙行之，历代已来，何尝有别庙神主复入太庙夹室乎？禘、袷，礼之大者，无宜错失。”

　　宰相孔纬曰：“博士之言是也。昨礼院所奏仪注，今已敕下，大祭日迫，不可遽改，且依行之。”于是遂以三太后祔祫太庙。达礼者讥其大谬，至今未正。

　　会昌六年十一月，太常博士任畴上言：“去月十七日，飨德明、兴圣庙，得庙直候论状，称懿祖室在献祖室之上，当时虽以为然，便依行事，犹牒报监察使及宗正寺，请过示详窥玉牒，如有不同，即相知闻奏。尔后伏检《高祖神尧皇帝本纪》，伏审献祖为懿祖之昭，懿祖为献祖之穆，昭穆之位，天地极殊。今庙室夺伦，不即陈奏，然尚为苟且，罪不容诛。仍敕修撰朱俦、检讨王皞研精详复，得报称：‘天宝二年，制追尊咎繇为德明皇帝，凉武昭王为兴圣皇帝。十载，立庙。至贞元十九年，制从给事中陈京、右仆射姚南仲等一百五十人之议，以为禘、袷是祖宗以序之祭，凡有国者必尊太祖。今国家以景皇帝为太祖，太祖之上，施于禘、袷，不可为位。请按德明、兴圣庙共成四室，祔迁献、懿二祖。’谨寻俦等所报，即当时表奏，并献居懿上。伏以国之大事，宗庙为先，禘、祫之礼，不当失序。四十余载，理难寻诘。伏祈圣鉴，即垂诏敕，具礼迁正。”其月，畴又奏曰：“伏闻今月十三日敕，以臣所奏献、懿祖二室倒置事，宜令礼官集议闻奏者。臣去月十七日，缘遇太庙祫飨太祖景皇帝已下群主，准贞元十九年所祔献、懿祖于德明庙，共为四室。准元敕，各于本室行享礼。审知献祖合居懿祖之上，昭穆方正。其时亲见献祖之室，倒居懿祖之下。于后遍校图籍，实见差殊，遂敢闻奏。今奉敕宜令礼官集议闻奏者。臣得奉礼郎李冈、太祝柳仲年、协律郎诸葛畋李潼、检讨官王皞、修撰朱俦、博士闵庆之等七人伏称：‘谨按《高祖神尧皇帝本纪》及皇室图谱，并武德、贞观、永徽、开元已来诸礼著在甲令者，并云献祖宣皇帝是神尧之高祖，懿祖光皇帝是神尧皇帝之曾祖，以高曾辨之，则献祖是懿祖之父，懿祖是献祖之子。即博士任畴所奏倒祀不虚。臣等伏乞即垂诏敕，具礼迁正。’”。其事遂行。

　　僖宗自兴元还京，夏四月，将行禘祭，有司引旧仪：“禘德明、兴圣二庙，及懿祖、献祖神主祔兴圣、德明庙，通为四室。”黄巢之乱，庙已焚毁，及是将禘，俾议其仪。博士殷盈孙议曰：“臣以德明等四庙，功非创业，义止追封，且于今皇帝年代极遥，昭穆甚远。可依晋韦泓‘屋毁乃已’之例，因而废之。”敕下百僚都省会议，礼部员外薛昭纬奏议曰：

　　伏以礼贵从宜，过犹不及，祀有常典，理当据经。谨按德明追尊，实为遐远，征诸历代，莫有其伦。自古典礼该详，无逾周室。后稷实始封之祖，文王乃建极之君，且不闻后稷之前，别议立庙。以至二汉则可明征刘累，梁、魏则近有萧、曹，稽彼简书，并无追号。迨于兴圣，事非有据。盖以始王于凉，遂列为祖。类长沙于后汉之代，等楚元于宋高之朝，悉无尊礼之名，足为宪章之验。重以献祖、懿祖，皆非宗有德而祖有功，亲尽宜祧，理当毁瘗，行于二庙，亦出一时。且武德之初，议宗庙之事，神尧听之，太宗参之，硕学通儒，森然在列，而不议立皋陶、凉武昭之庙，盖知其非所宜立也。尊太祖、代祖为帝，而以献祖为宣简公，懿祖为懿王，卒不加帝号者，谓其亲尽则毁明矣。《春秋左氏传》：“孔子在陈，闻鲁庙灾。曰：‘其桓僖乎？’已而果然。”盖以亲尽不毁，宜致天灾，炯然之征，不可忽也。据太常礼院状所引至德二年克复后不作弘农府君庙神主，及晋韦泓“屋朽乃已”之议，颇为明据，深协礼经。其兴圣等四室，请依礼院之议。

　　奉敕敬依典礼，付所司。

梦远书城(guxuo.com)