英宗朝淤田_皇宋通鉴长编纪事本末

英宗朝淤田

　　熙宁四年三月戊子，上论淤田得麦事（见《役法》）。

　　五月乙未，御史刘挚言：“内臣程昉、大理寺丞李宜之于河北开修漳河，功力浩大。朝廷既令权罢，则利害姑置之。朝廷又令总领淤田司事。

　　昉总领淤田，当检月日。昉权罢开漳河三月十一日丙申，上批并此月十一日乙未。王石论陈荐云云，可考。

　　臣谨按：程昉、李宜之将命与事，初不以事之可否实闻于朝，伏恐生事兴患，未有穷已。伏乞明布防等罪状，重行贬窜。”杨绘亦再具奏，乞罢工役。王安石为昉辨说甚力，皆寝不报。

　　御史刘挚言：程昉等开漳河不详利害，扰民费财，及欺罔要君，乞行罢黜。墨史但如此书于十二日，朱史又削去。今具载挚奏。按：《日录》以十一日进呈，挚奏必在十一日以前，今附见十一日。墨史乃于十二日书之，恐误也。中丞杨绘亦有二章论奏，《实录》并不书，今附见于此。二月二十一日丁丑，增役兵、开漳河。

　　安石又白上：前此枢密院言，淤田役兵多走死，至一指挥但有军员五人归营者；又言府界营妇举营诉于提点刑狱，乞放淤田兵士，密院遂札付提点司密切体量。安石取簿历，根究得淤田兵士走死，多处不及三厘。用法：走死及八厘，尚合得第一等酬奖。又问密院何以言，云：“得之曾孝宽，得之李琮。”上曰：“曾孝宽何故如此？”安石曰：“孝宽及琮皆不可知，或止是误听，亦不可知。”冯京曰：“人言所闻何害？”上曰：“小人好如此，恐宣力者解体。陈荐前日上殿，言且喜朝廷觉察，罢却淤田。”安石曰：“陛下用陈荐辈为耳目股肱，今荐权发遣开封府界内淤田，其罢与不罢，及利害，初不曾知，不知陛下耳目何所赖？”

　　六年九月丙辰，赐屯田员外郎侯叔献、太常丞杨汲府界淤田各十顷。叔献等引河水淤田，决清水于畿县澶州间，坏民田庐、冢墓，岁被其患。他州县淤田类如此，而朝廷不知也。

　　七年正月。先是，提举河北路常平等事韩宗师劾程昉导滹沱河水淤田，而堤坏水溢，广害民稼，欺罔十六罪。诏昉分析。于是进呈，读至宗师言：“昉奏百姓乞淤田，臣勘会百姓元不曾乞淤田。昉分析：据差去检踏官取到逐县乞淤田状，但不曾户户取状。”上曰：“亦无人户状。”王安石曰：“淤田得差去官及逐县官吏状足矣，何用户户取状？程昉奏乞淤田既无状，即难明虚实。然为朝廷宣力，溉田至四千余顷，假令奏状称人户乞淤田一句不实，亦无可罪之理。”上言：“昉昨修漳河，闻漳河岁岁决；修滹沱河，又却无下尾。”安石曰：“修漳河出却三县民田，百姓群至京师，经待漏院出头，谢朝廷差到程昉开河，除去百姓三二十年灾害。”

　　林希《野史》云：原武等县民因淤田浸坏庐舍坟墓，又妨秋种，相率诣阙诉。使者闻之，急责其令迨呼，将杖之，民即谬曰：“诣阙谢耳。”使者因代为百姓谢淤田表，遣吏诣鼓院投之。状有二百余名，但二吏来投之。安石喜，上亦不知其妄也。今附注此，当考。六年九月丙辰，赐侯叔献等田，併考。又逐条读程昉分析。

　　八年闰四月十四日，王安石云：“程昉与韩宗师同放罪。可考”。上曰：“若韩宗师，何惜行遣，令转运使考按其事。”

　　韩宗师提举河北常平，既有旨下京东转运司。及程昉各差官检定淤田，宗师固未尝兼京东转运司，不知何故，却自差官。盖宗师只从河北常平司差官检定河北淤田，初不问京东转运司及程昉，又差独员监当官，故王安石以为违法也。十月十二日丙子，程昉迁官，可考。沈活《笔谈》云：瓦桥关北与辽人为邻，素无关河为阻。往岁六宅使何承矩守瓦桥，始议因陂泽之地潴水为塞，欲自相视。恐其谋浅，日会僚佐泛船置酒，赏蓼花，作诗数十篇，令坐客属和，画以为图，传至京师。人初莫谕其意，自此始壅诸淀。庆历中，内侍杨怀敏复踵为之。至熙宁中，又开徐村、柳庄等诸泺，皆以徐、鲍、唐、沙等河、叫猿、鸡距、五眼等泉为之原，东合滹沱、漳、淇、易、白等水，下并大河，于是自保州西北沈远泺，东尽沦州泥沽海口，几八百里，悉为潴潦，阔者有及六十里者，至今倚为藩篱。或谓侵蚀民田，岁失边粟之入，此殊不然。深、冀、沧、瀛间，惟大河、滹沱、漳水所淤，方为美田，淤淀不至处，悉是斥卤，不可种艺。冀日惟是聚集游民刮碱煮盐，颇干盐禁，时为寇盗。自为潴泺，奸盗遂少，而鱼蟹菰苇之利，人亦赖之。沈括《笔谈》或附和王安石说，今附注此，待考。

　　二月丙子，上议择河北师云云。吴充白上，乞且减省骚扰河北事。王安石曰：“河北修役法，人皆免役数年，特不科配银绢。至于其余百色，无一毫科配，如何反有骚扰？”上曰：“当是向来差夫多。”安石曰：“差夫事，候排定保甲，乃可见事实。大抵七八丁乃差一夫，有何骚扰？初有河决，遽调夫，不知河至今不塞，河北如何骚扰？调数万夫塞却河，致恩、冀数州皆免流亡，得良田耕垦，何名骚扰？塞滹沱河，又出田几万顷，灌田四千余顷，纵未经打量，不知万顷实否，然亦须五六千顷。并淤到卤地亦自万顷，又开漳河，出三州之田皆可耕种，百姓至群聚来京师，谢朝廷为之除害，如何谓之骚扰？”充曰：“民可与乐成，难与虑始。”安石曰：“民既难与虑始，此所以须朝廷驱使。况亦不闻百姓以此为怨，但朝廷士大夫自纷纷尔。”上因择帅之难，叹曰：“今朝廷所用非所养，所养非所用。卿等亦宜为朕养育实才，以当缓急之用。”安石又言：“今人材之少，当由陛下是非任意、赏罚不明，人人偷惰取容，莫肯自尽故也。如赵子几在河北，未尝按一人，独程昉尽力，乃兴数狱危之。昉终无罪可劾，唯以壕寨取受杖罪，收坐免勘。安有一年提举四五处大役，乃以一壕寨取受杖罪收坐之理？子几宣言，陛下极称其能劾程昉。子几向在府界，真能不畏强御，修举法令？陛下每以众毁疑之。臣数辨其无罪。及使河北，更按尽力之吏，以取悦流俗，陛下始极称之。如此，即人臣何故不务为偷惰取容？”上曰：“朝廷奖用程昉如此，安得不尽力？内臣极有愿为昉所为者。内臣得举京官，祖宗以来未有。”王安石曰：“昉以职事得举京官，不知受赂否？若不受赂，但以要人营职故同罪举官，不知于昉私家有何所利？若人人能为，陛下何不降出姓名，代昉职事？”上曰：“只是修水利，又不似王继恩平西川。”安石曰：“人材各有用，民功曰庸，乃先王所甚贵，何必能平西川，然后保惜？陛下长育人材如此，则人材乏少，臣何敢任其罪？”

　　四月丙戌，王安石罢相。

　　十月丙子，同管勾外都水监丞、提举河北兴修水利程昉领达州团练使，永静军判官林伸、东光县令张言举各追一官勒停。初，昉开胡芦河，引水入新开故道，浸民田不可胜计。诏河北东路转运司遣官相视。转运司遣伸、言举，伸、言举奏：新河身比旧河高一丈以来，致水逆行，侵民田。诏昉具析，昉反言引水通快，官私船筏，略无阻滞。诏遣都水监丞刘璯、黄御等河催纲李直躬考验，而璯等奏如昉言，故昉迁官，而绌伸、言举。

　　《会要》水利门：七年十月十三日，以皇城使、端州刺史程昉遥领达州团练使。昉滹沱河，议者互出所見，谓非利，昉确不移。既而水行，人便之。上嘉焉，进宫以赏之。《会要》所书，盖专为昉道地，与元祐史官不同，当考。元祐吏官载伸等言：致水逆行，昉反言云云。绍圣吏官乃削去“致”字、“反”宇，此可见其意也。

　　御史盛陶尝论昉曰：“昉挟第五埽塞决河之功，故纵壕寨徒属骚扰不法。所开共城县御河，颇废人户水磑。多用民力，不见成功。又议开泌河，因察访官案行，始知不当。漳河、滹沱河之役，臣不知用工几何，淤田若干，即令通流与否，而水占邢、赵、深、祁之良田，民颇咨怨。”王广廉、孔嗣宗、钱勰以至赵子几皆有论列。上曰：“王安石以昉知河事，且欲任使。开漳河七百万工、滹沱河九百万工，已议体量。”然朝廷讫不果根治也。

　　八年二月丙戌，同管勾外都水监丞程昉等言：“尝乞以京西三十六陂为塘，潴水入汴漕运。其陂内民田，欲先差官量顷亩，依数拨还，或给价钱。又采买材木遥远，清汴闸欲候二三年修，仍选知河事臣僚再案视措置。”诏翰林学士侍读陈绎、入内都知张茂则与昉等覆视以闻。其后绎等言：“可济行运。其置闸疏密土工物料，见令杨炎等计置。”诏候相度毕，具合行事节以闻。

　　四月，都大提举黄御等河公事程昉言：“乞自滹沱、胡芦两河引水，淤溉滹沱南岸魏公、孝仁两乡瘠地万五千余顷；自永静军双陵道口引河水，淤溉北岸曲淀等村瘠地万二千余顷，并俟明年兴工。”从之。

　　五月，王安石为上论程昉、吕嘉问事。上曰：“如程昉，非不勾当得事，但不循理。”安石曰：“程昉举吕公孺，诚为不识理分。然于国事，有何所损云云。”上曰：“如程昉，数年间致位至此，昉亦足矣。”安石曰：“昉功状比众人合转数官，即才转一官。若一有疑罪，即数处置狱，岂得谓足？陛下前日宣谕：程昉恃中书知察，方能尽力。臣此见昉数处置狱被劾，但能令人叹息而已。昉乃为臣言：‘不须为昉深辨，但今昉得罪，追一两官，或被停废，察谏议自然息怒，不然，即纷纷未有了。昉但得力朝廷了公事，利泽及民足矣。若因此停废，昉亦能营生，必不寒饥，相公不须过忧。’其言如此，乃非恃中书营救，故敢自肆也。今忠邪功罪未尽昭明，则事功何由兴起？”

　　九年九月丙寅，赠皇城使、达州团练使、带御器械程昉为耀州观察使，官其二子，赐宅一区，以昉任水事有功特恩也。昉挟王安石势，多所陵慢。后安石觉其虚诞，疏之，昉以忧死。

　　元丰元年七月甲午，管勾外都水监丞、殿中丞耿琬兼提举河北淤田水利司，仍自今罢置淤田一司。

　　三年二月壬寅，提点永兴军等路刑狱、驾部员外郎王孝先知邠州。孝先上淤田营田司自熙宁七年至十年费钱十五万五千四百余缗。

梦远书城(guxuo.com)