疑蔡襄_皇宋通鉴长编纪事本末

疑蔡襄

　　治平二年二月辛丑，三司使、给事中蔡襄为端明殿学士、礼部侍郎、知杭州。初，上自濮邸立为皇子，中外无间言。既即位，以服药故，皇太后垂帘听政。尝为中书言：“仁宗既立皇子，因追思鄂王等，悲伤涕泣。宦官宫妾争相荧惑，而近臣中亦有异议可怪者，乃一二知名人也。近臣文字只在先帝卧榻上，近已于烧钱炉内焚之矣。”中书不敢问其姓名，但唯唯而退。已而外人亦稍稍言蔡襄尝有异议，莫知虚实。上疾既愈，数问襄何如人。一日，因其请朝假，变色谓中书曰：“三司掌天下钱谷，事务繁多，而襄十日之中，在假者四五，何不别用人？”韩琦等共奏：“三司事无缺失，罢之无名。今更求一人材识名望过襄者，亦未有。”欧阳修又奏：“襄母年八十余，多病，襄但请朝假不趋起居尔，日高后即入省，亦不废事。”然每奏事语及三司，上未尝不变色。及谅祚攻却泾原，上遂督中书以边事将兴，军须未备，三司当早选人。琦等初尚求解，上意不回，因奏：“待襄陈乞，可以除移。”初，传者多端，或云上人宫后亲见奏牍。至是，因襄请罢，琦遂质于上。上曰：“内中不见文字，然在庆宁即已闻之。”琦曰：“事出霭昧。若虚实未明，乞更审察。苟令襄以飞语获罪，则今后小人可以倾陷，善人难立矣。”曾公亮曰：“京师后来喜造谤议，一人造虚，众人传之，便以为实。前世以疑似之言陷害忠良者，非特臣下被祸，兼与国家为患。”修曰：“陛下以为此事固有果无？”上曰：“虽不见其文字，亦安能保其必无？”修曰：“疑似之谤，不惟无迹可寻，就令迹状分明，犹须更辨真伪。先朝夏竦欲害富弼，令其婢学石介字体，久之学成，仍伪作介为弼撰废立诏草。赖仁宗圣明，弼得保全。臣至和初免丧至阙下，小人有嫉忌臣者，伪撰臣乞沙汰内官奏藁传布中外，内臣无不切齿。判铨才六日，为杨永德所谗，以差船事罢知同州，亦赖仁宗保全，寻知其无罪，遂却留住至今。以此而言，就令有文字，犹须更辨真伪，况无迹状？陛下幸不致疑。”琦及公亮又各进说，上曰：“造谤固不及它人。”遂命襄出守。龙图阁直学士、工部侍郎吕公弼权三司使。公弼奏事毕，上曰：“卿继蔡襄为使，襄诉讼不以时决，颇多留事。卿何以处之？”公弼知帝未悦襄，对曰：“襄勤于事，未尝有慢失，恐言者妄尔。”帝以公弼为长者。

梦远书城(guxuo.com)