永乐大典·卷八千一百六十五程

卷八千一百六十五程

　　十九庚·程

　　【程子遗书】

　　门人张绎《录师说》：

　　宣仁山陵程子往赴吕汲公为使，时朝廷以馆职授子。子固辞，公谓子曰：仲尼亦不如是。程子对曰：公何言哉！某何人而敢比仲尼，虽然某学仲尼者，于仲尼之道，固不敢异，公以谓仲尼不如是何也？公曰：陈恒弑其君，请讨之，鲁不用则亦已矣。子未及对，会殿帅苗公至子辟之幕府，见公土胥王谠，谠曰：先生不亦甚乎？欲朝廷如何处先生也。子曰：且如朝廷议北郊，所议不合礼，取笑天下后世，岂不知有一程某，亦尝学礼，何为而不问也。谠曰：北郊如何？曰：此朝廷事，朝廷不问，而子问之，非可言之所也。其后有问及公所言陈恒之事是欤，曰：于传仲尼是时已不为大夫，公误言也。谢某曾问涪州之行，知其由来，乃族子与故人耳。族子谓程公孙。故人，谓邢恕。先生答云，族子至愚不足责，故人至一作情厚不敢疑。孟子既知一作系之天，安用尤臧氏？因问邢七虽为恶，然必不到更倾先生也。先生曰：然邢七亦有书到某，云屡于权宰处言之，不知身为言官，却说此话，未知倾与不倾，只合救与不救，便在其间。又问邢七久从先生，都无知识，后来极狼狈，先生曰：谓之全无知则不可，只是义理不能胜利欲之心，便至如此也。或谓伊川曰：先生于上前委曲已甚，不亦过乎？曰：不如此致力尽心，而于何所。正叔谓某接人，治一作谈经论道者亦甚多，肯言及治体者，诚未有如子厚。子厚谓昔尝谓伯淳优于正叔，今见之果然，其救世之志甚诚切，亦于今日天下之事尽记得熟。

　　【程子外书】

　　伊洛程宗丞伯淳为汝州酒官，以檄来举哀，府治既罢，谓留守韩康公之子宗师兵部曰：颢以言新法不便忤大臣，同列皆谪官，颢独除监司，颢不敢当，念先帝见知之恩，终无以报，已而泣。兵部问今日朝廷之事如何？宗丞曰：司马君实，吕晦叔作相矣。二公果作相当如何？宗丞曰：当与元丰大臣同，若先分党与，他日可忧。兵部曰：何忧？宗丞曰：元丰大臣皆嗜利者，若使自变其已甚害民之法，则善矣。不然衣冠之祸未艾也。君实忠直，难与议晦叔解事，恐力不足耳。既而皆验，宗丞论此。时范醇夫，朱公挠杜孝锡伯温同闻之。先生曰：某才十七八岁见苏季明教授，时某亦习举业，苏曰：子修举业得状元及第便是了也。先生曰：不敢望此。苏曰：子谓状元及第便是了否，唯复这学更有里，先生疑之。日去见苏，乃指先生见伊川后半年，方得大学西铭看。伊川谓明道曰：吾兄弟近日说话太多。明道曰：使见吕晦叔，则不得不少，见司马君实则不得不多。吕申公为相，凡事有疑，必质于伊川，进退人才。二苏疑伊川有力，故极口诋之云：伊川涪陵之行过滟，波涛汹涌，舟中之人皆惊愕失措，独伊川凝然不动。岸上有樵者厉声问曰：舍去如斯！欲答之而舟已行。

　　伊川先生自涪州顺流而归。峡江峻急，风作浪涌，舟人皆失色而先生端坐不动。岸傍有问者云：达后如此，舍后如此，先生意其非凡人也。欲起揖之，而舟去远矣。伊川先生自涪州归过襄州杨畏为守，待之甚厚，先生曰：某罪戾之余，安敢当此。畏曰：今时事已变。先生曰：时事虽变，某安敢变？此乃刘子驹处见其祖所录，今省记此。尹子曰：先生年七十四，得风痹疾，服大承气汤则小愈，是年九月服之辄利。医者语家人曰：侍讲病不比常时。时大观元年九月也。十六日入视，先生以白夹被被体坐竹床，举手相楫，火享喜以为疾去，先生曰：疾去而气复者安候也。颐愈觉赢劣，火享既还，十七日有叩门者报先生倾殂。左谏议大夫孔文仲言，谨按通直郎崇政殿说书程顺，人物纤氵于，天资忄佥巧，贪黩请求，元无乡曲之行，奔走交结，常在公卿之门。不独交口褒美，又至连章论奏，一见而除朝籍，再见而升经筵，臣顷任起居舍人，屡侍讲席，观颐陈说，凡经义所在，全无发明。必因籍一事，泛滥援引，借无根之说，以摇憾圣听。推难考之迹，以眩惑渊虑。上德未有嗜好，而常启以无近酒色；上意未有信向，而常闻以勿用小人。岂惟劝导以所不为？实亦矫欺以所无有。每至讲罢，必曲为卑佞附合之语。

　　借如曰：虽使孔子复生为陛下陈说，不过如此。又如曰：伏望陛下燕闲之余，深思臣之说，无忘臣之论。又如曰：臣不敢子细敷奏，虑烦圣听，恐有所疑，伏乞非时特赐宣问，容臣一一开陈。当陛下三年不言之际，颐无日无此语，以感切上听，陛下亦必黾勉为之应答。又如陛下因咳嗽罢讲，及御迩英，学士以下讲读者六七人，颐官最小，乃越次独候问圣体，横僭过甚，并无职分，如唐之王伾，王叔文，李训，郑注是也。右孔文仲章疏。按文仲所言虽极其诬诋，然所载经筵进说，尤见先生所以爱君之心，有门弟子所不及闻者，故特附于此。

　　《吕申公家传》云：文仲本以伉直称，然蠢不晓事，为浮薄辈所使以害善良，晚乃自知为小人所绐，愤郁呕血而死。然则此疏不掩防微纳忠之善言，乃其伉直所发。而凡丑诋无根之语，则为浮薄辈所使，而晚乃悔之者也。

　　【程子遗事】

　　明道先生曰：吾学虽有所受，天理二字，却是自家体贴出来。先生谓学者曰：贤看颢如此，颢煞用工夫。并见上蔡语录。常见伯淳，所在临政便上下响应到了。人众后便成风，成风则有所鼓动，天地间只是一个风以动之也。见《程子遗书·伊川先生语》明道临民，刑未尝不用，亦严亦威然至诚感人而人化之。见《侯子雅言》。明道主簿上元时，谢师直为江东转运判官。师宰来省，其兄尝从明道假公仆掘桑白皮，明道问之曰：漕司役卒甚多何为不使？曰：《本草》说桑白皮出土见日者杀人，以伯淳所使人不欺，故假之尔。师宰之相信如此。谢师直尹洛时尝谈经与鄙意不合，因曰：伯淳亦然。往在上元景温说，《春秋》犹时见取，至言《易》则皆曰非是。颐谓曰：二君皆通《易》者也。监司谈经而主簿乃曰：非是。监司不怒，敢言非通《易》能如是乎？并见《文集·伊川记》明道常见上称介甫之学，对曰：王安石之学不是。上愕然问曰：何故？对曰：臣不敢远引，止以近事明之，臣尝读《诗》，言周公之德，云公孙硕肤，赤舄几几。周公盛德形容如是之盛，如王安石其身犹不能自治何足以及此。见《遗书》，又按《龟山语录》亦载此语，称周公赤舄几几，圣人盖如此。若安石刚褊自任，恐圣人不然，恐当以《遗书》为正。

　　神宗问王安石之学如何？明道对曰：安石博学多闻则有之，守约则未也。荆公常与明道论事不合，因谓先生曰：公之学如上壁言难行也。明道曰：参政之学如捉风后来逐不附已者。而独不怨明道。且曰：此人虽未知道，亦忠信人也。新政之改，亦是吾党争之有太过，成就今日之事，涂炭天下亦须两分其罪可也。当时天下岌岌乎殆哉，介甫欲去数矣。其时介甫直以数事上前卜去就，若青苗之议不行，则决其去。伯淳于上前与孙莘老同得上意，要了当此事。大抵上意不欲抑介甫要得人担当了，而介甫之意尚亦无必。伯淳尝言管仲，犹能言出令，当如流水以顺人心。今参政须要做不顺人心事，何邪？介甫之意，只恐始为人所沮，其后，行不得，伯淳却道但做顺人心事，人谁不愿从也。介甫道此则感贤诚意，却与天祺其日于中书大悖，缘是介甫大怒，遂以死力争于上前，上为之一以听用，从此党分矣。

　　莘老受约束而不肯行，遂坐贬，而伯淳遂待罪，既而除以京西提刑。伯淳复求对，遂见上。上言有甚文字？伯淳云：今咫尺天颜尚不能少回天意，文字更复何用？欲去，而上问者数四。伯淳每以陛下不宜轻用兵为言，朝廷群臣无能任陛下事者。以今日之患观之，犹是自家不善从容，至如青苗且放过，又且何妨？伯淳当言职苦，不曾使文字大纲，只是于上前说了其他些小文字，只是备礼而已。大抵自仁祖朝优容谏臣，当言职者必以诋诘而去为贤，习以成风，惟恐人言不称职以去，为落便宜。昨来诸君盖未免此，苟如是为，则是为己，尚有私意在，却不在朝廷，不干事理。今日朝廷所以特恶忌伯淳者，以其可理会事，只是理会学，这里动则于他辈有所不便也，故特恶之深。以吾自处，犹是自家当初学未至意未诚，其德尚薄，无以感动他，天意此，自思则如此。

　　然据今日许大气艳当时，欲一二人动之，诚如河滨之人捧土以塞孟津，复可笑也。据当时事势，又至于今日，岂不是命？并见《遗书》。程伯淳先生常曰：熙宁初，王介甫行新法，并用君子小人，君子正直不合，介甫以为俗学不通世务斥去；小人苟容谄佞，介甫以为有材能知变通用之。君子如司马君实不拜同知枢密院以去，范尧夫辞同修起居注得罪，张天祺自监察御史面折。介甫被谪，介甫性狠，众人皆以为不可，则执之愈坚。君子既去，所用皆小人，争为刻薄，故害天下益深。使众君子未用与之敌。俟其势久自缓委曲平章，尚有听从之理，俾小人无隙以乘其为害，不至如此之甚也。天下以先生为知言。见《邵氏闻见录》。圣人志在天下国家，与常人志在功名全别。孟子传圣人之道，故曰：予岂若小丈夫哉！谏于其君而不受，则悻悻然。见于其面，去则穷日之力，且看圣人气象则别，明道先生却是如此。元丰中有诏起吕申公，司马温公，温公不起，明道作诗送吕申公，又诗寄温公，二诗皆见《文集》其意直是眷眷在天下国家。虽然如此，去就又却极分明不放过一步。作台官时言新法者皆得责。明道独除提刑辞不受，改除签判乃止。见《胡氏传家录》

　　元丰二年二月，诏以程颢同判武学，顾临权开封府推官，谏官李定以颢尝为御史论新法，与临并言罢之。吕申公上疏略曰：颢立身行己，素有本末，讲学议论，久益疏通，且其在言路日，时有论列，皆辞意忠厚，不失臣子之体。扶沟地卑，岁有水旱，明道先生经画沟洫之法以治之，未及兴工而先生去官，先生曰：以扶沟之地尽为沟洫，必数年乃成，吾为经画十里之间开其端，后之人知其利必有断之者矣。夫为令之职，必使境内之民凶年饥岁，免于死亡；饱食逸居，有礼义之训，然后为尽。故吾于扶沟兴设学校，聚邑人子弟教之，亦几成而废，夫百里之施至狭也。而道之兴废系焉，是数事皆未及成，岂不有命？然知而不为而责命之兴废则非矣。此吾所以不敢不尽心也。见杨过《庭闻藁录》。明道终日坐如泥塑人，然接人浑是一团和气，所谓望之俨然即之也温。见《上蔡语录》。

　　凡诗必使言之无罪，闻者知戒，所以尚谲谏也。如东坡诗只是讥诮朝廷，无至诚恻怛爱君之意，言之安得无罪？闻之岂足以戒乎？伯淳先生诗云：未须愁日暮，天际乍轻阴。又云：莫辞残酒十分醉，只恐风花一片飞。何其温柔敦厚也，闻之者亦且自然感动矣。见《龟山语录》学者须是胸怀摆脱得开，始得不见。明道先生作雩阝县主簿时，有诗云：云淡风轻近午天，傍花随柳过前川。旁人不识予心乐，将谓偷闲学少年。看他胸中直是好，与曾点底事一般。先生又有诗云：闲来无事不从容，睡觉东窗日已红。万物静观皆自得，四时佳兴与人同。道通天地有形外，思入风云变态中。富贵不淫贫贱乐，男儿到此是豪雄。问周恭叔恁地放开如何？谢曰：他不是摆脱得开，只是立不住，便放却忒早在里，明道门摆脱得开，为他所过者化。问见个甚道理，便能所过者化。谢曰：吕晋伯下得一转语好，所存者神，便能所过者化，所过者化，便能所存者神。横渠云：性。性为能存神，物物为能过化，甚亲切。伊川与居实语，终日无一句相合，明道与语直是道得下。并见《上蔡语录》明道先生与门人讲论有不合者，则曰有商量，伊川则直曰不然。见《外书》

　　康节邵先生作《四贤吟》云：彦国之言铺陈，晦叔之言简当，君实之言优游，伯淳之言条畅，四贤洛阳之望，是以在人之上。有宋熙宁之间，大为一时之壮。见《击壤集》。元丰八年三月五日，神宗升遐，诏至洛，故相韩康公为留守，程宗丞伯淳为汝州酒官。会檄来举哀，于府既罢，谓康公之子宗师兵部曰：颢以言新法不便忤，大臣同列皆谪官，颢独除监司。颢不敢当辞之，念先帝见知之恩，终无以报，已而泣。兵部曰：今日朝廷之事如何？宗丞曰：司马君实，吕晦叔作相矣。兵部曰：二公果作相当如何？宗丞曰：当与元丰大臣同，若先分党与，他日可忧。兵部曰：何忧？宗丞曰：元丰大臣皆嗜利者，使自变其已甚害民之法，则善矣。不然衣冠之害未艾也。君实忠直难与议，晦叔解事，恐力不足耳。既而二公果并相。召宗丞未行以疾卒。宗丞为温公申公所重，使不死，更相调护，协济于朝，则元祐朋党之论无自而起矣。论此事时，范淳夫，朱公挠，杜孝锡，伯温同闻之。今四十年而其言益验，故表而出之。见《邵氏闻见录》。

　　《先生墓志》韩公持国撰《孙公曼叔书》。见《文集》然《志文》今不传于世。

　　《韩氏家集》经乱而不存矣。王霖公泽，言明道，伊川，随侍太中知汉州，宿一僧寺，明道入门而右，从者皆随之，伊川入门而左，独行至法堂上相会。伊川自谓此是颐不及家兄处，盖明道和易，人皆亲近；伊川严重，人不敢近也。尹火享云：亦常闻先生言之。见《涪陵记善录》

　　韩持国与二先生善，韩在颖昌欲屈致之，预戒诸子弟侄，使治一室，至于修治户牖，皆使亲为之。二先生至暇日与持国同游西湖，命诸子侍行次，有言貌不庄敬者，伊川回视厉声叱之曰：汝辈从长者行敢笑语如此，韩氏孝谨之风衰矣。持国遂皆逐去之。闻之持国之子宗质彬叔云。见《祁宽录尹和靖语》

　　伊川先生居经筵，建言今之经筵实古保传之任，欲使内臣十人供侍左右，傥人君出一言，举一事，食一果实，必使经筵知之。有翦桐之戏，则随事箴规，违养生之方，则应时谏止。吕申公曰：主少，非可为之时也。伊川曰：正可为也。责不在人主，而人臣当任之耳。见杨迥《庭闻藁录》程子在讲筵，执政有欲用之为谏官者，子闻之以书谢曰：公知射乎？有人执弓于此，发而多中，人皆以为善射矣。使羿立于其旁，道之以彀壳率之法不从，羿且怒而去矣。从之则戾其故习，而失多中之功。一作巧故不若处羿于无事之地，则羿得尽其言，而用舍羿不恤也。颐才非羿也，然闻羿之道矣。虑其害公之多中也。见《遗书》文潞公，尹洛先生时为判监，一日府会先生往赴到客次，见乐人来呈乐语曲词，先生讶之问故，对曰：昨日得太师钧旨，明日请程侍讲，词曲并要严，谨依礼法，故先来呈。富郑公司马温公居乡里尤所尊礼，吕正献公，范忠宣公过洛必先来见。吕荣公兄弟，与先生书，必涤笔砚正衣冠然后写，其为当时礼敬如此。见《涪陵记善录》

　　伊川与韩持国善，约候韩年八十一往见之。是岁元日因子弟贺正，乃曰：颐今年有一债未还，春中当暂往颖昌见韩持国乃往。造焉，久留颖川，韩早晚伴食体貌加敬。一日韩密谓其子彬叔曰：先生远来无以为意，我有黄金药禾木世一，重三十两，似可为先生寿，未敢遽言之。我当以他事使汝侍食，从容道吾意。彬叔侍食如所戒试启之。先生曰：颐与乃翁道义交，故不远而来，奚以此为诘？朝遂归。持国谓其子曰：我不敢言正为此耳。再三谢过而别。见《祁宽录·尹和靖语》。

　　吕汲公以百缣遗子，子辞之，时子族兄弟公孙在旁谓子曰：勿为已甚，姑受之。子曰：公之所以遗颐者，以颐贫也。公位宰相能进天下之贤，随才而任之，则天下受其赐矣。何独颐贫也？天下贫者亦众矣，公帛固多恐公不能周也。殿帅苗履见先生于陵下，时先生方辞西监之命，履问曰：朝廷处先生如何则可？先生曰：且如山陵事，苟得专处，虽永安尉可也。先生尝说颐于《易传》，今却已自成书，但逐旋修改，期以七十其书可出。韩退之称聪明不及于前时，道德日负于初心，信然。颐于《易传》后来所改者，庶几不知如何？故且更期之以十年之功看如何？《春秋》之书，待刘绚文字到却用功，亦不多也。今人解《诗》全无意思，却待出些文字，《中庸》、《书》却已成。今农夫祁寒暑雨，深耕易耨，播种五谷，吾得而食之；今百工伎艺，作为器用，吾得而用之；甲胄之士，被坚执锐，以守土宇，吾得而安之。却如此闲过了日月，即是天地间一蠹也。功泽又不及民，别事又做不得，惟有补缉圣人遗书，庶几有补耳。陈长方见尹子于姑苏，问《中庸解》，子云：先生自以为不满意，焚之矣。问先生曾定六礼今已成未？曰：旧日作此已及七分，后来被召入朝。既在朝廷，则当行之朝廷，不当为私书。既而遭忧，又疾病数年，今始无事，更一二年可成也。曰：间有五经解已成否？曰：惟《易传》亲撰，诸经皆关中诸公分去，以颐说撰成之。礼之名数，陕西诸公删定，已送与吕与叔，与叔今死矣，不知其书安在也。然所定只礼之名数，若礼之文亦非亲作，不可也。并见《遗书》先生被谪时，李邦直，尹洛令，都监来见伊川，才出见之便请上轿，先生欲略见叔母亦不许，莫知朝命，云：何是夜宿于都监厅？明日差人管押成行至龙门，邦直遣人帐银百星，先生不受。既归，门人问先生临行时诸人尽行皆受，邦直亦是亲戚，何为不受？

　　先生曰：与颐相知即可受，渠是时已与颐不相知，岂可受耶？见《涪陵记善录》伊川先生言：昔贬涪州，渡汉江中流船几覆，舟中人皆号哭，伊川独正襟安坐如常。已而及岸同舟有老父问曰：当船危时，君独无怖色何也？伊川曰：心存诚敬耳。老父曰：心存诚敬固善，然不若无心。先生欲与之言，老父径去不顾。伊川先生，元祐初司马温公荐侍讲禁中，时哲宗幼冲先生以师道自居，后出判西京国子监，两加直秘阁，皆辞之，当祸起责涪州。先生注《周易》，与门弟子讲学不以为忧，赦得归不以为喜。见《邵氏闻见录》。

　　先生自涪陵归《易传》已成，未尝示人，门弟子请益有及易书者，方命小奴取书箧以出，身自发之以示门弟子，非所请不敢多阅，门弟子请问《易传》事，一字之疑，先生必再三命之，盖其潜心甚久。未尝容易下一字。见吕坚中所录《尹和靖语》先生云：吾四十以前读诵，五十以前研究其义，六十以前反覆紬绎，六十以后著书，著书不得已。见《遗书》

　　先生谓张绎曰：吾受气甚薄，三十而浸盛，四十五十而后完。今生七十二年，校其筋骨，于盛年无损也。绎因请曰：先生岂以受气之薄而厚为保生邪？先生默然。曰：吾以忘生徇欲为深耻。火享年二十，始登先生之门，被教诱谆谆，尝得朱公挠所编杂说呈，先生问此书可观否？先生留半月，一日请曰：前日所呈杂说如何？先生曰：颐在何必观此，若不得颐心，只是记得他意，火享自是不敢复续。并见《涪陵记善录》及尹公跋夏羽大所藏语录后。南方学者从伊川，既久有归者，或问曰：学者久从学于门，谁是最有得者？伊川曰：岂敢便道有得处，且只是指与他个岐径，令他寻将去不错了，已是忒大煞。若夫自得尤难，其人谓之得者，便是已有也。若论随力量而有见处，则不无其人也。见祁宽所记《尹公录》。

　　胡文定公曰：安国昔尝见邹志完论近世人物，因问程明道如何？志完曰：此人得志使万物各得其所。又问伊川如何？曰：却不得比明道。又问何以不得比？曰：为有不通处。又问侍郎先生：言伊川不通处，必有言行可证，愿闻之。志完色动徐曰：有一二事，恐门人或失其传。后来在长沙再论河南二先生学术，志完却曰：伊川见处极高。因问何以言之？曰：昔鲜于侁曾问颜子在陋巷不改其乐，不知所乐者何事？伊川却问曰：寻常道颜子所乐者何？侁曰，不过是说颜子所乐者道。伊川曰：若有道可乐，便不是颜子，惟此知伊川见处极高。又曰：浩昔在颖昌，有赵均国者自洛中来，浩问曾见先生有何语？均国曰：先生语学者曰，除却神祠庙宇，人始知为善。古人观象作服，便是为善之具。见《胡公集》。伊川常服玺袍高帽，詹劣半寸。一本云：帽桶八寸，詹半寸，四直。繁条曰：此野人之服也。深衣绅带青缘，《篆文》：

　　非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。见《外书》。伊川常爱衣皂，或博褐袖袄，其袖如常人，所带纱巾，背后望之如钟形。其制乃似今道士，谓之仙桃巾者，不知今人谓大袖方领何谓。见祁宽所记《尹公语》

　　【邵氏闻见录】

　　司马文正公在洛阳修史，曰：伊川先生程颐正叔，为布衣年尚少，其见亦有时。今为伊川，学者以文正，斋记中有曰：正叔，云以为字伊川者，非也。楚正议建中，字正叔耳。然伊川后用文正荐劝讲禁中，未几罢去。先是刘莘老论曰：纷纷之论致疑于程顺者，直以谓自古以来，先生处士，皆盗虚名，无益于用。若颐者，特以迂阔之学，邀君索价而已。天下节义之士乐道不出，如颐等辈，盖亦不少。彼无所援于上，故不闻尔。又以颐辞免爵命之言曰，前朝召举布衣故事具存。是颐之自欲为种放而亟欲得台谏侍从矣，不可不察也。圣人自有中道，过之则偏，天下自有常理，背之则乱。伏望审真伪，重名器云云。孔文仲论曰：颐在经筵，僭横，造请，权势腾口，间乱以偿恩仇，致市井之间，目为五鬼之魁。尝令其助贾易弹，吕陶及造学制诡谬，童稚口虽鄙云云。又曰：颐污下忄佥巧，素无乡行，经筵陈说，僭横忘分，遍谒贵臣，历造台谏，宜放还田里，以示典刑云云。刘器之论曰：程颐欧阳非木，毕仲游，杨国宝，孙朴，交结执政子弟，晋绅之间号五鬼。又曰：进言者必曰五鬼之号出于流俗不根之言，何足为据，臣亦有以折之。方今士大夫无不出入权势之门，何尝尽得鬼名。惟其阴邪潜伏，进不以道，故程颐等五人，独被恶声。孔子曰：吾之于人也，谁毁谁誉。如有所誉者，其有所试矣。盖人之毁誉，必以事验之。令众议指目五人，可谓毁矣。然推考其迹，则人言有不诬者，臣请历陈其说，若陈颐则先以罪去。云云。苏子瞻奏，则曰：臣素疾程颐之奸，形于言色，因颐教诱孔文仲，令以私意论事，为文仲所奏，颐遂得罪云云。又子瞻为礼部尚书，取伊川所修学制，贬驳讥诋略尽，如苏子瞻，刘莘老，孔文仲，刘器之，皆世之君子，其于伊川先生不同如此，至斥党锢，则同在祸中。悲夫！

　　【林和靖笔记】

　　和靖云：绍兴初，士大夫颇以伊川语录资诵说，言事者直以狂怪淫鄙诋之，盖难力辨也。以语录资诵说者，当时士大夫之罪。以狂怪淫鄙诋之，当时言事者之失，非语录使然也。今恶当时士大夫，畏当时言事者，而讳语录，以为不足观。是既助言者以自攻，而又无以服当时学者之心也。岂不误哉？《和靖笔记》云：伊川先生为《中庸解》，疾革命焚于前，门人问焉，先生曰：其有《易传》在足矣，何以多为？尝见别本记，或问和靖据语录先生自言，《中庸》已成书，今其书安在？和靖曰：先生自以为不满意而焚之矣。此言恐得其真，若无所不落于其意，而专恃《易传》遂废《中庸》。吾恐先生之心，不如是之隘也。或谓伊川在讲筵，不曾请俸，又不求封叙，若是应举得官，便只当以常调自处，虽陈乞封阴，亦可也。此意如何？盖本以应举得官，则当只以常调自处，自今常人言之如此可也。然朝廷待士却不当如此，伊川先生所以难言之也。但云：其说甚长，则是其意要当从科举法，都改变了乃为正耳。

　　一日论伊川，门人云：入释氏。文蔚曰：只是游定夫如此，恐龟山辈不如此。曰：只《论语序》便可见。游杨诸公皆才高，又博洽，略去二程先生参较所疑，及病败处，各能自去求。虽其说有疏略处，然皆通明，不似兼山辈立论可骇也。先生于书无所不读，于事无所不能，先生屡当奏荐，推与族人。少年举进士过省到御前，试尧舜《性仁赋》，考入魁等，以诗押韵，误失平仄下第，遂不应举。尝言进士科取士甚好，可以收罗寒俊之士，士人应举进身为门户，盖所当为。有欲求试学官者，笑之曰：学官师儒之任，岂可自往求试也。人有说及近日南方伊川之学盛行，如《伊川语录》、《文集讲解》皆刊行也，此亦可喜者。和靖曰：正不要得此，又却是时文一般，极不便也。先生之学不在文辞，要人躬行。人未能为贤者事，已自务为圣人。或云：伊川尝言吾便是孔子。此非伊川语。顷尝见伊川云：某安敢望明道，以是知之。然舜何人也？予何人也？但持此心，欲必及圣人则可矣。闻程十于杨中立，《中庸解·后跋语》颇及中立，岂可如此？伊川先生尝称新进游杨辈，自是门弟子中所得最深者。横渠尝谓伊川曰：子若行道，只恐主掌太杀去里。伊川曰：某安敢如是。伊川归自涪州，气貌容色髭发，皆胜平昔。门人问何以得此？先生曰：学之力。大凡学者，学处患难贫贱，若富贵荣达，即不须学也。伊川初属纩惟先生，与张先生，思叔在左右。人言有十余人，非也。和靖言：某尝谓伊川先生践履尽易其作，传只是因而写成，熟读玩味便见。人有语及欲和靖为伊川作行状，如明道行状以传世垂后者，和靖曰：自不须得。人有说及欲朝廷诸公为伊川请谥者，和靖曰：不必如此。若门人学者请之，却似自私。和靖言：明道论新法之害政，至欲两分其罪，以此见明道存心公且恕也。明道当言职小作章疏，只是开陈详说，要欲以诚意感悟上意。尝于上前，言人主当防未萌之欲，于时相处，言令顺民心。元丰末，朝廷以大宗正丞召，且将大用，遽以疾没。前此或问明道于富郑公，公曰：伯淳无福，天下也无福，似乎前知也。先生之学于至诚，其见于言动事为之间，处中有常，疏通简易，不为矫异，不为狷介，宽猛合宜，庄重有体。或说匍匐以吊丧，诵孝经以追荐，皆无此事。衣虽紬素，冠襟必严整；食虽简俭，蔬饭必丰洁。太中年老，左右致养无违。以家事自任，悉力营干，细大必亲，赡给内外亲族八十余口。

　　《告伊川先生文》：

　　维绍兴六年，几次丙辰九月丙寅朔，二十有五日庚寅，门人和靖处士尹火享，谨诣侍讲伊川先生祠而告之曰：某甲寅孟秋，始居涪陵，乙卯孟冬，误辱召命，继下除书实嗣讲事，人微望轻，敢绍前躅，辞不获命，勉赴行庙，有补于世则未也，不辱师门则有之。今兹启行，惟先生有以鉴之，谨告。绍圣中，伊川先生谪居于涪，其后涪人立祠于北山严，和靖避难偶亦居此。被召赴阙，来辞祠下，以文致告，不令示人，忠恕尝跪读，退而录之。

　　【谢上蔡语录】

　　伊川才料大，使了大事，指顾而集，不动声色，问何以验之？曰：只议论中便可见。陕西曾有议欲罢铸铜钱者，以谓官中费一贯铸得一贯，为无利。伊川曰：此便是公家之利，利多费省；私铸者众，费多利薄，盗铸者息。盗铸者息，权归公上。非利而何？又曾有议，解盐钞欲高其价者，增六千为八千。伊川曰：若增钞价，卖数须减，盐出既众，低价易之，人人食盐，盐不停积，岁入必敷。已而增抄价，岁额果亏，减之而岁入溢。温公初起时欲用伊川，伊川曰：带累人去里，使韩富在时，吾犹可以成事。后来温公欲变法，伊川使人语之曰：切未可动着役法，动着即三五年不能得定垒去。未几变之，果纷纷不能定。昔在二先生门下，伯淳最爱中立，正叔最爱定夫，观二人气象亦相似。

　　【吕东莱杂说】

　　明道先生尝说横渠西铭学者若能涵味此理，以诚敬存之必自有得处。某尝以书问杨中立先生曰：既曰诚矣，又复说敬何也？杨先生答书，言以诚敬存之，皆非诚敬之至者。若诚敬之至，又安用存？伊川先生甚爱表记中，说君子庄敬日强，安肆日偷，盖常人之情，才于肆，则日就旷荡；自检束，则日就规矩。尹彦明言：伊川先生尝说释氏见得极亲切，极头处见得极分明，但不见四旁耳。先生曰：近有人说伊川自比孔孟。先生曰：某不识明道，每见伊川说，学问某岂敢比先兄。由是推之，决无此语也。

　　【陆象山语录】

　　二程见周茂叔后，吟风弄月而归，有吾与点也之意。后来明道此意却存，伊川已失此意。元晦似伊川，钦夫似明道。伊川蔽固深，明道却通疏。正叔在经筵，潞公入管刂子要宰相以下听讲，讲罢，诸公皆退，晦叔云：可谓称职。尧夫云：真侍讲。又一人云：不知古人告其君还能如此否？只为诸公钦服他，他又多忤人，所以后来谤生。因说正叔经筵开陈，故及此所论列有处记。中心安仁者，天下一人而已。如伯淳莫将做天下一人看，曰：固是。

　　【宋韩氵虎涧泉日记】

　　大程涵养，小程持守，见处固有浅深，论辩处成就学者，惟大程有之。

　　【紫阳宗旨】

　　明道言当元丰大臣共政，此事昨来已尝论之，然亦有未尽。今详此事，乃是圣贤之用，义理之正，非姑为权谲苟以济事于一时也。盖伊川气象，自与明道不同，而其论变化人材亦有此意。见《外书》胡氏所记《易传》于睽之初爻，亦有不绝小人之说，足见此事，自是正理当然，非权谲之私也。然亦须有明道如此广大规模，和平气象而其诚心昭著，足以感人，然后有以尽其用耳。常人之心，既不足以窥测此理，又无此等力量，自是信不及。设有信者，又不免以权谲利害之心为之，则其悖理而速祸也，为尤甚矣。此今之君子，所以不能无疑于明道之言也。胡氏所记，尹公亦疑之，岂所谓未可与权者耶！邵子文晚著此书于其早岁之所逮闻者，年月先后，容或小差，若语意本末，则不应全误。且所谓二公并相，盖终言之。召宗丞未行以疾卒，亦记其不及用耳，非必以为二公既相，然后召明道也。又谓邵录多出公济，恐亦未然，盖其父子文体自不同也。天运不息，品物流形，无万物皆逝，而己独不去之理。故程子因韩公之叹而告之曰：此常理从来如是，何叹焉？此意已分明矣。韩公不喻而曰：老者行去矣。故夫子告之曰：公勿去可也。以理之所必无者晓之，如首篇所云：请别寻一个好底性来，换了此不好底情著之意尔。及公自知其不能不去，则告之曰：不能则去可也。言亦顺夫常理而已。反复此章之意，只如此，恐不必于不去处别求道理也。孟子虽多言存养，然不及其目，至论养气，则只以义为主，比之颜子，便觉有疏阔处。程子之言，恐不专为所禀与气象，盖所学系于所禀，气象又系于所学，疏则皆疏，密则皆密，唯大而化之，然后不论此耳。德车酋如毛，民鲜克举之，孔子所谓为仁由己也，仁以为己任，不亦重乎？程子所谓克己最难也。周子亦曰：至易而行难，果而确无难焉。盖轻故易，重故难。知其易故行之必果，知其难则守宜确。能果能确，则又何难之有？太极图立象画意，剖析幽微，周子盖不得已而作也。观其手授之意，盖以为唯程子为能受之，程子之秘而不亦疑，亦未有能受之者尔。夫既未能默识于言意之表，则道听途说，其弊必有甚焉。近年已觉颇有此弊观其《答张闳中书》云：书虽未出，学未尝不传，第患无受之者，及东见录中，论横渠清虚一大之说，使人向别处走，不若且只道敬，则其微意亦可见矣。若西铭则推人以之天，即近以明远，于学者之用为尤切，非若此书详于天而略于人，有不可骤而语者也。

　　孔子雅言诗书执礼，而于《易》则鲜及焉，其意亦犹此尔。韩子曰：尧舜之利民也大，禹之虑民也深，其周子程子之谓乎？熹向所谓微意者如此，不识高明以为如何？宋兴百年，河洛之间有二程先生者出，然后斯道之传有继，其于孔子孟氏之心，盖异世而同符也。故其所以发明论孟之说，言虽近而索之无穷，指虽远而操之有要，使夫读者非徒可以得其言，而又可以得其意；非徒可以得其意，而又可以并其所以进于此者而得之。其所以兴起斯文，开悟后学，可谓至矣。然而体用一源也，显微无间也。是则非夫先生之学之至，其孰能知之。呜呼！兹其所以奋乎百世绝学之后，而独得夫千载不传之传也欤？若张公之于先生，论其所至，窃意其犹伯夷伊尹之于孔子，而一时及门之士，考其言行，则又未知其孰可以为孔氏之颜曾也。

　　《朱子语类·总论程子》门人问程门，谁真得其传？曰：也不尽见得。如刘质夫，朱公扌炎，张思叔辈，又不见他文字。看程门诸公力量见识，比之康节横渠皆赶不上。淳按《黄义刚录》同《吕与叔文集》煞有好处，他文字极是实说得好处，如千兵万马，饱满伉壮，上蔡虽有过当处，亦自是说得透。龟山文字却层弱，似是合下会得易。一本止此某尝说看文字，须似法家深刻，方穷究得尽。某直是弃得下工，闳祖问谢氏说多过，不如杨氏说最实。答曰：尹氏语言最实，亦多是处，但看文字，亦不可如此先怀权断于胸中，且如谢氏说十分虽有九分是过处，其间亦有一分说得是恰好处，岂可先立下定说？今且须虚心玩理，大雅问理如何玩则是？答曰：今当以小说明之，如一人欲学相气色，其师与五色线一串令入暗室中认之，云：辩得此五色出，方能相气色也。看圣人意旨，亦要如此精专方得之。到自得处，不从说来，虽人言亦不信，盖开导虽假人言，得处须是自得，人则无如之何也。孔子言语简，若欲得之，亦非用许多工夫不得。孟子之言多，若欲得之，亦合用许多工夫。孔子言简，故意广无失，孟子言多意长，前呼后唤，事理俱明亦无失，若他人语多即有失。某今接士大夫答问，多转觉辞多无益。大雅谓思叔持守不及和靖，乃伊川语。非特为品藻二人，盖有深意。

　　和靖举以语人，亦非自是，乃欲人识得先生意耳。若以其自是之嫌而不言，则大不是，将无处不窒碍矣。镐按黄升卿，录同而少异，今附云伊川言思叔持守不及和靖，此有深意。和靖举以语人，亦非自是乃欲人识得先生意耳。若避自是之嫌，而不言，则将无处不窒碍耳。问尹和靖立朝议论曰：和靖不观他书，只是持守得好。他语录中说涵养持守处分外亲切。有些朝廷文字，多是吕稽中辈代作。问龟山先生立朝却有许多议论，曰：龟山杂博，是读多少文字。德明问郭冲晦何如人？曰：西北人气质重厚淳固但见识不及，如兼山易，中庸义，多不可晓，不知伊川晚年接人是如何？问游杨诸公早见程子后来语孟《中庸》说，先生犹或以为疏略何也？曰：游杨诸公皆才高又博洽，略去二程先生参较所疑，及病败处，各能自去求。虽其说有疏略处，然皆通明，不似兼山辈立论可骇也。德明问程门诸公亲见二先生，往往多差互，如游定夫之说，多入于释氏，龟山亦有分数曰：定夫极不济事。以某观之，二先生衣钵似无传之者。又问上蔡议论莫太过，曰：上蔡好于事上理会，理却有过处。又问和靖专于主敬集义处少。曰：和靖主敬把得定，亦多近傍理。龟山说话颇浅狭，范淳夫虽平正而亦浅。又问：尝见震泽记善录，彼亲见伊川何故如此之差？曰：彼只见伊川面耳。曰：中无倚著之语，莫亦有所自来？曰：却是伊川语。可学。理学最难，可惜许多印行文字，其间无道理底甚多。虽伊洛门人亦不免如此，如解《中庸》正说得数句好，下面便有数句走作无道理了，不知是如何？旧尝看《栾城集》，见他文势甚好，近日看全无道理，如《与刘原父书》说藏巧若拙处，前面说得尽好，后面却说：怕人来磨我，且恁地鹘突去。要他不来，便不成说话。

　　又如苏东坡《忠厚之至论说》，举而归之于仁，便是不奈他何？只恁地做个鹘突了。二苏说话多是如此，此题目全在疑字上，谓娟人似有功，又似无功不分晓，只是从有功处重之。有人似有罪，又似无罪不分晓，只从无罪处轻之。若是功罪分明，定是行赏罚，不可毫发轻重。而今说举而归之于仁，更无理会。或举老苏《五经论》，先生曰：说得圣人都是用术了。明作游、杨、谢诸公，当时已与其师不相似，却似别立一家，谢氏发明得较精彩，然多稳贴，和靖语却实，然意短不似谢氏发越。

　　《龟山语录》与自作文又不相似，其文大，故照管不到，前面说如此，后面又都反了。缘他只依傍语句去，皆是不透。

　　龟山年高与叔年四十七，他文字大纲立得脚来健，多有处说得好，又切若有寿必煞进。游定夫学无人传，无语录，他晚年嗜佛，在江湖居，多有尼出入其门。他眼前分晓信得及底，尽践履得，到其变化出入处，看不出，便从释去，亦是不透。和靖在虎丘，每旦起顶戴佛。郑曰：亦念《金刚经》。他因赵相入侍讲，那时都说不出，都奈何不得人，责他事业答曰：每日只讲两行书，如何做得致君泽民事业？高宗问程某道：孟子如何？答曰：程某不敢疑孟子。如此，则是孟子亦有可疑处，只不敢疑尔。此处更当下两语却住了，他也因经患难后心神耗了。龟山那时亦不应出，侯师圣太分鹿足束，李先生甚轻之。其来延平看亲，罗仲素往见之，坐少时不得，只管要行，此亦可见其分鹿足束处。张思叔敏似和靖，伊川称其朴茂，然亦狭无展拓气象。收得他杂文五六篇，其诗都似禅，缘他初是行者出身。

　　郭冲晦有《易文》字，说《易》卦都从变上推，间一二卦推得，岂可却要如此？近多有文字出无可观。周恭叔，谢用休，赵彦道，鲍若雨那时温州多有人，然都无立作，王信伯乖郑问他说：中无倚著，又不取龟山不偏说何也？先生曰：他谓中无偏倚，故不取不偏说。郑曰：胡文定只上蔡处讲得些子来，议论全似上蔡，如获麟以天自处等曾渐，又胡文定处讲得些子，先生曰：文定爱将圣人道理张大，说都是勉强，如此不是自然流出，曾渐多是禅。淳伊川之门谢上蔡自禅门来，其说亦有差。张思叔最后进，然深惜其早世，使天假之年，殆不可量。

　　其他门人，多出仕官四方，研磨亦少。杨龟山最老，其所得亦深。谟程门弟子亲炙伊川，亦自多错，盖合下见得不尽。或后来放倒，盖此理无形体，故易差，有百般渗漏，去伪。蔡云：不知伊川门人如此其众，何故后来更无一人见得亲切？或云：游杨亦不久亲炙。曰：也是诸人无头无尾不曾尽心在上面也。各家去奔走仕宦，所以不能理会得透。如邵康节从头到尾，极终身之力，而后得之。虽其不能无偏，然就他这道理，所谓成而安矣。如茂叔先生资禀便较高，他也去仕宦，只他这所学自是从合下直到后来，所以有成。某看来这道理，若不是弃生尽死去理会，终不解得。

　　《书》曰：若药不瞑眩，厥疾不瘳，须是契些苦极方始得。蔡云：上蔡也，杂佛老。曰：只他见识又高。蔡云：上蔡老氏之学多，龟山佛氏之说多，游氏只杂佛，吕与叔高于诸公。曰：然。这大段有筋骨，惜其早死，若不早死，也须理会得到。蔡又因说律管云：伊川何不理会？想亦不及理会，还无人相共理会。然康节所理会，伊川亦不理会。曰：便是伊川不肯理会这般所在。贺孙游、杨、谢，三君子，初皆学禅，后来余禅犹在，故学之者多流于禅，游先生大是禅学。德明看道理不可不子细，程门高弟如谢上蔡，游定夫，杨龟山辈下，梢皆入禅学去，必是程先生当初说得高了。他门只日卓见上一截，少下面著实工夫，故流弊至此。淳问明道论元祐事须并用，张蔡之党曰：明道只是欲与此数人者共变其法，且诱他入脚来，做问如此。却似任术曰：处事亦有不能免者，但明道是至诚为之此数人者，亦不相疑忌。然须是明道方能了此，后来元祐诸公治得此党太峻，亦不待其服罪。温公《论役法疏略》悉为章子厚反驳只一向罢，遂不问所论是非，却是太峻急于当时，如蔡确辈留得在朝廷，岂不害事？德明明道行状说孝弟礼乐处，上两句说心，下两句说用，古不必验。今因横渠欲置田验井田，故云尔。横渠说话多有如此处。可学伊川见朱光庭所编语录云：某在何必读此，若伊川不在，则何可不读。盖乡以下论语录或问尹和靖言看语录，伊川云：某在何必看此，此语如何？曰：伊川在便不必看，伊川不在了，如何不看？只是门人所编，各随所见，浅深却要自家分别他是非。前辈有言不必观语录，只看《易传》等书自好，天下亦无恁地道理。如此则只当读六经不当看论孟矣。天下事无高无下，无小无大，若切已下工夫，件件是自家底，若不下工夫，拣书来看亦无益。

　　先生又言：语录是杂载，只如闲说一件话偶然引上经史上，便把来编了。明日人又随上面去看，直是有学力方能分晓。嫌记录言语难，故程子谓若不得某之心，则是记得他底意思。今遗书某所以各存所记人之姓名者，盖欲人辩识得耳。今观上蔡所记，则十分中自有三分以上是上蔡意思了，故其所记多有激扬发越之意。游氏所说，则有温纯不决之意。李端伯所记，则平正。质夫所记虽简约，然甚明切。看得来刘质夫那人日煞高，惜乎其不寿。广杨志仁问明道说话，曰：最难看须是轻轻地挨傍他，描摸他，意思方得。若将来解解不得，须是看得道理大段熟，方可看。节明道说话浑沦煞高，学者难看。淳说明道言语尽宽平，伊川言语初难看，细读有滋味。又云：某说大处自与伊川合，小处却时有意不同。说南轩见处高，如架屋相似，大间架已就，只中间少装折。写问遗书中说孔孟一段看见不甚有异，南轩好提出，曰：明道云，我自做天里，此句只是带过，后来却说是以天自处，便错了。要之此句，亦是明道一时之意思如此。今必欲执以为定说。却向空去了。可学以下二程子附年谱行状又问伊川于陈乞封父祖之问云：待别时说过，谓此句出朝廷合行之礼，当令有司检举行下，亦不必俟陈乞也。答云：如此名义却正。过问伊川临终时，或曰：平生学底，正要今日用。伊川开目曰：说要用便不是。如何？曰：说要用便是两心间，明道诗云：旁人不识予心乐，将为偷闲学少年。此是后生时气象，眩露无含蓄。正叔

　　【朱子语略】

　　明道曾看释老书，伊川庄列亦不曾看。明道云：后来须着看，不看无缘知他道理。明道天资高明得容易，问伊川因何而见道？曰：他说求之六经而得，但也是于廉溪处见得个大道理，占地位了。道夫问程子云：昔尝受学于周茂叔，每令寻颜子仲尼乐处，所乐何事？道夫窃意孔颜之乐只是私意净尽，天理昭融，自然无一毫系累耳。曰：然。伊川好学，论十八时作。明道十四五便学圣人，二十及弟，出去做官，一向长进，《定性书》是二十二三时作。是时游山许多诗甚好，义刚曰：前辈也多是背处做几年方成。先生曰：也不恁底，如明道自是二十岁及第，一向出来做官，自恁地便好了。杨至之问程先生：当初进说只以圣人之说为可必信，先王之法为可必行，不彳丑滞于近规，不迁惑于众口，必期天下如三代之世何也？先生曰：也只得恁地说。明道王伯答刂子说得好，自古论王伯至此无余蕴矣。程先生所以有功于后学者，最是敬之一字有力。伊川先生多说敬，敬则此心不放，事事皆从此做去，伊川性即理也。横渠心统性情，二句颠扑不破，若天资大段高则学明道，若不及明道，则且学伊川。横渠问明道可比颜子，伊川可比孟子否？曰：明道可比颜子。孟子才高，恐伊川未到孟子处。然伊川收束检制处，孟子却不能到。明道说话尽高，邵张说得端的处尽好，伊川之学于大体上莹彻，于小节目上犹有疏处。康节却能尽得事物之变，却于大体上有未莹处。而今看文字，古圣贤说底不差，近时文字惟程先生，张先生，康说节底不差。至如门人之说便有病，看道理不可不仔细，程门高弟如谢上蔡，游定夫，杨龟山辈，下稍皆入禅学去。

　　【朱子语续录】

　　程门诸子在当时亲见二程，至于释氏却多看不破。是不可晓，观《中庸》说中可见。吴必大录，此下，云子澄作《近思续录》，其劝他不必作者，盖接续他二程思不得。如龟山云：吾儒与释氏，其差只在杪忽之间。某谓何止杪忽？直是从源头便不同。伯丰问崇正辩如何？曰：崇正辩亦好。伯丰又曰：今禅学家亦谓所辩者，皆其门中自不以为然。先生曰：不成。吾儒守三纲五常，若有人道不是，亦可谓吾儒自不以为然否。又问此书只论其迹亦好，伊川曰：不若只于迹断，毕竟其迹是从那里出来。胡明仲做此书，说得明白，若五峰说话中，辩氏处却糊涂，他不到此，皇王大纪中，亦有数段不分晓。郑问明道到处响应，伊川入朝成许多事，此亦可见二人用处。曰：明道从容，伊川都挨不行。陈后之间伊川做时似孟子否？曰：孟子较活。问孟子做时似伊尹否？先生首之。又曰：孟子传伊尹许多话，当时必是有一书该载，程子说赞化处谓天人各自有分，说得好。问灵源与潘子真书，今人皆将做与伊川书，谓伊川之学，出于灵源也。恐后人以入传灯录中，如退之之比不知可寓于何书。注破云：某旧十年前闻此事，则半夜起来为作文矣，其好辩甚也。

　　江文端明尝言二程之学，非全资于周先生者，盖通书人多忽略，不曾考究今观通书皆是发明太极。书虽不多，而统纪已尽，二程盖得其传，但二程之业广耳。明道语宏大，伊川语亲切。伊川语各随学者意，所录不应一人之说，其不同如此。游录语慢，上蔡语录险，刘质夫语简，永嘉诸公语。絮尹和靖疑伊川之说，多其所未闻。伊川快说禅病，如后来湖南龟山之弊，皆已先曾说过。湖南正以为善，龟山求中于喜怒哀乐之前。伊川令吕进伯去了韩安道，李先生云：此等事须是自信得及，如何教人做得？程先生传甚备，见徽庙实录吕伯恭撰。原之问伊川不答温公给事中事如何？曰：自是不容，谓如两人有公事，在官为守，今者来问自不当答，问者已是失。曰：此莫是避嫌否？曰：不然。本原已不是，与避嫌异。绍翁窃疑元祐诸公荐伊川先生者甚力，至谓其有经天纬地之才，尊主庇民之术，至是以通直郎判西京国子监。按官制其实教授制词何其寂寥简短，若是中书舍人王震所草，王非知伊川者。绍翁又详庆元丞相赵公，汝愚去国低胄始颛政，欲以党去天下之正人，必诋以伪学，虽刘德秀从臾为是说，然伪之一字已。见于绍兴制词矣。先是孔文仲，刘挚顾临，亦尝以伪诋先生云。

　　【许鲁斋心法】

　　先生曰：可以为万世法者，当学孔子，虽学不至，亦无弊也。又曰：象数莫过于邵先生，义理莫过于程先生。

　　【黄氏日抄】

　　《传闻杂记》明道常曰：天理二字，却是自家体贴出来。愚按《乐记》有“灭天理而穷人欲”之语，至明道先生始发越大明于天下。伊川谓铸铜钱宁亏本则盗铸息，卖官盐宁减价则盐课增。又谓温公变法，未可动役法，动即三五年不定。其后无一不验。伊川归自涪，见学者多从佛学，叹曰：惟有杨谢二君长进。呜呼！亦岂料其他学者之从佛，未足以惑世，而他日之从佛能动人者，正今日之杨谢耶！伊川尝言今日之祸，亦是元祐做成。愚谓理亦有此，但诸贤一时为天下救急，有不奈何恐不可赦小人，而反责君子耳，岂责备果春秋意耶？然无元祐诸贤，恐不待靖康而后南渡，虽南渡又未必人心戴宋如此。伊川与韩持国友善，见即久留，因子弟进以黄金叶二十两，诘朝遂归。谓孟厚不治一室，学不在此，洒扫洁净，莫更快人。仁宗以折米六分太甚，止令折五分，及供人进偶脏腑，曰：习使然也。仍令如旧。又进饭有砂石，含以示嫔御，令勿语人，此死罪也。生荔枝供尽，近侍欲买之，云：买之，来岁必增上供之数，流祸百姓无穷。又一日夜饥思烧羊头，近侍乞宣取曰：取之后必常备日杀三羊，暴殄无穷，竟夕不食。凡此皆明道云然。呜呼！仁哉！伊川云：若熟看语录亦自得，愚谓此当与伊川称某在安用语录之说参考。伊川与尧，夫同里巷三十年，世间事无所不论，未尝一字及数学。愚谓卓哉！人豪乎？为士大夫，而欲攻伎术者可以观矣。

梦远书城(guxuo.com)