四庫全書總目提要卷一百六十七集部二十

卷一百六十七集部二十

　　卷一百六十七　集部二十

　　别集類二十

　　玉井樵唱三卷（兩淮馬裕家藏本）1

　　元尹廷高撰。廷高字仲明，别號六峯，遂昌人。是集首有廷高《自記》，載其父竹坡詩一聯。蓋即戴復古《石屏集》以其父遺詩冠首之意。竹坡名棟，宋寶祐閒嘗為紹興府幕官，見《此君亭詩話》。而廷高行履不概見。惟《遂昌志》稱其大德閒任處州路儒學教授。顧嗣立《元詩選》小傳又謂其嘗掌教永嘉，秩滿至京，謝病歸，與《志》不同2。永嘉志乘亦不載其名。今案集中有《永嘉書所見》一首云：“此邦幸小稔，竊祿似有緣。”又有《永嘉任滿代者未至》詩，又有《告病致仕謝掌尚書》詩，則廷高仕甌及謝病實非無據，疑《遂昌志》失考也3。其詩氣格不高，而神思清雋，尚能不染俗氛。集中有題虞集邵、陶二菴詩，則集亦重其筆墨矣。

　　【彙訂】

　　1.底本此條與文淵閣庫書次序不符。文淵閣庫書與殿本均置於卷一百六十六“陳秋巖詩集二卷”之後。

　　2.“同”，殿本作“合”。

　　3.尹廷高大德閒任處州路儒學教授，又曾掌教永嘉。（丁志安：尹廷高及所著《玉井樵唱》）

　　清容居士集五十卷（兩淮馬裕家藏本）

　　元袁桷撰。桷有《延祐四明志》，已著錄。其集據蘇天爵《行狀》及《元史》本傳，俱稱五十卷。此本卷數相符，蓋猶舊本也。桷少從戴表元、王應麟、舒岳祥諸遺老游，學問源淵1，具有所自。其在朝踐歷清華，再入集賢，八登翰苑。凡朝廷制册、勛臣碑版，多出其手。故其文章博碩偉麗，有盛世之音。尤練習掌故，長於考據。集中如《南郊十議》、《明堂郊天異制議》、《祭天無閒歲議》、《郊不當立從祀議》、《郊非辛日議》諸篇，皆成宗初所上。其援引經訓，元元本本，非空談聚訟者所能。當時以其精博，並採用之。其詩格俊邁高華，造語亦多工鍊，卓然能自成一家。蓋桷本舊家文獻之遺，又當大德、延祐閒為元治極盛之際，故其著作宏富，氣象光昌，蔚為承平雅頌之聲。文采風流，遂為虞、楊、范、揭等先路之導。其承前啟後，稱一代文章之鉅公，良無媿矣。

　　【彙訂】

　　1.“源淵”，殿本作“淵源”。

　　此山集四卷（浙江鮑士恭家藏本）1

　　元周權撰。權字衡之，號此山，處州人。嘗游京師，以詩贄翰林學士袁桷。桷深重之，薦為館職，竟報罷。然詩名日起，唱和日多。集中有贈趙孟頫詩云：“瓣香未展師道敬，攜琴暫出松蘿中。”贈虞集詩云：“遠遊非涉聲利途，願謁國丈開榛蕪。”贈揭傒斯詩云：“嗟予觀光老賓客，瓣香仰止懷生平。”贈陳旅詩云：“下榻清風延孺子，高樓豪氣卧元龍。”贈歐陽元詩云：“牀頭萍綠多矜色，長價還從薛卞門。”贈馬祖常詩云：“絕憐白髮南州士，山斗彌高獨仰韓。”而趙孟頫贈權詩亦有“青青雲外山，炯炯松下石。顧此山中人，風神照松色”之句，且親寫“此山”二字為額以贈。是時文章耆宿不過此數人，而數人無不酬答，似權亦聲氣干謁之流。然孟頫等並以儒雅風流照映一世，其宏獎後進，迥異於南宋末葉分朋標榜之私。故終元之世，士大夫無鉤黨之禍。權與諸人款契，蓋文字之相知，固未可以依門傍户論也。是集為陳旅所選定，旅及袁桷、歐陽元等各為之序，揭傒斯又為之跋。旅本作者，故别擇特精。旅序稱其“簡淡和平，無鬱憤放傲之色”，桷序稱其“法蘇、黄之準繩，達《騷》、《選》之旨趣”，元序稱其“無險勁之詞，而有深長之味；無輕靡之習，而有舂容之風。”今觀其詩，元所稱尤為知言矣。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本作十卷。此書元刊本有十卷與四卷本兩種。（何槐昌：《<四庫全書總目>著錄校正選輯》）

　　申齋集十五卷（編修汪如藻家藏本）

　　元劉岳申撰。岳申字高仲，吉水人。以吳澄薦，召為遼陽儒學副提舉，不就。後授泰和州判，致仕。是集乃其門人蕭洵所編，李祁為之序。元季嘗付剞劂1，久經兵燬。顧嗣立《元詩選》搜羅至備，獨不及此編。《江西通志》亦謂岳申文集今已不傳。今此鈔帙僅存，亦可云希覯之本矣。岳申文宗法韓、蘇，故其氣骨遒上，無南宋卑冗之習。《豫章人物志》稱所作簡約峻潔，殆非虚語。至集中碑志之作居什之四五，尤可據以考證史事。如《文天祥傳》比《宋史》所載為詳。《夏貴墓誌》稱其出奇計立戰功甚悉，而貴之失節偷生，絕不為諱，且深致婉惜之詞，亦非曲筆諛墓者可比。觀其不妄許與，其文品之矜貴可知也。

　　【彙訂】

　　1.此集乃明洪武初蕭洵所編，吉水知州費震為刻置學官，始傳於世。費震事迹附見《明史》卷一三八《楊思義傳》。（昌彼得：《<申齋劉先生文集>敘錄》）

　　霞外詩集十卷（浙江鮑士恭家藏本）1

　　元馬臻撰。臻字志道，號虚中，錢塘道士。仇遠序是集，稱其“隱約西湖之濱，士大夫慕與之交，不過習清虚，談淡泊，無一言及勢力聲利。”龔開序則稱：“大德辛丑，嗣天師張真人如燕，主行内醮，元教名流，並翼然景從，王子繇、馬志道在焉。”其人蓋在通介之閒者也。集中鋪張富貴者數篇，如《嗣師吳真人》詩之類，頗乖山林之格。然所作皆神骨秀鶱，風力遒上，琅琅有金石之音。雖不能具金鳷擘海，香象渡河之力，而亦不類酸寒細碎，蟲吟草閒。觀其《述懷》一詩，殆宋末遺老寄託黄冠。而其豪逸俊邁之氣，無所不可，政不以枯寂恬淡為高耳。此本為毛晉所刻。末有晉跋，稱：“伯雨之後，復有虚中”。今考諸家之序皆作於仁宗大德初年，則臻尚在張雨前。晉偶失檢也2。

　　【彙訂】

　　1.底本此條與文淵閣庫書次序不符。文淵閣庫書與殿本均置於“申齋集十五卷”之前。

　　2.張雨卒於至正丙戌（六年），見《句曲外史集》附劉基撰《張伯雨墓誌銘》。張之時代略後於馬臻。然《霞外詩集》之仇遠序，署大德六年，龔開序言及大德五年之明年，亦即大德六年。大德紀年僅十一年，其六年應稱為“大德年閒”。且元仁宗無大德年號，“仁宗”乃“成宗”之誤。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　西巖集二十卷（永樂大典本）

　　元張之翰撰。之翰字周卿，邯鄲人。《元史》無傳，惟《松江府志》載之翰至元末自翰林侍講學士知松江府事，有古循吏風。時民苦荒，租額以十萬計，之翰力除其弊，得以蠲除。至今猶祠於名宦祠。生平著述甚富，晚號西巖老人，故以“西巖”名集。其詩清新宕逸1，有蘇軾、黄庭堅之遺，文亦頗具唐、宋舊格。其集據《松江府志》所載，本三十卷。今於《永樂大典》中蒐採綴輯，分體編次，釐為二十卷。雖當時舊本篇頁多寡不可知，而約略大數，計已得什之六七矣。《永樂大典》所載有標題《張西巖集》，而核其詩文實為張起巖作2。起巖字夢臣，濟南人，有《華峯漫稾》、《類稾》、《金陵集》尚行於世，與之翰截然兩人。殆當世繕錄之人以《張西巖集》與《張起巖集》聲音略近，故隨讀而譌，致相淆亂。今並釐正，各存其真焉3。

　　【彙訂】

　　1.“宕逸”，殿本作“逸宕”。

　　2.殿本“作”下有“者”字。

　　3.張起巖《華峯漫稾》等集已佚。今存《永樂大典》殘本收起巖詩文皆著錄來自《張文穆文集》或《張文穆公集》，並不與張之翰《西巖集》相混。《四庫全書》亦未收張起巖集，何來“各存其真”？（王樹林：《西巖集提要》）

　　蒲室集十五卷（浙江汪啟淑家藏本）

　　元釋大訢撰。大訢字笑隱，南昌陳氏子。居杭之鳳山，遷中天竺。又主建康集慶寺。是集詩六卷，文九卷。前有虞集序，謂其“如洞庭之野，衆樂並作，鏗宏軒昂，蛟龍起躍，物怪屏走，沈冥發興。至於名教節義，則感厲奮激，老於文學者不能過。”雖稱之少溢其量，然其五言古詩實足揖讓於士大夫閒。餘體亦不含蔬筍之氣，在僧詩中猶屬雅音。又文宗入繼大統，改建康潛邸為集慶寺，特起大訢居之，授大中大夫。故雖隸緇流，頗諳朝廷掌故。若所著《王可毅尚書歷任記》，證以《元史·文宗本紀》，皆相符合。惟《本紀》謂至治元年五月中政使耀珠原作咬住，今改正）告託歡徹爾原作脱歡察兒，今改正。等交通親王，於是出文宗居海南。而是《記》則謂至治二年讒慝構禍，文宗遷海南，與《本紀》相差一年。或傳寫誤“元”為“二”，故與史異耶？集中多與趙孟頫、柯九思、薩都拉、原作薩都剌，今改正。高彥敬、虞集、馬臻、張翥、李孝光往來之作。而第九卷中《杭州路金剛顯教院記》、第十二卷《金陵天禧講寺佛光大師德公塔銘》，並註曰“代趙魏公作”，則孟頫亦嘗假手於大訢。知非俗僧矣。

　　弁山小隱吟錄二卷（兩淮馬裕家藏本）

　　元黄玠撰。玠姓名不見於史傳。惟宏治《湖州府志》載玠字伯成，慈谿人，宋黄震之曾孫。清苦力學，無所不通。周游西湖，樂吳興山水，因卜居弁山，與趙文敏游，文敏稱許之。有《卞山集》、《知非稾》、《唐詩選纂》、《韻錄》等書，獨不載此集之目。或後人以《卞山集》、《知非稾》併為一編，改題此名歟？其詩不為近體，視宋末江湖諸人惟從事五、七言律者，志趣殊高1。中多勸戒之詞，其上者有元結遺意，次者亦近乎白居易。雖宏闊深厚不能及二人，要於俗音嘈囋之中，讀之如聽古鐘磬矣。前有自序，稱：“蔑有令德，不敢謂隱。獨以所得於天者薄，故將退藏以終其身。”又引文中子之説，稱：“願上之人正身修德，使時和歲豐，已受其賜。”尤粹然有德之言，勝矯語高蹈者萬萬也。

　　【彙訂】

　　1.此集乃黄玠手自編訂，有至正五年自序，云：“情發於中而形於言，目之曰《弁山小隱吟錄》，錄以畀吾兒私藏之。”此集中雖無近體詩，然其自序舉所題《江山歸興圖詩》即為近體，《玉山名勝集》載其七律十餘首，《吳興藝文補》載其七律四首，五律一首，七絕六首，均在此本之外。（陸心源：《儀顧堂續跋》；余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　續軒渠集十卷附錄一卷（江蘇巡撫採進本）

　　元洪希文撰。《附錄》一卷，則其父巖虎詩也。巖虎字德章，號吾圃，莆田人，宋末嘗為教諭。希文字汝質，號去華，嘗官訓導。巖虎詩名《軒渠集》，故希文集以“續”名。然《軒渠集》斷爛不存，故摭其遺詩附於卷末。舊有希文自序，又有至治辛酉、至正壬辰、癸巳林以順、林以抃、卓器之、南譽等題詞。皆在未刻之前，不言原編卷數。嘉靖癸巳，其七世族孫紹興知府珠請山陰蔡宗兗刊定。宗兗序稱删去一百三十五首，存四百三十五首，編為十卷，附刻一卷。則原集五百七十首也。王鳳靈序則稱詩二卷，為七律一百九十二首、古詩九十七首、絕句一百首，為數不同。又皆不及其詞與雜文。此本凡詩三百六十九首、詞三十三首、雜文十八首，與兩序所言皆不符，疑傳寫者又有所刊削也。宗兗序謂其“以山澤之臞，出山澤之語。譬諸夏鼎、商鬲，華采雖若不足，而渾厚樸素之質，使望之者知為古器。”鳳靈序稱其“能以質勝，不蔽其情。”今觀其詩，純沿宋格，於元末年華縟之風、明中葉堂皇之體迥焉不同，故二人之論云爾。實則清遒激壯，亦足落落獨行也。惟其以巖虎之詩附希文詩末，用《山谷集》後附《伐檀集》之例，以子先父，究於義未安。而篇頁無多，又不能如《伐檀集》之自為卷帙，可以孤行。今特升冠此卷，置希文集之前，如《石屏集》、《玉井樵唱》之例焉。

　　定宇集十六卷别集一卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　元陳櫟撰。櫟有《書傳纂疏》，已著錄。是集為其族孫嘉基所刊。凡文十五卷，詩及詩餘一卷。《别集》一卷，則附錄序記、誌狀之類1。櫟生朱子之鄉，故力崇朱子之學。集中如《澄潭贊》曰：“惟千載心，秋月寒水，儒釋同處，我聞朱子。”附會《齋居感興》詩句，以强合於禪，未免自生疵累，異乎朱子之所傳。然集中諸文大抵皆醇正質實，不涉詭誕。如《深衣考》之類，雖未必盡合古制，而援據考證，究與空談説經者有閒。惟詩作《擊壤集》派，多不入格。顧嗣立《元詩選》中所稱“笑渠拄笏看山色，容我扶筇聽水聲”、“柳枝水洒一谿月，豆子雨開千嶂煙”諸句，皆沙中金屑，不能數數遇之也。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本此書别集載序跋四篇、往來書啟十七篇、墓誌銘一篇、行狀一篇、贊一篇、《謝揭學士撰定宇先生墓誌銘啟》一篇、《勤有堂記》、《祠堂記》、《理學名儒坊傳》各一篇。書啟遠多於序記、誌狀。（周錄祥：《<四庫全書簡明目錄·集部>訂誤》）

　　艮齋詩集十四卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　元侯克中撰。克中字正卿，真定人。幼喪明，聆群兒誦書，不終日，能悉記其所授。稍長習詞章，自謂不學可造詣。既而悔之，以為刊華食實，莫首於理。原《易》以求，乃為得之。於是精意讀《易》，著書名《大易通義》。年至九十餘而卒。今《通義》已不傳，而袁桷所作序尚見《清容居士集》中，可略見克中本末。此乃所作詩集，猶元時舊刻。卷首有毛晉私印，蓋汲古閣所藏。中閒律體最多，而七言律為尤夥。卷一、卷二皆詠經史之作。卷八為諧音格，乃每首全以音通字異者相叶。如一東叶同、峒、桐、銅、童，二冬叶鏞、庸、容、墉、蓉之類。凡七言三十一首，五言二十一首。亦克中自創之格，為古所未有。其詩頗近《擊壤》一派，多涉理路，而抒情賦景之作，亦時有足資諷詠者。昔唐汝詢幼而失明，長而能詩，《姑蔑》一集，明人詫為古所未有。而不知克中已在前，是亦足為是集希傳之證。又汝詢能註《唐詩解》，而克中乃至能詁經，是所學又在汝詢上矣。

　　知非堂稾六卷（江西巡撫採進本）

　　元何中撰。中有《通鑑綱目測海》，已著錄。據中自序，所著尚有《易類象》三卷，《書傳補遺》十卷，《吳才老叶韻補遺》一卷，《六書綱領》一卷，《補六書故》三十二卷，《通書問》一卷，《蘇邱述遊錄》一卷，《搘頤錄》十卷。今自《通鑑測海》以外，惟《通書問》及此集僅存。然自序稱有《知非堂稾》十七卷、《外稾》十六卷。顧嗣立《元詩選》載《知非堂稾》十七卷，與自序合。王士禎《居易錄》作十六卷，亦與自序《外稾》合。此集止六卷，似非完書。然嗣立之所錄與士禎之所稱者，已均在此六卷之中，又似無所亡佚者。豈後人傳寫，或合併其卷數，抑或重為選錄，汰其繁冗，故篇帙雖減，而名章雋句一一具存歟1？詩集之富，唐無若白居易，宋無若陸游、楊萬里。而珠礫並存，往往使後人以多為憾。是編佳製具存，而蕪詞較少，可謂刊糟粕而存菁華。即非足本，亦不必以不完為歉矣。

　　【彙訂】

　　1.今傳世有六卷本、十卷本、十一卷本。十卷本、十一卷本前六卷均與六卷本合，為詩集，其後為文與附錄，即《外稾》。（查洪德：《知非堂稾提要》）

　　雲林集六卷附錄一卷（兩淮馬裕家藏本）

　　元貢奎撰。奎字仲章，宣城人，官集賢直學士，追封廣陵郡侯，諡文靖。李黼為之狀，馬祖常奉敕撰碑，皆天下重望也。所著有《雲林小稾》、《聽雪齋記》、《青山漫吟》、《倦游集》、《豫章稾》、《上元新錄》、《南州紀行》，凡百二十卷。明永樂閒徵入祕府，家無副本，遂絕不傳。惟《雲林小稾》宋濂所序者，尚存其曾孫蘭家。洪熙中福州陳嵦復序而傳之。宏治閒其裔孫元禮復採諸書所載奎詩及遺文二篇，附益成編，是為今本1。奎詩格在虞、楊、范、揭之閒，為元人巨擘。王士禎《居易錄》論其境地未能深造，殆專以神韻求之歟？吳澄跋其文稾，稱其“温然粹然，得典雅之體，視求工好奇而卒不工不奇者，相去萬萬。”惜今不可得見矣。卷末增載《見婦人偶興》二首，鄙俚穢褻，必委巷附會之説。元禮不知而誤收之，其為謬陋，不止《謝康樂集》載《東陽谿中贈答》也。

　　【彙訂】

　　1.《雲林集》六卷，皆詩，後附錄《天遊亭記》、《嵇法師碑》、《游長春宫詩序》三篇，此弘治庚戌刊本。文淵閣《四庫》本無附錄一卷。（瞿鏞：《鐵琴銅劍樓藏書目錄》）

　　梅花字字香前集一卷後集一卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　元郭豫亨撰。豫亨自號梅巖野人。里籍未詳。據其自序，則至大辛亥作，其書名蓋取宋晏殊詞“唱得紅梅字字香”句也。《離騷》遍擷香草，獨不及梅。六代及唐，漸有賦詠，而偶然寄意，視之亦與諸花等。自北宋林逋諸人遞相矜重“暗香疏影”、“半樹横枝”之句，作者始别立品題。南宋以來，遂以詠梅為詩家一大公案。江湖詩人，無論愛梅與否，無不借梅以自重。凡别號及齋館之名，多帶“梅”字，以求附於雅人。黄大輿至輯詩餘為《梅苑》十卷。方回作《瀛奎律髓》，凡詠物俱入“著題類”，而梅花則自立一類。此倡彼和，沓雜不休。名則耐冷之交，實類附炎之局矣。豫亨在至大中，距南宋之末未遠，故亦染山人之積習。前、後二集詠梅七律至二百首1，與張洽之數相等2。然洽詩層見疊出，總不出幽香高格，耽寂避喧之意，描摹窠臼，未免厭觀。豫亨則集句為之，又闢新境。且屬對頗能工巧，亦勝李龏《翦綃集》之多集絕句。一花一石，時逢佳勝。存備詩家之小品，固亦無不可矣。

　　【彙訂】

　　1.《前集》詩五十首，《後集》詩四十八首，序言百首，蓋舉成數，《總目》作“二百首”，“二”字衍。（楊紹和：《楹書隅錄》）

　　2.作梅詩者乃張道洽，《浙江通志》卷一八一《人物六·文苑四·衢州府》有傳，據弘治《衢州府志》云“字澤民，開化人，端平二年進士……詠梅花詩三百首”，《千頃堂書目》卷二九有張道洽《賔齋梅花詩》四卷，《總目》卷一八八《梅花百詠》條亦作張道洽。《總目》卷二七載張洽撰《春秋集註》十一卷《綱領》一卷，云“字元德，清江人。嘉定中進士”。（周錄祥：《<四庫全書簡明目錄·集部>訂誤》）

　　中菴集二十卷（永樂大典本）

　　元劉敏中撰。敏中有《平宋錄》，已著錄。《元史》載敏中《中菴集》二十五卷。《文淵閣書目》作五册，不著卷數。梁維樞《内閣書目》不載其名1，則是時官書已佚。明藏書之家惟葉盛《菉竹堂書目》僅著於錄2，亦無卷數。黄虞稷《千頃堂書目》雖有其名，而獨作三十五卷，與史不符。蓋虞稷所列諸書乃遍徵各家書目為之，多未親見其本，故卷數多譌，存佚不確，未可盡援為據也。蘇天爵《元文類》中僅載其《賀正旦表》、《忠獻王廟碑》二首，其他作則不概見。今從《永樂大典》所載搜羅裒輯，以類編次，尚可得二十卷，則所佚者不過十之二三矣3。其詩文率平正通達，無鉤章棘句之習。在元人中亦元明善、馬祖常之亞。本傳稱其文理明辭備，韓性原序亦謂其“不藻繢而華，不琢鏤而工，户樞門鍵，庭旅陛列，進乎古人之作。”固不誣也。史稱敏中為御史時，劾權臣僧格。原作桑哥，今改正。為集賢學士時，上書陳十事。其文今皆不見集中，殆已散佚。集中有《星變奏議》、《皇慶改元奏議》，則為本傳所未及，蓋史佚之。其金石之文，如巴延原作伯顏，今改正。廟碑、哈剌哈斯、原作哈剌哈孫，今改正。沙札該原作純直海，今改正。當達里原作大達立，今改正。耀珠原作咬住，今改正。布哈爾原作不阿里，今改正。李唐諸神道碑記，《大智全寺碑》、《罔極寺碑》，皆承詔撰述之作。今考《元史·哈剌哈斯傳》，即用敏中所撰墓碑。然不載其在宗正時，從世皇北巡，猝遇亂，突出破敵事。又不載其在中書省時，“每退食，延見四方賓使，訪以物情得失，吏治否臧，人材顯晦，年穀豐歉，采可行行之”數語。又“度地置兩倉”句，“兩”字譌為“内”字。《沙札該傳》亦用敏中碑，而其子當達里諭降襄陽，取漢口，破婺賊，功不在沙札該下。而《沙札該傳》末乃僅附其子昂阿喇原作昂阿刺，今改正。名，無一語及當達里事，尤為舛漏。蓋《元史》倉猝成書，疏脱實多。不但重複割裂，如顧炎武所譏。則是集之存，併可訂史傳之譌異，不徒貴其文章矣。

　　【彙訂】

　　1.梁維樞所著為《内閣小識》，《内閣書目》乃孫能傳等纂。説詳卷九五《言子》條訂誤。

　　2.殿本“明”下有“人”字。

　　3.傳世有元元統刻本二十五卷。（王重民：《中國善本書提要》）

　　王文忠集六卷（永樂大典本）

　　元王結撰。結字儀伯，定興人。仁宗在潛邸時，以薦充宿衛。及即位，遷集賢直學士。元統中，官至中書左丞，文忠其諡也。事迹具《元史》本傳。史稱結有集十五卷，王圻《續文獻通考》所載亦同，今久散佚。惟散見《永樂大典》者，採掇排比，尚得詩一百三十四首、詩餘十三首，編為三卷。又雜文九首為一卷，《問答》五首為一卷，《善俗要義》三十三條為一卷。共成六卷。結為元代名臣，張珪稱其“非聖賢之書不讀，非仁義之言不談”。今觀是集，殆非虚語。詩多古體，大抵舂容和平，無鉤棘之態。文亦明白暢達，不涉雕華。其中《上宰相論八事書》，乃結年二十餘游京師時所作。平生識力，已具見於是。《問答》五條，皆與吳澄往復之語，或闡儒理，或明經義，可略見其學問之根抵。《善俗要義》乃結為順德路總管時所作，以化導閭里。凡教養之法，纖悉必備。雖瑣事常談，而委曲剴切，謀畫周密，如慈父兄之訓子弟。循吏仁愛之意，藹然具見於言表，尤足以見其政事之大凡。統觀所作，所謂詞必軌於正理，學必切於實用者也，固不與文章之士爭詞采之工拙矣。

　　靜春堂集四卷（兩淮馬裕家藏本）

　　元袁易撰。易字通甫，長洲人。不求仕進。部使者擬薦於朝，謝不應。行中書省署徽州路石洞書院山長，旋亦罷歸。居吳淞、具區之閒，築堂曰靜春。聚書萬卷，手自校定。或棹舟載筆牀1、茶竈、古器，游於江湖。趙孟頫嘗為畫《卧雪圖》，稱易與龔璛、郭麟孫為“吳中三君子”。是集乃易歿之後，其子泰所編。延祐四年龔璛為之序，推之甚至。然以王安石擬之，殊不相類。卷末有厲鶚跋，擬以黄、陳，亦未盡然。易詩吐言天拔，於陳與義為近，與黄庭堅之鎔鑄劖削、陳師道之深刻瘦硬，其門徑實各别也。有元作者，綺縟居多。易詩雖所傳無幾，而風骨遒上，固足以高步一時。龔璛等所作集序墨蹟，至明正統中尚存。吳訥題其卷末，深致向往。蓋其人品、詩品均有動人遐想者矣。

　　【彙訂】

　　1.“棹”，殿本作“掉”，誤。

　　惟實集四卷外集一卷（江西巡撫採進本）

　　元劉鶚撰。鶚字楚奇，永豐人。皇慶閒以薦授揚州學錄。累官江州總管，江西行省參政。守韶州，以贛寇圍城，力禦不支，被執抗節死。其事甚烈。明初修《元史》，失於採錄，不為立傳，併佚其名。近邵遠平作《元史類編》，始為補入《忠義傳》，然亦僅及其死節一事。其生平行履則已不可考矣。集為其子遂、述所編1，初名《鷲谿文獻》。其稱《惟實集》者，蓋本其祖訓以“詩道貴實”之語也。鶚嘗官翰林修撰，與虞集、歐陽元、揭傒斯等遊。所居浮雲書院，諸人皆有題詠。元為序其文集，稱其詩六體皆善2，傒斯序亦謂其高處在陶、阮之閒。雖友朋推挹之詞，例必稍過其量。然今觀其集，大都落落不群，無米鹽齷齪之氣，可以想見其生平。二人所許，亦不盡出標榜也。且鶚身捍封疆，慷慨殉國，千秋萬世，精貫三光。即其文稍不入格，亦當以其人重之。況體裁高秀，風骨清遒，實有卓然可傳者乎？《外集》二卷，皆前人序記、輓詩，乃其裔孫於廷等所重輯。今仍附之集末，以補史傳之闕漏焉3。

　　【彙訂】

　　1.今存清抄本《憲節堂惟實集》八卷，題“男遂、述、尊、實、武輯梓”。（劉兆祐：《四庫著錄元人别集提要補正》）

　　2.歐陽玄序無此語，惟虞集序云：“既讀其詩，六體皆善，信如臨川之言”。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）

　　3.先云外集一卷，又云外集二卷，前後矛盾。實為正集七卷附錄一卷，無外集之名。文淵閣本書前提要不誤。（馬劉鳳：《“四庫”訂誤十五則》）

　　勤齋集八卷（永樂大典本）

　　元蕭？撰。？字維斗，奉元人。歷官集賢學士、國子祭酒，諡貞敏。事迹具《元史·儒林傳》。？卒於仁宗延祐五年，詩文多散佚。順帝至正四年，蘇天爵官西臺，始裒輯其遺稾，得文八十篇、詩二百六十首、樂府二十八篇。分為十五卷，官為刊版於淮東。蓋距？之歿，幾三十年矣。自明以來，刊版久佚。惟《永樂大典》所載，尚存崖略。謹依類編輯，得文四十二首、詩二百六十一首、詞四首，釐為八卷。按焦竑《國史經籍志》稱蕭？《勤齋貞敏集》，而《永樂大典》但題作《勤齋集》，頗不相合。然姚廣孝等修輯《永樂大典》，距至正刊版時未遠。其所據本當即天爵所編，不容有誤，殆焦竑誤增其文也。又按天爵《滋谿集》載《？墓誌銘》一首，稱？於《六經》百氏無不通，尤精《三禮》及《易》，且邃於六書。初鑿土室終南山下，以經傳列左右。思索其義，至於忘寐者三十年，乃表裏洞徹。關輔自許衡倡明理學之後，？實繼之，為文悉本諸經。《元史》亦稱：“？制行甚高，真履實踐。其教人必自小學始。為文辭立意精深，言近指遠，一以洙泗為本，濂洛、考亭為據，為一代醇儒。”今考其文，氣格雖不甚高，而質實簡潔，往往有關名教。其《辭儒學提舉書》及《辭免祭酒司業》等狀，尤可見其出處進退之大節。詩非所長，而陶冶性靈，絕去纖穠流派，亦足覘其志趣之高焉。

　　石田集十五卷（兩淮馬裕家藏本）1

　　元馬祖常撰。祖常字伯庸，世為雍古部人，居靖州之天山。高祖錫里濟蘇原作錫里吉思，今改正。金末為鳳翔兵馬判官，子孫用以官為氏之例，遂稱馬氏。曾祖雅哈原作月合，今改正。從元世祖南征，因家於汴，後徙光州2。延祐中初復科舉，祖常鄉貢、會試皆第一，廷試第二。授應奉翰林文字，擢監察御史，劾罷丞相特們德爾。原作鐵木迭兒3，今改正。既而特們德爾復相，修怨黜為開平縣尹，因避禍退居4。特們德爾死，乃除翰林待制，累遷禮部尚書，尋參議中書省事。元統初拜御史中丞，轉樞密副使，乞歸。至正四年卒，諡文貞。事迹具《元史》本傳5。是集凡詩賦五卷、文十卷。名“石田”者，以所居有石田山房也。其文精贍鴻麗，一洗柔曼卑冗之習。其詩才力富健，如《都門壯遊》諸作，長篇巨製，回薄奔騰，具有不受羈靮之氣。至元閒蘇天爵撰《文類》，錄其詩二十首、文二十首，視他家所收為夥。又請於朝，刊行其集，而自為之序。稱其“接武隋、唐，上追漢、魏，後生爭效慕之，文章為之一變。與會稽袁桷、蜀郡虞集、東平王構更迭倡和6，如金石相宣而文益奇7。”蓋大德、延祐以後，為元文之極盛，而主持風氣，則祖常等數人為之巨擘云。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本作《石田文集》十五卷。

　　2.標點本《元史·馬祖常傳》，作“曾祖月合乃”，“乃”字為人名之組成部分。清顧嗣立《元詩選》卷二一“馬中丞祖常”小傳，亦謂“曾祖月合乃，從元南伐，留汴，後徙光州。”柯紹忞《新元史》卷一四九作“月乃合”。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　3.“鐵木迭兒”，殿本作“帖木迭兒”。

　　4.“退居”，殿本作“告居”。

　　5.《元史·馬祖常傳》：“至元四年卒，年六十。”許有壬《至正集》卷四六《魏郡馬文貞公神道碑並序》，謂馬文貞公（即祖常）“至元四年三月丙午薨於光州之第，得年六十。是年四月壬申，葬州北平原鄉西樊以里”。亦可證馬祖常之卒，在“至元四年”。（同2）

　　6.“王構”，殿本作“王搆”，誤，王構，《元史》卷一六四有傳，字肯堂，東平人。《總目》卷一九六著錄元王構編《修辭鑒衡》二卷。

　　7.蘇天爵原序云：“與會稽袁公、蜀郡虞公、東平王公以學問相淬礪，更唱迭和，金石相宣，而文日益奇矣……文則富麗而有法，新奇而不鑿，詩則接武隋唐，上追漢魏，後生爭慕效之，文章為之一變”。似不宜顛倒截取。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）

　　榘菴集十五卷（永樂大典本）

　　元同恕撰。恕字寬甫，其先太原人，徙於奉元。恕年十三，以書經魁鄉校。至元閒授國子司業，辭不拜1。陝西行臺侍御史趙世延請置魯齋書院2，以恕領教事。延祐六年立皇太子，召恕為奉議大夫左贊善3。明年英宗繼統，以疾歸。致和元年拜集賢侍讀學士，復辭不赴。卒贈翰林直學士，封京兆郡侯，諡文貞。事迹具《元史·儒學傳》。所著《榘菴集》，本三十卷。至正初，陝西行臺御史觀音保、潘惟梓等始刊布於江淮，趙郡蘇天爵為之序。《文淵閣書目》亦載有《榘菴文集》一部，八册。焦竑《經籍志》乃作二十卷，疑傳寫誤也。自明以來，久佚不傳。故葉氏《菉竹堂書目》、晁氏《寶文堂書目》並不載其名，惟《永樂大典》中頗散見其詩文。謹鈔撮編集，分類排比，釐為文十卷、詩五卷，視原本尚得半焉。其平生著作，不事粉飾，而於淳厚敦朴之中時露峻潔峭厲之氣。賈仁《行狀》稱其於詩喜陸放翁，於文慕周益公。富珠哩翀《神道碑》又稱至元三十一年國史修世祖帝紀，采事四方，陝西行省平章政事咸寧王辟為掾，典司編錄。故於元初典故最為詳贍。集中志、狀諸作，多有可與金、元正史相參訂者。惟祈禳青詞本非文章正體，恕素以明道興教自任，更不宜稍涉異端。乃率爾操觚，殊為失檢。今以其原集所有，姑附錄之，而並糾其失於此焉。

　　【彙訂】

　　1.《元史·儒學傳》云：“至元閒，朝廷始分六部，選名士為吏屬。關陝以恕貢禮曹，辭不行。仁宗踐阼，即其家拜國子司業，階儒林郎，使三召，不起。”可知至元閒辭不行者，乃“禮曹”；仁宗時辭不拜者，始為國子司業。至元為元世祖年號，早於仁宗即位一二十年。《明一統志》卷三三《西安府·人物·同恕》條亦云：“恕學無不該，仁宗以國子司業三召，不起。”（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　2.“魯齋”，殿本作“魯齊”，誤，參《元史》卷一八九《儒學一》同恕本傳。

　　3.史文只言延祐六年，召同恕為奉議大夫太子左贊善，立皇太子乃在延祐三年，見《元史·仁宗紀》。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　道園學古錄五十卷（浙江巡撫採進本）

　　元虞集撰。集有《平猺記》，已著錄。此集凡分四編，曰《在朝稾》，曰《應制稾》，曰《歸田稾》，曰《方外稾》。其中詩稾又别名《芝亭永言》。據金華黄溍序，以是集為集手自編定。然其《天藻詩序》云：“友人臨川李本伯宗輯舊詩，謂之《芝亭永言》。”又《賦謝李伯宗》題云：“至元庚辰冬，臨川李伯宗、黄仲律來訪山中，拾殘稾二百餘篇錄之。”而李序又云：“至正元年十有一月，閩憲韓公徵先生文稾本1，與先生幼子翁歸及同門之友編輯之，得《在朝稾》二十卷，《應制稾》六卷2，《歸田稾》一十八卷，《方外稾》六卷。”所言與今本正相合。又考《道園遺稾》前有至正己亥眉山楊椿序，以為集季子翁歸及其門人所編，與李本序合。蓋集母楊氏為衡陽守楊文中之女，楊椿即其外家後人，其言自當無誤。亦可證黄溍所云之不足據，是編為李所定無疑也3。自元暨明，屢經刊雕。然皆從建本翻刻，亦閒有參錯不合。蓋多出後人竄改，要當以元本為正矣。文章至南宋之末，道學一派侈談心性；江湖一派矯語山林，庸沓猥瑣，古法蕩然。理極數窮，無往不復。有元一代，作者雲興。大德、延祐以還，尤為極盛。而詞壇宿老，要必以集為大宗。此《錄》所收，雖不足盡集之著作，然菁華薈稡，已見大凡。跡其陶鑄群材，不減廬陵之在北宋。明人夸誕，動云元無文者，其殆未之詳檢乎？

　　【彙訂】

　　1.“韓公”乃“斡公”之誤。明景泰翻元小字本此集卷末李本識語作“閩憲斡公”，翁方綱分纂稾亦作“閩憲斡公”。斡公即烏公，指烏克章，即斡玉倫徒。（江慶柏等整理：《四庫全書薈要總目提要》）

　　2.“《應制稾》”乃“《應制錄》”之誤，參李本識語及翁方綱分纂稾原文。（同1）

　　3.黄溍《道園遺稾》序云：“公之詩文曰《道園學古錄》者，其類目皆公手所編定。”所謂類目，當指《在朝稾》、《應制錄》、《歸田稾》、《方外稾》，非文集之撰輯。（查洪德：《道園學古錄提要》）

　　道園遺稾六卷（江西巡撫採進本）1

　　元虞集撰，其從孫堪編。蓋以補《道園學古錄》之遺也。凡古、律詩七百四十一首，附以樂府，刻於至正十四年。考裒錄集之遺文者，别有《道園類稾》。以校此編，《類稾》所已載者僅百餘篇，《類稾》所未載者尚五百餘篇2。集著作雖富，而散佚亦多。當李本編《學古錄》時，已有“泰山一豪芒”之嘆，則雲煙變滅者不知凡幾。堪續加搜訪，輯綴成編。縱未能片楮不遺，要其名篇雋製，挂漏者亦已少矣。集中《題花鳥圖》一首，《元詩體要》作揭傒斯詩。今觀其格意，於揭為近。或堪一時誤收，亦未可知。然《元音》及《乾坤清氣集》均載是詩，又題集作。此當從互見之例，疑以傳疑，不足以為是書病也。

　　【彙訂】

　　1.“六卷”，殿本作“十六卷”，誤，參文淵閣庫書。（修世平：《<四庫全書總目>訂誤十四則》）

　　2.全書共收入各體詩歌七百一十七首（含操一首，附收馮尊府所作樂府二十首不計在内），其中《類稾》已載者二百一十九篇，《類稾》未載者四百九十八首。（姬沈育：《虞集作品的五種元代刊本》）

　　楊仲宏〔弘〕集八卷（内府藏本）

　　元楊載撰。載字仲宏，浦城人，後徙杭州。初以布衣薦授翰林國史院編修官，調海船萬户府照磨。會仁宗復行科舉之制，遂登延祐二年進士，授饒州路同知浮梁州事，終於寧國路總管府推官。事迹具《元史·儒學傳》。焦竑《國史經籍志》載楊載《仲宏集》四卷。此本八卷，不知何人所分1。元代詩人，世推虞、楊、范、揭。史稱其“文章一以氣為主，而於詩尤有法度。自其詩出，一洗宋季之陋”云云。蓋宋代詩派凡數變。西崑傷於雕琢，一變而為元祐之樸雅；元祐傷於平易，一變而為江西之生新。南渡以後，江西宗派盛極而衰。江湖諸人欲變之而力不勝，於是仄徑旁行，相率而為瑣屑寒陋，宋詩於是掃地矣。載生於詩道弊壞之後，窮極而變，乃復其始，風規雅贍，雍雍有元祐之遺音。史之所稱，固非溢美。故清思不及范梈，秀韻不及揭傒斯，權奇飛動尤不及虞集，而四家並稱，終無怍色，蓋以此也。瞿宗吉《歸田詩話》曰：“楊仲宏以《宗陽宫玩月》詩得名。然他作如‘風雨五更雞亂叫，江湖千里鴈相呼’、‘挾書萬里朝明主，仗劍三年别故鄉’、‘窻閒夜雨銷銀燭，城上春雲壓彩旗’、‘空桑説法黄龍聽，貝葉翻經白馬馱’。沈雄典實，先叔祖每稱之。長篇如《古牆行》、《梅梁歌》，亦皆為時所稱。夫人瞿氏，余祖姑也。嘗以仲宏親筆草稾數紙授予。字畫端謹，而前後點竄幾盡。蓋不苟作如是。”則載於是事，亦以苦吟得之者矣。陶宗儀《輟耕錄》曰：“虞伯生先生、楊仲宏先生同在京日2，楊先生每言伯生不能作詩，虞先生載酒請問作詩之法。楊先生酒既酣，盡為傾倒，虞先生遂超悟其理”云云。竟謂載詩在虞集上，則非其實也。

　　【彙訂】

　　1.《讀書敏求記》卷四載元刻《楊仲弘詩集》八卷，今存有明嘉靖十五年遼藩翻刻本。則此集原本八卷，四卷乃後人所並。（查洪德：《楊仲弘集提要》）

　　2.“京日”，底本作“京口”，據《輟耕錄》卷四“論詩”條原文及殿本改。

　　范德機詩七卷（山東巡撫採進本）

　　元范梈撰。梈字亨父，一字德機，清江人。以薦為左衛教授，遷翰林院編修官。出為嶺海廉訪使照磨，歷轉江西、湖東。後選充翰林應奉，又改閩海道知事，移疾歸。天曆二年授湖南嶺北道廉訪使經歷，以母老未赴。明年母喪，竟以毁卒。所著有《燕然稾》、《東方稾》、《豫章稾》、《侯官稾》、《江夏稾》、《百丈稾》，凡十二卷。此本七卷，不知何人所併1。葉子奇《草木子》載梈有與危素同晚步，“得‘雨止脩竹閒，案諸本多譌“閒”為“閒2”，今據原本改正。流螢夜深至’二句，喜甚。既而曰：‘語太幽，殆類鬼作’”云云，即今集中《蒼山感秋》詩也。其語清微妙遠，為詩家所稱。然梈詩豪宕清遒，兼擅諸勝，實不專此一格。《閩書》又載其為閩海道知事時，以文繡局取良家子為繡工，作《閩州歌》述其事，廉訪使遂奏革其弊。《歌》今亦載集中。然其事可記，其詩則語頗近俗，與沈作喆《哀扇工歌》僅相伯仲，尤不當以是概梈也。揭傒斯序其集曰：“虞伯生稱德機如唐臨晉帖，終未逼真。改評之曰：范德機詩如秋空行雲，晴雷卷雨，縱横變化，出入無朕；又如空山道者辟穀學仙，瘦骨崚嶒，神氣自若；又如豪鷹掠野，獨鶴叫群，四顧無人，一碧萬里”云云。傒斯之語雖務反虞集之評，未免形容過當。然梈詩格實高，其機杼亦多自運，未嘗規規刻畫古人，固未可以“唐臨晉帖”一語據為定論矣。

　　【彙訂】

　　1.《總目》卷一七四《范文白詩集》條曰：“梈詩别有七卷之本，題《范德機集》者，乃臨川葛雝所編刊於閩中，已著錄。”（司馬朝軍：《<四庫全書總目>研究》）

　　2.“案諸本多譌‘閒’為‘閒’”，底本作“案諸本多譌‘閒’為‘開’”，據殿本改。文淵閣《四庫》本此集卷二《蒼山感秋》詩作“閒”，《草木子》卷四亦作“閒”。

　　文安集十四卷（編修汪如藻家藏本）

　　元揭傒斯撰。傒斯字曼碩，龍興富州人。延祐初以薦授國史院編修官，應奉翰林文字。遷國子助教，告歸，復召還。天曆初開奎章閣，首擢為授經郎，與修《經世大典》。累官翰林侍講學士，總修遼、金、宋三史。卒於官，追封豫章郡公，諡文安。事迹具《元史》本傳。傒斯與虞集、范梈、楊載齊名。其文章敍事嚴整，語簡而當，凡朝廷大典册及碑版之文，多出其手，一時推為鉅製。獨於詩則清麗婉轉，别饒風韻，與其文如出二手。然神骨秀削，寄託自深，要非嫣紅姹紫，徒矜姿媚者所可比也。虞集嘗目其詩如“三日新婦”，而自目所作如“漢庭老吏”。傒斯頗不平，故作《憶昨》詩有“學士詩成每自夸”句。集見之，答以詩曰：“故人不肯宿山家，夜半驅車踏月華。寄語旁人休大笑，詩成端的向誰夸。”且題其後曰：“今日新婦老矣。”是二人雖契好最深，而甲乙閒乃兩不相下。考楊維楨《竹枝詞》序曰：“揭曼碩文章居虞之次，如歐之有蘇、曾。”其殆定論乎？顧嗣立《元詩選》載傒斯詩，題曰《秋宜集》，今未見1。焦竑《國史經籍志》載傒斯集一卷，今亦未見。此本凡詩四卷，又《續集》二卷、制表、書、序、記、碑志、雜文八卷2，乃其門人錫喇布哈原作燮理溥化，今改正。所編。錫喇布哈字元普，泰定四年進士。第九卷有《送錫元普序》，即其人也。所編雖不足盡傒斯之著作，然師弟相傳，得諸親授，終較他本為善。觀《元詩選》所載《秋宜集》中《曉出順承門有懷太虚》絕句曰：“步出城南門，遙望江南路。前日風雪中，故人從此去。”乃割裂漢樂府半首為傒斯之詩，則所收必不甚精矣。

　　【彙訂】

　　1.汲古閣刻有《揭秋宜集》五卷。（查洪德李軍：《元代文學文獻學》）

　　2.文淵閣《四庫》本為詩五卷，制表一卷，書一卷，序二卷，記二卷，碑一卷，銘一卷，雜文一卷，補遺一卷。

　　翠寒集一卷（江蘇巡撫採進本）1

　　元宋无撰。无字子虚，蘇州人，嘗舉茂才不就。是集前有自序，又有元貞乙未趙孟頫序、延祐庚申馮子振序。然卷末有題孟頫遺墨詩，不應有孟頫序。以自序考之，蓋此本為无晚年自定，子振為序而刻之。孟頫所序乃其少作，以其名重，仍刊以冠集耳2。子振序仿李中《碧雲集》序例，摘錄其佳句甚悉。所舉如《古研歌》之“神媧蹋雲去補天，留下一團焦黑煙”，殆粗獷不復成語。又如“楊柳昏黄晚西月，梨花明白夜東風”之句，亦欠自然3。然其他品題，大抵精當。統觀其集，七言古體純學李賀、温庭筠，時有雋語。樂府短章，往往欲出新意而反失之纖。五言律詩、五言長律最為擅長，七言絕句次之，七言律詩又次之。五言古詩集中惟《建業懷古》一首，亦僅如拗體律詩，句句對偶，特平仄不諧耳。蓋才所不近，避而不作也，亦可謂善用其短矣。

　　【彙訂】

　　1.“江蘇巡撫採進本”，底本作“浙江巡撫採進本”，據殿本改。《四庫採進書目》中“江蘇省第一次書目”、“浙江省第四次鮑士恭呈送書目”、“江蘇省採輯遺書目錄簡目”、“浙江採輯遺書總錄簡目”著錄此書。鮑士恭進獻本中不可能雜有浙江巡撫進獻之書。（江慶柏：《殿本、浙本<四庫全書總目>著錄圖書進獻者主名異同考》）

　　2.宋无後至元二年自序是為另一一卷本詩集所作，《四庫》本《翠寒集》並非馮子振“序而刻之”的二卷本，而是將二卷本與有後至元二年自序的一卷本詩集合刻省並而成。（桂棲鵬：《<四庫全書總目>正誤六則》）

　　3.“欠”，殿本作“失”。

　　檜亭集九卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　元丁復撰。復字仲容，天台人。延祐初游京師，與楊載、范梈同被薦，而復辭不就。放情詩酒，浪跡江淮閒。凡三徙居，晚乃僑寓於金陵之城北。平生所作不下數千篇，脱稾即棄去，故多所散佚。其壻饒介之及其門人李謹之各據所得，搜輯成帙。介之所編稱集1，謹之所編稱續集2，今皆未見其本。此本乃至正十年南臺監察御史張惟遠合二集編為九卷，刊於集慶學舍者。其稱“檜亭”，蓋以所居有雙檜，復日哦詩其下，因以為名。集中有《次韻介之雙檜亭》詩，即其地也。復詩不事雕琢，而意趣超忽，自然俊逸。其才氣横溢，魏文帝所謂“筆墨之性，殆不可勝”者，幾乎近之。偶桓《乾坤清氣集》多錄其詩，如《餞趙公子》、《送王伯庸》、《郭生生子》諸詩，字句或有小異，殆由傳本各殊。又《蘭堂上人之金陵因寄憲府張使君》諸詩，此集不載，則遺稾散落人閒，饒介之等偶然未見者矣。

　　【彙訂】

　　1.“之”，殿本無。

　　2.殿本“集”下有“者”字。

　　伊濱集二十四卷（永樂大典本）

　　元王沂撰。沂字思魯，先世雲中人，徙於真定1。父元父，官至承事郎，監黄池税務。馬祖常《石田集》有所作元父《墓碣銘》，敘其家世甚詳，而沂始末不概見。今以集中所自述與他書參考之，尚可得其大略。據馬祖常《碣銘》，稱與沂同榜，則當為延祐初進士。據集中《送李縣令序》，則嘗為臨淮縣尹。據《義應侯廟記》，稱延祐四年佐郡伊陽。考《地理志》，伊陽在嵩州，則嘗為嵩州同知。又詩中有“綸巾羽服卧伊濱”之句，則集名《伊濱》，亦即起於此時。據《祀南鎮》、《北嶽》諸記，則至順三年嘗為國史院編修官。據《送瞿生序》及《胡節母詩序》諸篇，則元統三年嘗在國子學為博士。據《送余闕序》稱：“元統初佐考試，見闕對策”云云，則嘗入試院同考，而余闕實為所得士。據《祀西鎮記》、《御書跋》諸篇，則至元六年嘗為翰林待制，並嘗待詔宣文閣。又《宋》、《遼》、《金》三史成於至正五年，而書前列修史諸臣，有“總裁官中大夫禮部尚書王沂”之名，則是時已位至列卿。其後遷轉，遂不可考，疑即致仕以去。然集中《壬寅紀異》詩有“壬寅仲春天雨雹，南平城中晝驚愕。自從兵革十年來，澒洞風塵亙沙漠”之句，又《鄰寇逼境倉皇南渡》詩有“鄰邑舉烽燧，長驅寇南平。中宵始聞警，挈家速遠行”之句，又有《寓吉安林塘避桃林兵警》詩。壬寅為至正二十二年，正中原盜起之時。距沂登第已五十載，尚轉側兵戈閒，計其年亦當過七十矣2。沂歷躋館閣，多居文字之職，廟堂著作，多出其手。與傅若金、許有壬、周伯琦、陳旅等俱相唱和。故所作詩文，舂容和雅，猶有先正軌度。惜其名不甚著，集亦絕尠流傳，選錄元詩者並不能舉其名氏。今從《永樂大典》中裒掇編次，釐為二十四卷。庶梗概尚具，不至遂就湮没焉。

　　【彙訂】

　　1.《永樂大典》卷三五二八“門”字韻有王沂《義門曲》，“王沂”名下有註語曰：“字師魯，襄陰人，延祐乙卯進士，禮部尚書。”虞集、張翥、宋褧諸人集中皆稱“王師魯”。此集卷二三《伯姊墓誌銘》自稱“為之志者，其弟沂師魯也。”又集中《送張常道尹隨縣序》等文均自言“襄陰王沂”。（韓格平：《王沂<伊濱集>校讀劄記》）

　　2.此集十二卷詩中有一百一十五首同見於《宛委别藏》本《王徵士詩》八卷（元明閒人王沂字子與撰，共詩一百七十九首），應係《永樂大典》輯錄時將同名二人誤混。《壬寅紀異同劉以和賦》、《九月十一日鄰寇逼境倉皇南渡感賦》、《寓吉安林塘避桃林兵警感賦》三詩實皆王沂子與之作。（楊鐮：《元詩文獻辨偽》）

　　淵穎集十二卷附錄一卷（兩江總督採進本）

　　元吳萊撰。萊字立夫，浦陽人。延祐中復科舉之制，以《春秋》貢於鄉，試禮部不第。後以薦署饒州路長薌書院山長，未行而卒，年僅四十四。其門人金華宋濂等私諡為淵穎先生。據其《諡議》，取經義元〔玄〕深為淵，文詞貞敏為穎也。萊與黄溍、柳貫並受業於宋方鳳，再傳而為宋濂，遂開明代文章之派。故年不登中壽，身未試一官，而在元人中屹然負詞宗之目，與溍、貫相埒。遺稾甚夥，濂為摘其有關學術議論之大者，編為斯本，青田劉基序之。碑文、諡議一卷，别為《附錄》。張綸《林泉隨筆》曰：“吳立夫《諭倭書》，蓋其十八歲所作，規模仿司馬相如《諭蜀文》。其末所述諭其王之言，雖古之辨士，莫能過也。其他《大游》、《觀日》兩賦，與夫《形釋》、《泰誓論補》、《牛尾歌詞》等篇1，皆雄深卓絕，真先秦先漢閒作者2。”黄溍亦稱其文“嶄絕雄深，類秦、漢閒人。”皆未免溢量。胡助謂“他人患其淺陋，而萊獨患其宏博”，斯為篤論矣。王士禎《論詩絕句》有曰：“鐵崖樂府氣淋漓，淵穎歌行格儘奇。耳食紛紛説開寶，幾人眼見宋元詩。”實舉以配楊維楨。而其所選七言古詩3，乃錄萊而不錄維楨。蓋維楨為詞人之詩，萊則詩人之詩，恃氣縱横，與覃思冶鍊門户固殊。士禎《論詩絕句》作於任揚州推官時。而《古詩選》一書，則其後來所定，所見尤深也。

　　【彙訂】

　　1.“《牛尾歌詞》”，底本作“《牛尾歌》”，據殿本改。《今獻彙言》本《林泉隨筆》原文作《牛尾歌辭》。

　　2.“先漢”，底本作“兩漢”，據《林泉隨筆》原文及殿本改。。

　　3.“而”，殿本無。

　　黄文獻集十卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　元黄溍撰。溍有《日損齋筆記》，已著錄。其文原本經術，應繩引墨，動中法度。學者承其指授，多所成就。宋濂、王褘皆嘗受業焉1。濂序稱所著《日損齋稾》二十五卷，溍歿後縣尹胡惟信鍥梓以傳。又有危素所編本為二十三卷。今皆未見。此本乃止十卷。前有嘉靖辛卯張儉序，稱：“舊本頗闕失，且兼載其一時泛應異端之求者，恐非公意也。索世家得善本，及公所為筆記一編，稍加删定，付建甌尹沈璧、陳珪重梓以傳”云云。則儉已有所刊削，非濂所序之本2。卷首題“虞守愚、張儉同校”一行，又題“温陵張維樞重選，會稽王廷曾補訂”一行。則二人又有所竄易，併非儉所刻之本。卷數不同，有自來矣。明人誕妄，凡古書經一刊刻，必遭一塗改，數變之後，遂失其真。蓋往往如此。然有所私損，未必有所私益。雖殘闕不完，尚可見溍之崖略也。

　　【彙訂】

　　1.“王褘”，殿本作“王禕”，誤，説詳卷四六《元史》條訂誤。

　　2.《四庫採進書目》開列有“《黄學士文集》初稾三卷續稾四十卷，（元至正十五年）刊本”、“《黄文獻公集》二十三卷，（宋濂序）元刊本”，而其中《浙江第四次鮑士恭進呈書目》所列為“《黄文獻公集》二十三卷，十二本”。（馮金牛：《<四庫全書>底本問題兩例》）

　　圭齋集十五卷附錄一卷（江西巡撫採進本）

　　元歐陽元撰。元有《拯荒事略》，已著錄。元平生三仕成均，兩為祭酒，六入翰林，三拜承旨。凡朝廷高文典册，多出其手。揭傒斯作元集序，稱：“有曰《詩流》者三卷，曰《鈆中》者十卷，曰《驅煙》者十五卷，曰《强學》者十卷，曰《述直》者三卷1，其門人王師模所編2”。明宋濂序則謂原集一百餘册，皆毁於兵，惟存辛卯至丁酉七年之作二十四卷，其孫祐持編錄之。此本詩賦四卷、文十一卷、附錄一卷，題“宗孫銘鏞編集”，又非祐持之舊矣3。孔齊《至正直記》曰：“歐陽元作文，必詢其實事而書，未嘗代世俗夸誕。”時人謂文法不及虞集、揭傒斯、黄溍，而事實不妄則過之。然宋濂稱其文“如雷電恍惚，雨雹交下，可怖可愕。及乎雲散雨止，長空萬里，一碧如洗”，實亦未減於三人也。虞集《道園學古錄》有《送元謁告還瀏陽》詩曰：“憶昔先君早識賢，手封制作動成編。交游有道真三益，翰墨同朝又十年。”蓋集父教授於潭州，見元文大驚，手封一帙寄集曰：“他日當與汝並駕齊驅”，故集詩云然。然則元發軔之初，聲價已與集相亞矣。

　　【彙訂】

　　1.“《述直》”，底本作“《述真》”，據揭傒斯序原文及殿本改。

　　2.揭傒斯序“其門人”上尚有“曰《脞語》者三卷”六字。且此序所謂歐陽先生隱居不仕，與揭氏未曾謀面，顯别為一人。則《詩流》諸目非此集所有。（沈濤：《圭齋文集跋》；胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）

　　3.宋濂序云：“其孫祐持公集二十四卷來”，可知其孫名祐，非祐持。（朱家濂：《讀<四庫提要>札記》）

　　待制集二十卷附錄一卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　元柳貫撰。貫字道傳，浦江人。大德四年薦為江山縣教諭，延祐四年授湖廣儒學副提舉，六年改國子助教，至治元年遷博士，泰定元年遷太常博士，三年出為江西儒學提舉。至正元年擢翰林待制，兼國史院編修官，僅七月而卒1。故世稱“柳待制”焉。事迹附載《元史·黄溍傳》。貫雖受經於金履祥，其文章軌度則出於方鳳、謝翱、吳思齊、方回、龔開、仇遠、戴表元、胡長孺，其史學及掌故舊聞則出於牟應龍，具見宋濂所作《行狀》中。學問淵源，悉有所受。故其文章原本經術，精湛閎肆，與金華黄溍相上下。早年不自存稾。年四十餘北游燕，始集為《遊稾》。其後有《西雝稾》、《容臺稾》、《鍾陵稾》、《靜儉齋稾》、《西游稾》、《蜀山稾》。至正十年，余闕得稾於貫子卣，以濂及戴良皆貫門人，屬其編次。凡得詩五百六十七首、文二百九十四首，勒為二十卷。闕及危素、蘇天爵各為之序，濂為之後記。天爵序又稱有《别集》二十卷，今未見其傳本。考濂《記》稱尚餘詩九百七首、文二百四十八首，謄為二十卷，授先生子卣藏之。蓋删汰之餘，本未刻也。以數計之，詩僅存十之四，文僅存十之六，宜其簡擇之精矣。《附錄》一卷，雜錄誥敕、祭文、像贊、行狀、墓表之屬，不知何人所編。卷首亦題曰“柳貫著”，其謬陋可想。又《墓表》今在黄溍集中，而題曰“戴良記”，舛駁尤甚2。以所記較史為詳，尚可考貫之始末，姑仍其舊本存之云爾。

　　【彙訂】

　　1.黄溍《文獻集》卷一〇下《翰林待制柳公墓表》云：“公諱貫，字道傳，姓柳氏……俄以疾卒於寓舍，至正二年十一月九日也，享年七十有三。”宋濂《文憲集》卷二五《劉先生行狀》云：“先生諱貫，字道傳，姓柳氏……至正元年辛巳，先生年七十二……會貢舉法復行，江浙行中書省留主文衡。二年壬午夏五月至官，僅七閱月，竟以一病不起，時冬十一月九日耳，先生年七十三矣。”均可證柳貫實卒於至正二年冬。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　2.《翰林待制柳公墓表》題曰黄溍，《墓表碑陰記》題曰戴良，《總目》混而為一。（司馬朝軍：《<四庫全書總目>精華錄》）

　　閒居叢稾二十六卷（江蘇巡撫採進本）

　　元蒲道源撰。道源字得之，號順齋。世居眉州之青神，徙居興元。初為郡學正，罷歸。皇慶中徵為國史院編修官，進國子博士，年六十矣。越歲復引疾去。後十年召為陝西儒學提舉，不就。跡其生平，恬於仕宦，大抵閒居之日為多。故其子機裒輯遺文，題曰《閒居叢稾》。凡詩賦八卷，雜文、樂府十八卷。詩文俱平實顯易，不尚華藻。黄溍為之序，稱：“國家統一海宇，士俗醇美。一時鴻生碩儒所為文，皆雄深渾厚，而無靡麗之習。承平滋久，風流未墜。皇慶、延祐閒，公以性理之學施於臺閣之文。譬如良金美玉，不假鍛鍊琱琢，而光耀自不可掩”云云，亦言其文之真樸也。蓋元大德以後，亦如明宣德、正統以後，其文大抵雍容不迫，淺顯不支。雖流弊所滋，庸沓在所不免，而不謂之盛時則不可。顧嗣立《元詩選》引溍此文，謂：“當時風尚如此，可以觀世運焉”。斯言允矣。

　　所安遺集一卷（編修汪如藻家藏本）1

　　元陳泰撰。泰字志同，别號所安，長沙茶陵人。延祐二年進士2，除龍泉縣主簿。栖遲薄宦，惟以吟詠自適，竟終於是官。其著作亦未成集。至其曾孫朴，始裒輯以成此編，故曰“遺稾”。明成化中，其來孫銓等重刊。卷末有舊題六字云：“後段蠹損，惜哉！”則併樸所緝亦非完本也。泰與歐陽元同舉於鄉，以《天馬賦》得薦。考官批其卷曰：“氣骨蒼古，音節悠然，天門洞開，天馬可以自見矣。”今賦與批詞俱載集首。後元躋膴仕，文章震耀一世。泰集乃幾幾不傳。今觀所作，七言歌行居十之七八，大致氣格近李白，而造句則多類李賀、温庭筠。雖或不免奔軼太過，剽而不留，又不免時傷粗獷，不及元之風規大雅，具有典型。要其才氣縱横，頗多奇句，亦自有不可湮没者。久晦而終傳於世，亦有由矣。

　　【彙訂】

　　1.底本此條與文淵閣庫書次序不符。文淵閣庫書與殿本均置於“閒居叢稾二十六卷”條之前。

　　2.陳泰雖中延祐元年湖廣鄉試，但據此集《將離京師别李朝端陳伯奎二同年》詩意，顯然次年會試落第。不久便入仕途。（桂棲鵬：《<四庫全書總目>正誤六則》）

　　至正集八十一卷（河南巡撫採進本）

　　元許有壬撰。有壬字可用，湯陰人。延祐二年進士，歷官集賢大學士、中書左丞兼太子左諭德，致仕。卒諡文忠。事迹具《元史》本傳。有壬立朝五十年，三入政府。於國家大事，侃侃不阿，多有可紀。文章亦雄渾閎肆，饜切事理，不為空言，稱元代館閣鉅手。所著《至正集》，本一百卷。據其弟有孚《圭塘小稾》序云：“門生集錄繕寫方畢，先生捐館。猶子太常博士楨，忽遭起遣，倉皇之際，輕身南行。書籍棄擲，稾亦俱亡。”是其集自有壬既歿，即已淪佚無傳。明宏治閒，其五世孫顒刊行《圭塘小稾》時亦未之見1。故葉盛《水東日記》載顒嘗言：“先公《至正集》一百卷，遺失久矣。聞楊少師嘗收有副本，就叔簡少卿求之。少卿云：‘書籍在泰和，有無未可知也。’”此本不知何時復出，而尚闕其十九卷。據黄虞稷《千頃堂書目》所載，卷數正同。蓋相傳祇有此本，其即楊士奇家所藏歟？中如牋表、傳狀、書簡諸體並闕2，又有錄而失其辭者，詩十一篇，樂府八篇。有孚序又稱其“論天下事，嘉言讜論，見《至正集》。”而此本疏稾實無一篇，則其散佚者亦復不少。然觀《元史》本傳，載有壬於泰定初言特捫德爾原作帖木迭兒，今改正。之子索南（原作鎖南，今改正）與聞大逆，乞正典刑；平章政事趙世延受禍尤慘，為辨冤復職，及上正始十事諸大端，皆見是集“公移類”中，亦足窺見崖略。而其論特克什原作帖實，今改正。之妹勿令污染宫壼，更人所難言。本傳顧未之及，是尤可以補史闕矣。

　　【彙訂】

　　1.“顒”，底本作“容”，下同，乃避嘉慶諱，據殿本改。

　　2.文淵閣《四庫》本此集卷六十六有《馬栻傳》一篇，卷七十有牋四篇，表八篇。清藝海樓抄本卷六十八有傳一篇，卷七十有牋二篇，表十篇。（董康：《<至正集>解題》）

　　圭塘小稾十三卷别集二卷續集一卷附錄一卷（浙江鮑士恭家藏本）1

　　元許有壬撰。其《小稾》為有壬所自輯。至正庚子，其弟有孚錄而序之，所謂即《至正集》而不具錄者也2。迨有壬既歿。集本散亡。而有孚所攜此本獨存，因重加編次，得詩文二百四十三首，釐為十三卷。又輯嘗寄有孚詩文八十五篇，緱獻可所收《文過集》及林慮記遊詩文九十三篇，為《别集》二卷。其殘編斷簡，得於倚尖野人家者為《外集》一卷。有孚復為之序，題“屠維作噩二月”，乃洪武二年己酉，在元亡之後矣。子孫世藏其書。宣德閒，復失其《外集》。成化己丑，其五世孫南康知府顒始校正刊行3，而以家乘載志文、祭文及有孚等倡和之作編為《續集》一卷，附之於末。葉盛《水東日記》曰：“相臺許可用中丞，文章表著一時，有盛名，今世所見者可數耳。耿好問言其裔孫顒尚藏文集若干卷，惜乎不得見之。”即此本也。其後《至正集》復出於世，而闕佚未全。今以兩書校核，雖大略相同，亦互有出入。如《忍經》、《春秋經説》、《成中丞詩》諸序，《雪齋書院》、《龍德宫》、《上清儲祥宫》、《河南省左右贊治堂》、《遼山縣儒學》諸記，《武昌萬壽崇寧宫》、《林州同知孫承事》、《克哷原作怯烈，今改正。公神道》諸碑，皆《至正集》所無，而獨見於此本。又《别集》中長短句，《至正集》未載者亦二十三闋。其他異同詳略甚多。以其為有壬手訂原本，又經有孚排定，視集本之晚出者較為精詳。故並著於錄，以備參證焉。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本無附錄一卷。（劉兆祐：《四庫著錄元人别集提要補正》）

　　2.“而”，殿本作“所”。

　　3.“顒”，底本作“容”，下同，乃避嘉慶諱，據殿本改。

　　禮部集二十卷附錄一卷（兩淮鹽政採進本）1

　　元吳師道撰。師道有《戰國策校註》，已著錄。其集原名《蘭陰山房類稾》。此本題曰“禮部”者，蓋師道致仕以後2，授奉議大夫禮部郎中，以所進之官名之也。考張樞撰師道《墓表》，杜本撰《師道墓誌》，皆稱致仕後授奉議大夫禮部郎中。而宋濂所作《墓碑》，則稱以禮部郎中致仕，《元史》本傳亦同。蓋《元史》即濂所撰，故與《碑》合。然樞與本皆師道舊友，不應有誤，或濂記錄未真也3。凡詩九卷、文十一卷，流傳頗尠。此本乃新城王士禎寫自崑山徐秉義家，因行於世。師道少與許謙同師金履祥，所著有《易雜説》二卷、《書雜説》六卷、《詩雜説》二卷、《春秋胡氏傳附正》十二卷，於經術頗深。所補正鮑彪《戰國策註》及所撰《敬鄉錄》，於史事亦頗有考證。又與黄溍、柳貫、吳萊相與往來倡和，故詩文具有法度。其文多闡明義理，排斥釋、老，能篤守師傳。其詩則風骨遒上，意境亦深，裒然升作者之堂，非復《仁山集》中格律矣。蓋其早年本留心記覽，刻意詞章，弱冠以後，始研究真德秀書。故其所作，與講學家以餘力及之者，迥不同耳4。

　　【彙訂】

　　1.“附錄一卷”，殿本脱，據文淵閣庫書。（修世平：《文淵閣<欽定四庫全書總目>訂誤十六則》）

　　2.“以”，殿本無。

　　3.宋濂撰《吳先生碑》云：“至正三年，先生以内艱歸。明年，江浙行中書省當大比，聘先生取士，疾作不能行，上書請致其仕。八月十七日卒於家，壽六十二。既卒，命書下，以奉議大夫禮部郎中致仕。”亦謂卒於授奉議大夫禮部郎中致仕之前，與《墓表》、《墓誌》相合。（昌彼得：《<吳正傳先生文集>敘錄》）

　　4.“耳”，殿本作“云”。

　　積齋集五卷（永樂大典本）

　　元程端學撰。端學有《春秋三傳辨疑》，已著錄1。其文集《元史》本傳不載，世亦未見傳本，惟《文淵閣書目》有之。今檢勘《永樂大典》各韻中，尚頗散見一二。考曹安《讕言長語》記歐陽元為浙省考官，本房得《四靈賦》一卷，詞意高迥。覆考官謂非賦體，欲黜之。元爭之力，且曰：“其人賦場如此，經義必高。”督掌卷官取其本經，則偉然老成筆也。及拆卷，乃程端學。歐陽元作《端學墓誌》，亦稱：“至治癸亥，浙闈秋試第二場《四靈賦》，詞氣高迥，因得與選。”則端學以是賦得名，必載集中。今所存僅《陽燧賦》一篇，而是賦已佚，則散亡亦多矣。謹掇拾殘剩，釐為詩一卷、文四卷，以備元人之一家。端學之説《春秋》，勇於信心，而輕於疑古，頗不免偏執膠固之弊。然其人品端謹，學術亦醇，故其文結構縝密，頗有閎深肅括之風。故曹安又記其會試經義策冠場，考官白宰相曰：“此卷非三十年學問不能成。”蓋根柢既深，以理勝而不以詞勝，故與雕章繪句者異焉。詩尚沿南宋末派。觀《墓誌》稱端學泰定初扈蹕上都，時虞集為國子司業，深相器重，而不甚見兩人唱和之作。則端學不以是擅長，亦可見矣。

　　【彙訂】

　　1.依《總目》體例，當作“端學有《春秋本義》，已著錄”。

　　燕石集十五卷（浙江巡撫採進本）1

　　元宋褧撰。褧字顯夫，大都人。泰定元年進士。歷官翰林直學士兼經筵講官，諡文清。褧博覽群籍，與兄本後先入館閣，並有集行世，時人以“大宋”、“小宋”擬之。褧集為其姪太常奉禮郎彍所編，凡詩十卷、文五卷。首載至正八年御史臺咨浙江行中書省刊行咨呈一道，歐陽元、蘇天爵、許有壬、吕思誠、危素五序，末附諡議、墓誌、祭文、輓詩。又有洪武中何之權、吕熒二跋。蓋猶舊本。歐陽元序稱其詩“務去陳言，燕人淩雲不羈之氣，慷慨赴節之音，一轉而為清新秀偉”，蘇天爵序稱其詩“清新飄逸，閒出奇古，若盧仝、李賀”，危素序則稱其“精深幽麗，而長於諷諭”。核其所説，亦約略近之。至其詞藻煥發，時患才多。句或不檢，韻成牽綴。如《正獻公墳所寒食》詩有“高墳白打錢”句。案韋莊詩“上相閒分白打錢”，非紙錢也。《張女輓詩》“卻是貞魂埋不得”句，序稱其女工於屬對，十歲而夭。案李商隱詩“萬古貞魂倚暮霞”，非十歲未字之女也。如斯之類，大抵富贍之過。貪多務得，遂不能刮垢磨光。然武庫之兵，利鈍互陳。論其大體，足為一家，固不以字句累之矣。其文為作詩之餘事，然温潤而潔淨，亦不失體裁焉。

　　【彙訂】

　　1.“浙江巡撫採進本”，殿本作“江蘇巡撫採進本”。《四庫採進書目》未著錄此書。（江慶柏：《殿本、浙本<四庫全書總目>著錄圖書進獻者主名異同考》）

　　秋聲集四卷（兩淮馬裕家藏本）

　　元黄鎮成撰。鎮成有《尚書通考》，已著錄。其集據顧嗣立《元詩選》稱原本十卷，又載有鄭潛序。此本僅存四卷，又惟鎮成自序一篇，而不載潛序，似非完帙矣。王士禎《居易錄》稱其《秋風》一首、《秋山小景》一首、《五曲精舍》一首，以為具有風調。今觀其集，大抵邊幅稍狹，氣味稍薄，蓋限於才弱之故。然近體出以雅潔，古體出以清省，亦復善用其短。故格韻楚楚，頗得錢、郎遺意。較元代纖穠之體，固超然塵？？之外也。《閩書》稱鎮成至正中築室城南，號南田耕舍。部使者屢薦之，不就。似乎高隱之士。鄭潛序則稱其有所激而鳴其不平。今考集中《南田耕舍》詩序言：“賦者率擬之於老農。人各有志，同牀而不相察。”其第二首云：“種田南山下，土薄良苗稀。稊稗日以長，荼蓼塞中畦。路逢荷蓧人，相顧徒嗟咨。我欲芟其蕪，但念筋力微。終焉尠嘉穀，何以奉年饑。誰令惡草根，亦蒙雨露滋。豈無力耕士，悠悠興我思1。”則鎮成蓋遭逢亂世，有匡時之志而不能行2，乃有託而逃。故詩多憂時感事之語，潛序為知其心。徒以為恬退之士，未足罄所抱矣。

　　【彙訂】

　　1.此集卷二有《寫懷》二首，其序云：“予作《南田耕舍》，諸公賦者率擬之於老農。噫，人各有志，同牀而不察，世之君子乃欲責人之知己，不亦難乎？因作《寫懷》二首以自解云。”其第二首即“種田南山下”。而另作有《南田耕舍》詩。

　　2.“行”，殿本脱。

　　鴈門集三卷集外詩一卷（江蘇巡撫採進本）

　　元薩都拉案薩都拉原作薩都剌，今改正。撰。薩都拉字天錫，號直齋。其祖曰薩拉布哈，案薩拉布哈原作思蘭不花，今改正。父曰傲拉齊，案傲拉齊原作阿魯赤，今改正。以世勳鎮雲、代，居於鴈門。故世稱“鴈門薩都拉”，實蒙古人也。舊本有干文傳序，稱薩都拉者，譯言濟善也，案，薩都拉，蒙古語結親也。此云濟善，疑文傳以不諳譯語致誤，今姑仍原文，而附訂於此。則本以蒙古之語連三字為名1。而集中《谿行中秋玩月》詩乃自稱為薩氏子，殊不可解2。又孔齊《至正直記》載薩都拉本朱姓3，非傲拉齊所生。其説不知何據。豈本非蒙古之人，故不諳蒙古之語，竟誤執名為姓耶？疑以傳疑，闕所不知可矣4。據所自序，稱始以進士入官為京口錄事長，南行臺辟為掾。繼而御史臺奏為燕南架閣官，遷閩海廉訪知事5，進河北廉訪經歷。干文傳序則稱其登泰定丁卯第，應奉翰林文字，除燕南經歷，升侍御史。於南臺以彈劾權貴，左遷鎮江錄事宣差，後陟官閩憲幕。與自序稍有不同。然自序當得其實也6。虞集作《傅若金詩序》，稱：“進士薩天錫最長於情，流麗清婉。”今讀其集，信然。楊瑀《山居新話》嘗辨其《宫詞》中“紫衣小隊”諸語7，及《京城春日》詩中“飲馬御溝”之語為不諳國制8，其説良是9。然《驪山》詩内誤用荔枝10，亦何傷杜牧之詩格乎11？集本八卷，世罕流傳。毛晉得别本刊之，併為三卷。後得荻匾王氏舊本，乃以此本未載者别為《集外詩》一卷，而其集復完。其中《城東觀杏花》一詩，今載《道園學古錄》中，顯為誤入。則編類亦未甚確。然八卷之本，今不可得12。故姑仍以此本著錄。晉跋又稱尚有《巧題》七言八句百首13，别為一集，惜其未見。今距晉又百餘載，其存佚益不可知矣。

　　【彙訂】

　　1.蒙古語“結親”音譯為“烏日格土日勒”。薩都剌當為阿拉伯語“安拉賜福”音譯，而以意譯“天錫”為字。（林松：《關於薩都剌名字的由來》）

　　2.《谿行中秋玩月》詩係盧琦所作，説詳本卷《圭峯集》條注。

　　3.《至正直記》作者為孔克齊，説詳卷一四三《至正直記》條注。

　　4.陶宗儀《書史會要》卷七云：“薩都剌，字天錫，回紇人。”即回鶻（維吾爾）人。（楊光輝：《薩都剌生平及著作實證研究》）

　　5.“廉訪”，殿本作“廉於”，誤。

　　6.薩都剌泰定四年丁卯（1327）登第，次年七月至鎮江任錄事司達魯花赤（將仕郎），三年任滿，赴京任應奉翰林文字。至順三年（1332）五月，貶官江南諸道行御史臺令史。元統二年（1334）八月，除燕南照磨兼管勾。元統三年（1335）年底，除福建廉訪司知事。至元三年（1337）八月，遷文林郎，任燕南河北道肅政廉訪司經歷。（楊光輝：《薩都剌生平及著作實證研究》）

　　7.“《山居新話》”，底本作“《山居新語》”，據殿本改。楊瑀撰《山居新話》四卷，其卷三有考辨薩都剌《宫詞》、《京城春日》之條目。

　　8.“語”，殿本作“句”。

　　9.“是”，殿本作“允”。

　　10.“用”，殿本作“詠”。

　　11.杜牧詩與驪山、荔枝及唐時制度有關者，僅《過華清宫》一首。詩云：“長安回望繡成堆，山頂千門次第開。一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來。”此詩不存在與當時制度不合的問題。《通鑑》天寶五載七月丙辰條云：“妃欲得生荔支，歲命嶺南馳驛致之，比至長安，色味不變。”則杜牧所詠，與史實正符。《總目》所謂誤，當係據《資治通鑑》胡三省註文推衍。胡註引白居易曰：“（荔支）若離本枝，一日而色變，而日而香變，四五日外，色香味盡去矣。”自嶺南至長安，馳驛不止七日七夜，則得生尠荔支為不可能，故以杜牧所詠為誤。然清吳應逵《嶺南荔支譜》卷五引阮福説，謂唐代驛致荔支，當如漢武帝移植扶荔宫故事，以連根之荔，栽於器中，船載沿海溯江，至襄陽丹河，然後摘取馳驛，越商州秦嶺，至華清宫可一日而達也。可見史載不誤。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　12.國家圖書館藏有明成化二十年（1484）張習刻《鴈門集》八卷本。（楊光輝：《薩都剌生平及著作實證研究》）

　　13.“巧題”，殿本作“無題”，誤。清嘉慶十二年刻本薩龍光編注《鴈門集》附所輯《倡和錄》跋，稱：“七言律巧題一百首見於幹壽道本集序”。附所輯《别錄》引毛晉《集外詩跋》亦作：“又有巧題七言八句百首，别為一集，餘未見。”（江慶柏等：《四庫全書薈要總目提要》）

　　杏亭摘稾一卷（浙江鮑士恭家藏本）1

　　元洪焱祖撰。焱祖字潛夫，歙縣人。是集前有危素序，稱為徽州路休寧縣尹致仕。而敘其仕履乃曰：“年二十六為平江路儒學錄，浮梁州長薌書院山長，紹興路儒學正，調衢州路儒學教授，擢處州路遂昌縣主簿。天曆元年，年六十二致仕。”乃不云其為縣尹。考宋濂序稱其“自儒官起家，四轉而為遂昌主簿，遂以休寧縣尹致其仕。”蓋是時猶沿宋例，致仕者率進一官使歸，實未嘗任是職也。焱祖嘗作羅願《爾雅翼》音釋，至今附願書以行。又有《續新安志》十卷，亦繼願《新安志》而作。蓋亦博洽之士。是集為其子浦江尉在所編。其所居有銀杏樹，大百圍。焱祖嘗以“杏亭”自號，因以名集。其詩以古、近體分列。然五言律下註曰“長律附”，不從高棅稱排律，七言律下註曰“拗律附”，亦宋人之舊名。蓋猶當日原本，未遭明人竄亂者也。其詩雖純沿宋調，而尚有石湖、劍南風格，抗衡於虞、楊、范、揭諸家則不足，以視宋季江湖末派則蟬蛻於泥滓之中矣。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本標題及書前提要作《杏庭摘稾》，今存清刻本、抄本亦同。危素序云：“所居有銀杏大百圍，故以杏亭為號，遂名其集。”宋濂《文憲集》卷七亦有《杏庭摘稾》序。（劉兆祐：《四庫著錄元人别集提要補正》）

　　安雅堂集十三卷（兩淮馬裕家藏本）

　　元陳旅撰。旅字衆仲，莆田人。以薦為閩海儒學官。中丞馬祖常奇之，與游京師，又為虞集所知。平章事趙世延引為國子助教，考滿再任。後出為浙江儒學提舉，又召入為應奉翰林文字。至元元年遷國子監丞。越二年卒於官。事迹具《元史·儒學傳》1。其集見於本傳者十四卷。此本僅十三卷，乃其子籲所編。有張翥、林泉生二序，一作於至正九年，一作於十一年。目次與焦竑《經籍志》相合。殆本傳筆誤，以“三”為“四”歟？史稱其文“典雅峻潔，必求合於古作者，不徒以徇世好。”又稱虞集見所作，有“我老將休，付子斯文”之語。張翥序亦稱：“天曆、至順閒，學士虞公以文章擅四方。其許與君特厚，君亦得相與薰擩，而法度加密。”蓋紀實也。蘇天爵輯《元文類》，其時作者林立，而不以序屬諸他人，獨以屬旅，殆亦知其文之足以傳信矣。

　　【彙訂】

　　1.《元史》卷一百九十《儒學二》云陳旅“至正元年遷國子監丞，階文林郎。又二年卒，年五十有六。”然吳師道《禮部集》卷一五《陳監丞〈安雅堂集〉序》云：“至正二年七月某日，國子監丞陳君旅衆仲卒於京師。”《元史》當誤。（方莉玫：《吳師道年譜》）

　　傅與礪詩文集二十卷（江蘇巡撫採進本）

　　元傅若金撰。若金初字汝礪，揭傒斯為改字與礪，江西新喻人。曹安《讕言長語》記其少年家酷貧，以織席為生，又改業為鍼工。後有所激，乃讀書，詩文遂膾炙人口。用以勉人之自礪。則亦奇士也。其詩法授於同郡范梈。虞集、宋褧以異材薦，佐使安南歸1，除歸廣州文學教授。至正三年卒，年僅四十。所著詩集有《初稾》、《南征稾》、《使還新稾》、《牛鐸音》等編，范、虞諸人皆嘗為之序。至正閒，其弟若川彙鋟之，名《清江集》2。明洪武中，又刻其文集十一卷，附錄一卷3。今詩文總為一編，不知何人所併也。揭傒斯稱：“每讀與礪詩，如復見范德機。德機七言歌行勝，與礪五言古律勝，餘亦相伯仲。”王士禎《居易錄》則稱其“歌行得老杜一鱗片甲，七律亦有格調”，與傒斯論小異。當以士禎之説為然。古文蓋其餘事，然亦和平雅正，無棘吻螫舌之音。雖不能凌跨諸家，要亦一時之雋才矣。

　　【彙訂】

　　1.“歸”，殿本作“還”。

　　2.殿本“名”下有“曰”字。

　　3.今存明洪武刊本《傅與礪詩文集》二十卷，其詩集有其弟傅若川癸亥跋，云：“壬辰兵毁之後，欲求正稾刊行而力弗逮。至壬戌夏，偶得宋應祥伯禎鈔錄點校先兄正稾，遂僭編次，率衆力鋟梓。”壬辰為至正十二年，壬戌為洪武十五年。則詩集亦刊於洪武中，非至正中。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）

　　瓢泉吟稾五卷（永樂大典本）

　　元朱晞顏撰。考元代有兩朱晞顏。其一為作《鯨背吟》者。其一為長興人，字景淵，即著此稾者也。晞顏始末不甚可考。惟《吳澄集》有晞顏父文進《墓表》，載及晞顏，稱其“能詩文而為良吏”，亦不詳其為何官。今以集中詩考之，則初以習國書被選為平陽州蒙古掾。又為長林丞，司煮鹽賦。又曾為江西瑞州監税。蓋以郡邑卑吏終其身者。其集藏書之家罕見著錄。惟焦竑《國史經籍志》載有《瓢泉集》四卷，而世無傳本1。顧嗣立錄元詩三百家，亦不及其名。今據《永樂大典》所載，鈔撮編次，釐為詩二卷、詩餘一卷、文二卷。又牟巘、鄭僖原序二首尚存，仍以弁諸卷首。集中所與酬贈者為鮮于樞、揭傒斯、楊載諸人。故耳目薰擩，具有法度。所作雖邊幅稍狹，而神理自清。牟巘序所稱擬古之作，今具在集中，頗得漢、魏遺意，異乎以割剝字句為工。其雜文亦刻意研練，不失繩墨。惟鄭僖所賞《曲生》、《菊隱》二傳，沿《毛穎》、《革華》之體，自羅文、葉嘉以來已為陳因之窠臼。僖顧以奇贍許之，殆所謂士俗不可醫矣。

　　【彙訂】

　　1.明《文淵閣書目》卷九載“朱希賢《瓢泉吟稾》一部四册完全”（“賢”當為“顏”之誤），《菉竹堂書目》卷三著錄朱希顏《瓢泉吟稾》四册，清初《千頃堂書目》卷二九著錄朱希顏《瓢泉吟稾》四卷。（胡鑫：《瓢泉吟稾提要》）

　　筠軒集十三卷（安徽巡撫採進本）

　　元唐元撰。元字長孺，歙縣人。泰定丁卯以文學授平江路學錄，再任建德路分水縣教諭，以徽州路學教授致仕，卒。集中《朱克用總管詩會序》作於至正乙酉，自題七十七歲，則當生於宋咸淳五年己巳。始終皆當元盛時，故所作多和平温厚之音。又嘗著《易大義》、《見聞錄》諸書，於經術頗深，故議論亦不詭於正。據朱文選《行狀》，元有《敬堂雜著》、《思樂雜著》、《吳門雜著》、《分陽雜著》、《金陵雜著》、《老學藂稾》，幾七千篇，分為五十卷。乃其子桂芳手輯，故集中閒有桂芳題識。此本為程敏政編入《唐氏三先生集》者1，僅詩稾八卷、文稾五卷，殊非其舊。觀其裔孫澤請汪抑之作序啟中，亦謂兵燹之餘，十存二三。則此集亦蠹蝕零落，幸而得存矣。惟元以鄉校終身，未嘗一官臺閣。而集中有《扈從灤陽清暑》四詩，又有《玉堂夜直》詩及《察罕淖爾》2、《李陵臺》諸詩，未喻其故。或誤收他人之作歟？

　　【彙訂】

　　1.《唐氏三先生集》乃明正德中唐元後裔唐相所編，程敏政校理。（褚玉晶：《筠軒集》提要）

　　2.“《察罕淖爾》”，殿本作“《察罕深爾》”，誤，此集卷六作《察罕諾爾》。

　　俟菴集三十卷（兩淮馬裕家藏本）

　　元李存撰。存字明遠，更字仲公，安仁人。少博涉典籍，喜為文章。後從上饒陳立太傳陸九淵之學1，遂盡焚所著書。其論學以省察本心為主。其論文謂：“唐、虞所有之言，三代可以不言；三代所有之言，漢、唐可以不言。未有《六經》，此理無隱。前古聖賢，直形容之而已，惡能有所增損？”皆陸氏義也。然存所學篤實，非金谿流派墮於元渺，併失陸氏本旨者比。故其詩文皆平正醇雅，不露圭角，粹然有儒者之意。是集為其子卓所編，凡詩十一卷、文十九卷。前有永樂乙酉鄒濟序及危素所作《墓誌》2，末附虞集書一首。案《道園學古錄》有《送李彥方閩憲詩序》曰：“近日晚學小子，不肯細心讀書窮理，妄引陸子靜之説以自欺自棄。至欲移易章句，直斥程、朱之説為非。此亦非有見於陸氏者也，特以文其猖狂不學以欺人而已。此在王制之必不容者也。閩中自中立之歸，已有道南之嘆。仲素、願中至於元晦，端緒明白，皆在閩中，不能不於彥方之行發之。去一贓吏，治一弊政，不如此一事有以正人心”云云。其言褊躁，與陸氏學派若不戴天。而與存書乃深相推挹，豈非以其人重之歟？亦足見元儒敦樸，無門户之成見也。

　　【彙訂】

　　1.顧嗣立《元詩選初集》卷四十七《李徵士存》：“存字明遠，更字仲公，饒之安仁人。好為古文辭，通醫術，既而游於上饒陳立大之門。”黄宗羲《宋元學案》卷九十三《靜明寶峯學案》之“隱君陳靜明先生苑”條：“陳苑，字立大，江西上饒人也，人稱靜明先生……其高弟子曰祝蕃、李存、舒衍、吳謙，所稱江東四先生也。”《江西通志》卷二十二《書院二·建昌府》：“靜明書塾在貴谿縣，元時陳立大家有藏書若干卷……其子……題其室曰‘靜明書塾’……”同治《廣信府志》卷九之三《人物·儒林·元》亦云：“陳苑，字立大，上饒人……弟子李存、祝蕃、舒衍、吳謙最著。”（周錄祥：《<四庫全書簡明目錄·集部>訂誤》）

　　2.尚有洪武癸酉涂幾、永樂乙酉徐旭、王和諸序，不止鄒氏一序。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）

　　滋谿文稾三十卷（兩淮馬裕家藏本）

　　元蘇天爵撰。天爵有《名臣事略》，已著錄。所作有《詩稾》七卷、《文稾》三十卷。其《詩稾》，《元百家詩》尚錄之，今未見其本。此為其《文稾》三十卷，乃天爵官江浙行省參政時1，屬掾高明、葛元哲所編。元哲字廷哲，臨川人，以鄉貢第一人舉進士。趙汸《東山存稾》中有《别元哲序》一篇2，載其行履甚詳。高明字則誠，永嘉人，登進士第，調官括蒼郡錄事。趙汸又有《送高則誠歸永嘉序》，即其人也。天爵少從學於安熙。然熙詩文粗野不入格，天爵乃詞華淹雅，根柢深厚，蔚然稱元代作者。其波瀾意度，往往出入於歐、蘇，突過其師遠甚。至其序事之作，詳明典核，尤有法度。集中碑版幾至百有餘篇，於元代制度人物，史傳闕略者多可藉以考見。《元史》本傳稱其“身任一代文獻之寄”，亦非溢美。虞集《賦蘇伯修滋谿書堂》詩有曰：“積學抱沈默，時至有攸行。抽簡魯史存，采詩商頌併。”蓋其文章原本由沈潛典籍，研究掌故而來3，不盡受之於熙也4。

　　【彙訂】

　　1.“江浙”，底本作“浙江”，據《元史》卷一八三本傳及殿本改。《元史·地理志》載：“（至元）二十一年，自揚州遷江淮行省來治於杭，改曰江浙行省。”

　　2.“趙汸”，殿本作“趙昉”，下同，誤，《總目》卷一六八著錄趙汸撰《東山存稾》七卷《附錄》一卷，其卷三有《送葛元哲還臨川序》。

　　3.“來”，底本作“而”，據殿本改。

　　4.“於”，殿本無。

　　青陽集四卷（編修勵守謙家藏本）

　　元余闕撰。闕字廷心，一字天心，色目人。世居武威，以父官合肥，遂家焉。元統元年進士，累官淮南行省左丞，分守安慶。陳友諒陷城，自剄死。贈行省平章，諡忠宣。事迹具《元史》本傳。闕以文學致身，於《五經》皆有傳註，篆、隸亦精緻可傳。而力障東南，與許遠、張巡後先爭烈。故集中所著，皆有關當世安危。其《上賀丞相》四書，言蘄、黄禦寇之策，尤為深切。使闕計果行，則友諒之能陷江東、西否，尚未可知也。其第二書謂往時泰哈布哈、原作泰不華，今改正。曼濟哈雅原作蠻子海牙，今改正。並力攻蘄、黄，賊幾就滅。忽檄散各軍，止有布延特穆爾原作卜顏帖木兒，今改正。駐劄蘭谿。盜之復陷沿江諸郡，實人謀不臧。證以布延特穆爾本傳，知丞相託克託原作脱脱，今改正。雖有功於江淮，而實階亂於蘄、黄之地。又第四書曰蘭谿之功，布延特穆爾平章為最，曼濟哈雅中丞特因之成事，《布延特穆爾傳》亦採用之。則又是非之公，足以信諸後代者也。其詩以漢、魏為宗，優柔沈涵，於元人中别為一格。胡儼《雜説》曰：“初危太朴以文學徵起，士君子皆想望其風采。或問虞文靖公曰：‘太樸事業當何如？’曰：‘太樸入京之後，其詞多夸，事業非所敢知。必求其人，其餘闕乎？’問何以知之，曰：‘集於闕文字見之。’後闕竟以忠義顯。乃知前輩觀人，自有定鑒”云云。然則文章雖闕之餘事，而心聲所發，識度自殊，亦有足覘其生平者矣。

　　鯨背吟集一卷（編修汪如藻家藏本）

　　舊本題元朱晞顏撰。前有自序，署其字曰名世1。末又有自跋。序稱至元辛卯，泛海至燕京2，舟中成七言絕句三十餘首，詩尾各以古句足之。其末章云：“早知鯨背推敲險，悔不來時祇跨牛。”因名《鯨背吟》。曹學佺編入《十二代詩選》中。長洲顧嗣立編《元百家詩》，據趙孟頫所作宋无《翠寒集》序，謂无舊以晞顏字行，先世自晉陵遷吳，冒朱姓。至元中其父領征東萬户案牘，當行病痿，无匄以身代，遂入海。經高麗諸山，未嘗廢吟詠，《鯨背吟》正其時作。然序稱：“偶託跡於曹科，未忘情於筆硯。緣木求魚，乘桴浮海。”與代父入征東幕府，情事渺不相涉。與孟頫序所稱“西谿王公以茂才舉之，辭不就”者亦不合，又不知其何故矣。疑以傳疑可也3。

　　【彙訂】

　　1.《四庫》本此集源出曹學佺《石倉歷代詩選·元詩》卷四八，而《詩選》所錄自序皆署“朱晞顏卜名世序”，卜名世即無名氏，非朱晞顏字名世。（楊鐮：《元詩文獻新證》）

　　2.書前自序未提及泛海時閒與目的地。（昌彼得：《説郛考》；桂棲鵬：《四庫全書總目》正誤六則）

　　3.宋无《自銘》述其代父入征東萬户府泛海經高麗從征日本，與集中詩句描寫相合。宋无居平江，與“蘇臺吟人”所記居地相合。宋无《翠寒集》中亦有海上見聞詩。元末陶宗儀編《説郛》卷五七收《鯨背吟集》，自序後註云：“朱晞顏即宋翠寒也”。（同上）

　　近光集三卷扈從詩一卷（江蘇巡撫採進本）

　　元周伯琦撰。伯琦有《六書正譌》，已著錄。當順帝時，伯琦以文章知遇，出入禁廷。因别裒錄所作，為此二集。《近光集》乃後至元八年庚辰由國史院編修擢翰林修撰，同知制誥。至正元年辛巳，為授經郎經筵譯文官。二年壬午，為簾内官。四年甲申，陞監書博士。五年乙酉，改崇文監丞，迄於出為海北廣東道肅政廉訪使。凡五年之詩。《扈從詩》則至正十二年壬辰，由翰林直學士兵部侍郎拜監察御史，扈從上京之作也。《近光集》中述朝廷典制為多，可以備掌故。《扈從詩》中記邊塞聞見為詳，可以考風土。而伯琦文章淹雅，亦足以摹寫而敍述之。溯元季之遺聞者，此二集與楊允孚《灤京百詠》亦略具其梗概矣。

　　經濟文集六卷（浙江鮑士恭家藏本）1

　　元李士瞻撰。士瞻字彥聞，先世新野人，徙居荆門。至正初，中大都路進士2。中書辟充右司掾，除刑部主事。累官户部尚書，出督福建海漕，就拜行省左丞。召入為參知政事，改樞密副使，拜翰林學士承旨，封楚國公。以至正二十七年卒。《元史》不為立傳，惟《順帝本紀》載：“至正二十二年，樞密副使李士瞻上疏極言時政。凡二十事。”具列其目，大抵當時急務。蓋亦讜直之士也。是集為其曾孫伸所編，所錄始於為右司掾時，而迄於奉使閩中。故《元史》所載時政疏不在其中。然所載往來簡劄至七十餘通，幾居全集之半。雖多屬一時酬答之作，而當時朝政之姑息，兵事之乖方，藩臣之跋扈，多可藉以考見。其彌縫匡救3，委曲周旋，拳拳憂國之忱，亦不在所上《時政疏》下。《元史》於順帝時事最稱疏略，存此一集，深足為考證之助。正不徒重其文章矣。

　　【彙訂】

　　1.底本此條與文淵閣庫書次序不符。文淵閣庫書與殿本均置於“近光集三卷扈從詩一卷”條之前。

　　2.此集卷末附錄李士瞻子守成等撰《行狀》稱“公生皇慶二年”，至正二十七年卒，年五十五。又附錄陳祖仁撰《行狀》云：“年三十餘，中大都路進士第十名，庚寅也。”庚寅為至正十年，是時李士瞻年三十八，與“年三十餘”合。惟據《元史·順帝紀》及《選舉志》，至正十年無進士科，科在次年。《新元史·李士瞻傳》即作“登至正十一年進士第”。至正紀年共二十八年，第十一年不得稱“初”。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　3.“彌縫”，殿本作“彌縱”，誤。

　　純白齋類稾二十卷（浙江巡撫採進本）1

　　元胡助撰。助字履信，一字古愚，婺州東陽人。始舉茂才，為建康路儒學學錄。歷美化書院山長、温州路儒學教授。用薦再為翰林國史院編修官。秩滿授承信郎2、太常博士，致仕歸。時至正五年也。是集乃助所自編，本三十卷。歷年既久，殘闕失次。明正德中，其六世孫淮掇拾散佚，重編此本。僅存賦一卷、詩十六卷、雜文三卷。又附錄當時投贈詩文二卷，仍以《純白齋類稾》為名。而卷帙已減三之一，非其舊本。虞集嘗跋其《上京紀行集》，稱其龍門以後詩尤佳，今已散入集中。鄧文原、吳澄嘗跋其《鑾坡小錄》及《升學祭器文》，此本不載。則當在亡佚十卷中也。助詩文皆平易近人，無深湛奇警之思，而亦無支離破碎之病，要不失為中聲。吳澄稱其詩“如春蘭茁芽，夏竹含籜，露滋雨洗之餘，濯濯幽媚，娟娟靜好3”。則形容過當，反不肖其品格矣。

　　【彙訂】

　　1.底本尚有“附錄二卷”四字，據文淵閣庫書及殿本删。（沈治宏：《<四庫全書總目>集部著錄圖書失誤原因析》）

　　2.此書卷十八《純白先生自傳》云：“秩滿，授承事郎、太常博士。年幾七十，竟告老於朝，致仕以歸，實至正五年也。”承事郎為元代正七品（宋為正九品）文散官，承信郎為宋從九品武階官。

　　3.據《吳文正集》卷二二《胡助詩序》，“濯濯幽媚，娟娟靜好”當作“馥馥幽媚，娟娟淨好”，《文溯閣提要》不誤。（袁芸：《<文溯閣四庫全書提要>别集類辨證》）

　　圭峯集二卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　元盧琦撰。琦字希韓，號立齋，惠安人。圭峯其所居地。鈔本或作《圭齋集》，傳寫誤也。至正二年進士。授州錄事，遷永春縣尹，改調寧德。歷官漕司提舉，除平陽州，命下而卒。事迹具《元史·良吏傳》。徐？？《筆精》曰：“《圭峯集》歲久弗傳，近歲惠安莊户部徵甫搜而梓之，誤入薩天錫詩六十餘首1。”此本為元陳誠中所編，明萬曆初邑人朱一龍、福州董應舉序而刻之。在莊本之前，然已多竄入他作2。如五言古詩《春日思遠遊》，則在陳旅集中。又五言古詩中《過嶺至崇安》、《送吳甫至揚州》、《題焦山方丈壁》、《秋日池上》、《度閩關》、《宿臺山寺絕頂》、《早發黄河》等篇，七言古詩中《有事居庸關》、《走筆贈孟禮》、《樂陵臺望月》、《夜泊釣臺》、《江南樂》、《江南怨》、《雪山辭》、《崔鎮阻風》、《游吳山駝峯紫陽菴》3、《江上聞笛别友》、《寒夜聞笛》、《黯淡灘歌》、《清湖曲》、《海棠曲》、《儒有薩氏子》等篇，七言律詩中《高郵城樓晚望》、《燕將軍出獵》、《鶴林長老》、《和王維學海南還韻》、《三衢守索題爛柯石橋》、《登鎮陽龍興寺閣》、《寄參政許可用》、《送僉憲王君實》、《金陵道中》、《再過鍾山萬壽寺》等篇，共三十二首，皆在薩都拉集中。至於薩都拉《谿行中秋玩月》一篇，自序稱“余乃薩氏子”云云，班班可考，此集乃改題曰《儒有薩氏子》。序末又删其“至元丁丑仲秋書”一句，尤為顯然作偽，不得謂之誤收。蓋編輯之時，務盈卷帙，以夸蒐採之富，故真贗溷淆如此也4。琦官雖不高，而列名良吏，可不藉詩而傳。即以詩論，其清詞雅韻，亦不在陳旅、薩都拉下。編錄者移甲為乙，亦非無因矣5。集又載賦三篇、記六篇、誌銘二篇、祭文一篇、啟三篇、雜著九篇，則確出琦作，非由假借。今删其詩之妄錄者，併其文錄之，以存琦之真焉6。

　　【彙訂】

　　1.“薩天錫”，殿本作“薩都拉”，誤，參《筆精》卷四“盧圭齋詩”條原文。

　　2.《四庫》本所據底本乃萬曆三十七年莊毓慶刻本，非陳誠中所編本，亦非朱一龍隆慶六年序刻本，其分卷方式基本按萬曆本以詩為卷上、賦與文為卷下的原貌而别為二卷。（黄仁生：《日本現藏稀見元明文集考證與提要》）

　　3.“駝峯”，殿本作“馳峯”，誤，此集卷上有《游吳山駝峯紫陽菴》詩。

　　4.盧琦集與薩都剌集重複詩達七十五首，互有誤收，不得謂皆為《圭峯集》編者濫收之過。而《谿行中秋玩月》詩顯為旁人讚揚口吻而非本人自述，當係盧琦作，收入萬曆刻《圭峯集》卷上，詩題首句“儒有薩氏子者”，又提及“後至元三年八月望”，故並無必要删除末句以作假。弘治本《薩天錫詩集》卷五所收此詩改詩題為序，首句異文作“余乃薩氏子”，已經後人竄亂。（楊光輝：《薩都剌生平及著作實證研究》）

　　5.盧琦詩佚失甚多，萬曆本所據底本即隆慶本，隆慶本所據底本除陳一龍編《圭峯集》，還有琦子盧昺所編《平陽集》。若萬曆本增益二百多首詩皆出自《平陽集》，當不致有意將他人詩篇冒充乃父之作。（黄仁生：《日本現藏稀見元明文集考證與提要》）

　　6.文淵閣《四庫》本此集中三十三首互見之詩實際均未删。（李軍：《圭峯集》提要）

　　蛻菴集五卷（浙江巡撫採進本）

　　元張翥撰。翥字仲舉，晉寧人。至元初，用隱逸薦，召為國子助教，分教上都。尋退居淮東1。會修《宋》、《遼》、《金》三史，起翰林國史院編修官。累遷翰林學士承旨，致仕，加河南行省平章政事，給俸終身。事迹具《元史》本傳。案金明昌、承安閒，亦有張翥，字曰仲揚。劉祁《歸潛志》記其“矮窻小户寒不到，一鑪香火四圍書”、“西風了卻黄花事，不管安仁兩鬢秋”諸句，稱其浮豔。諸書援引，或誤為一人，非也。翥嘗從學於李存，傳陸九淵之説。詩法則受於仇遠，得其音律之奧。其詩清圓穩貼，格調頗高。近體、長短句，極為當時所推。然其古體亦伉爽可誦，詞多諷諭，往往得元、白、張、王之遺，亦非苟作。王士禎《居易錄》曰：“蛻菴元末大家，古、今詩皆有法度。無論子昂、伯庸輩，即范德機、揭曼碩未知伯仲何如。”其論當矣。史稱翥遺稾不傳，傳者有律詩、樂府，僅三卷。王士禎則稱：“《蛻菴集》四卷，明洪武三年錫山郎成鈔本。”此本乃朱彝尊所藏明初釋大杼手鈔本2，前後有來復、宗泐二人序跋。蓋大杼與翥為方外交，元末翥没無嗣，大杼取其遺稾歸江南，别為選次而錄存之。考《元音》、《乾坤清氣集》、《玉山雅集》諸書，所錄翥詩尚有出此集之外者，則亦非全本也。

　　【彙訂】

　　1.《元史》本傳云：“至元末，同郡傅巖起居中書，薦翥隱逸。至正初，召為國子助教，分教上都生，尋退居淮東。”《宋元學案》卷九三《張翥小傳》亦云：“至元末，以隱逸薦。至正初，召為國子助教，分教上都。尋退居淮東。”可知《總目》“至元初”為“至正初”之誤。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　2.四庫底本係清鈔本，今藏國家圖書館。（羅鷺：《<元詩選>與元詩文獻研究》）

　　五峯集六卷（編修汪如藻家藏本）

　　元李孝光撰。孝光字季和，樂清人。隱居教授白野，泰哈布哈原作泰不華，今改正。嘗師事之1。至正七年，詔徵隱士，以祕書監著作郎召2。明年陞文林郎、祕書監丞。所著詩文，歲久散佚。是編乃宏治甲子懷遠錢杲為樂清令，訪求遺稾，得全集於儒生周綸家，因俾綸編次刊版。杲自為之序，仍以《五峯集》為名。其詩文不分卷帙，但以各體分編。今定以樂府、四言詩為一卷，五、七言古詩為一卷，五言律詩為一卷，七言律詩為一卷，絕句為一卷，雜文為一卷3。卷首别有逸文目四篇，曰《南村草堂記》，曰《郭翼遷善齋記》，曰《姚文煥書聲齋記》，曰《孝善坊記》，皆有錄無書。蓋傳寫復佚，今亦闕之。元詩綺靡者多，孝光獨風骨遒上，力欲排突古人。樂府、古體皆刻意奮厲，不作庸音。近體五言疏秀有唐調，七言頗出入江西派中，而俊偉之氣自不可遏。中閒如《贈潘九霞》絕句所云：“道士自稱潘九霞，身騎黄鶴大如車。借我北窻眠一夜，酒醒共吃白丹砂。”失之粗獷者，亦閒有之，然不害其風格也。雜文凡二十首4，皆矯矯無凡語。楊維楨作《陳樵集》序，舉元代作者四人，以孝光與姚燧、吳澄、虞集並稱，亦不虚矣。末附題朱澤民畫一首，蓋“古樂府”之末章，誤編於文集，今仍移附樂府末云。

　　【彙訂】

　　1.“原作泰不華，今改正”，殿本無。

　　2.據陳德永《李五峯行狀》，李孝光乃於至正三年十二月應詔，次年四月至京師，授官祕書監著作郎。至正七年，升任祕書監監丞。郭翼《林外野言》卷下《和讀李五峯集》云：“先生住婁八十日，金石遺音手自題。”據此集卷二《送瞿慧夫上青龍鎮學官詩序》，孝光客游婁縣在至正四年冬，至正五年正月離去。郭詩又云：“著作新聞徵士詔，天光久待照青藜。”是其時已應徵授著作郎職。（陳增傑：《李孝光集校註》）

　　3.文淵閣《四庫》本此集為十卷，卷一雜文，卷二古樂府，卷三四言，卷四五言絕句，卷五五言古體，卷六五言律，卷七六言，卷八七言律，卷九七言古體，卷十七言律。（王樹林：《五峯集》提要）

　　4.文淵閣《四庫》本收雜文十三首（見卷一）。（陳增傑：《李孝光集校註》）

　　野處集四卷（浙江巡撫採進本）

　　元邵亨貞撰。亨貞字復孺。楊樞《淞故述》載其本淳安人。至正閒為松江訓導，占籍華亭。今考集中有《送族兄安仲還鄉序》云：“至元中，大父處縣君以弗終仕於宋，晦跡華亭别業，先子遂生華亭。至德閒，大父歸葬故里，先子弗克舉家去，至今為華亭人。”則自其祖已占籍松江，樞所述猶未盡也。是編後有馮遷、汪稷二跋，謂其書本出上海陸深家，深之孫郯以授稷而刊行之。並所著《蛾術詩選》、《蛾術詞選》為十六卷1。今詩、詞二《選》世已無傳，惟此本獨存，共雜文六十八首。亨貞終於儒官，足跡又不出鄉里，故無雄篇巨製以發其奇氣2。而文章大致清快，步伐井然，猶能守先民遺矩者。其詩詞世不多見，陶宗儀《南村輟耕錄》載所作詠眉目《沁園春》詞二首，雋永清麗，頗有可觀。蓋所長尤在於是，惜《詞選》今已久佚矣。

　　【彙訂】

　　1.“蛾術詞選”，殿本作“蛾述詞選”誤。

　　2.《蟻術詩選》五古、七古中固多巨製。（班書閣：《蟻術詩選提要》）

　　夢觀集五卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　元釋大圭撰。大圭字恒白，姓廖氏，晉江人。至正閒，居泉州之紫雲寺。其集本二十四卷。首為《夢法》一卷、《夢偈》一卷、《夢事》一卷，次為詩六卷，次為文十五卷。所謂《夢法》、《夢偈》、《夢事》者，皆宗門語錄，不當列之集中。其雜文亦多青詞1、疏引，不出釋氏之本色，皆無可取。惟其詩氣骨磊落，無元代纖穠之習，亦無宋末江湖蔬筍之氣。吳鑒原序稱其“華實相副，詞達而意到，不雕鏤而工，去纂組而麗，屏耕鋤而秀2”。雖朋友推獎之詞，然核以所作，亦不盡出於溢美。蓋石湖、劍南之餘風，猶存於方以外矣。今删除其《夢法》等卷，併删除其雜文，惟錄古、今體詩編為五卷。沙礫既捐，精華斯露。取長棄短，期於不失雅音。其三乘宗旨，聽釋氏之徒自傳之，固不必為彼法計也。

　　【彙訂】

　　1.“其”，殿本無。

　　2.“耕鋤”，殿本作“耘鋤”，誤，參明刻本此集吳鑒序原文。

　　金臺集二卷（江蘇巡撫採進本）

　　元納新原本作迺賢，今改正。撰。納新有《河朔訪古記》，已著錄。是集為危素所編。前有歐陽元、李好文、貢師泰三序，作於至正壬辰。又有黄溍題詞，作於至正庚寅。末有至正乙酉揭傒斯跋、至正辛卯程文跋、至正乙未楊彝跋、至正己丑泰哈布哈原本作泰不華，今改正。題字1、至正戊子張起巖題詩。復有虞集詩一首及危素一跋，均不著年月。素跋稱：“易之《金臺前稾》，余既序之。及再至京師，又得《後稾》一卷。”則此集二卷乃合兩稾編之。故集中稱揭傒斯諡為“揭文安”，而集末乃有傒斯跋也。納新天才宏秀，去元好問為近。雖晚年内登翰林，外參戎幕，而仕進非所汲汲，惟以遊覽唱酬為事。故氣格軒翥，無世俗猥瑣之態。其名少亞薩都拉。核其所作，視薩都拉無不及也。

　　【彙訂】

　　1.“原作泰不華，今改正”，殿本無。

　　子淵詩集六卷（永樂大典本）

　　案《子淵詩集》散見《永樂大典》中，但題曰元人。《文淵閣書目》載之，亦不著撰人名氏。考集中有《歲盡》詩云：“照我鄉關夢，相隨到鄮城。”鄮故城在鄞縣東，唐時析鄮置鄞、慈、奉、鎮四邑，隸明州，元為慶元路。納新《金臺集》有《懷明州張子淵》七律一首，又有《依韻奉答子淵》七律二首。今倡和詩俱在集中，韻亦相符，則當為慶元路人。又《鐵釜中蓮》詩題下自註，敘同時並賦諸人，有“暨仲深”之語。則其名當為仲深。又有《懷兄子益在横浦》詩。以其兄字推之，則“子淵”當為其字矣。集久不傳。兹分體綴輯，得詩六卷，多與納新、楊維楨、張雨、危素、袁華、周煥文、韓性、烏本良、斯道兄弟唱和之作，而納新為尤夥。古詩沖澹，頗具陶、韋風格。律詩雖頗涉江湖末派，格意未高。然五言如“曉市魚鰕集，秋田筍蕨多1”、“驛路隨江盡，湖雲類海寬”、“地通江棧闊，天入海門低”、“明月孤城柝，秋風弱客心”、“枯萑晴似雪，獨鶴夜如人”，七言如“江村夜迥傳金鼓，池館秋深老芰荷”、“滿面炎塵低客帽2，一川離思屬荷花”、“家僮解事故攜酒，野鳥避人低度牆”、“北風吹沙弓力勁，落日照海旌旗寒”、“林荒乏釀茶為酒，魚熟難賒米當錢”、“西江返照連虹影，南鎮殘山入鴈行”，亦皆楚楚有致。其見重於當時名輩，亦有以也。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本此集卷三有《宿單孟年谿齋次韻》：“蘇端元有約，風雨亦來過。曉市魚鰕集，深秋筍蕨多。交情今管鮑，詩句逼陰何。最喜華顛祖，孫兒似小坡。”（袁芸：《<文溯閣四庫全書提要>别集類辨證》）

　　2.“低”，底本作“依”，據殿本改。此集卷四有《送周養心檢討》：“江南六月蠶重熟，此日揚舲興倍賒。滿面炎塵低客帽，一川離思屬荷花。功名袞袞人千里，世路悠悠日自斜。擬駕輕車尋舊約，曳裾多在五侯家。”

　　午谿集十卷（編修汪如藻家藏本）

　　元陳鎰撰。鎰字伯銖，麗水人。嘗官松陽教授。後築室午谿上，遂以“午谿”名其集。卷首題“前進士曲阜孔暘編選，前進士青田劉基校正”。有黄溍、張翥、孫炎及暘、基五人序。翥序稱其學於外舅周衡，炎序又稱其學於翥。故其詩才地雖覺稍弱，而吐言清脱，不失風調，蓋淵源有所自來。前又載基、暘手柬各一通。基柬稱其“體製皆佳，而近日應酬之作去其一二則純矣。”暘柬則稱其“篇篇合律而中吕，字字鏗金而鏘玉。”今觀其集，基言為是。基序稱《午谿集》一卷，炎序稱二卷，暘序則稱四百餘篇。此本十卷，豈基所欲去者，暘仍為存之乎？

　　葯房樵唱三卷附錄一卷（浙江鮑士恭家藏本）1

　　元吳景奎撰。景奎字文可，蘭谿人。年三十，海道萬户劉貞為浙東憲府掾，嘗辟為從事。明年貞去，景奎亦歸。久之用部使者薦，署興化縣儒學錄，以母老辭不就。至正十五年卒於家。黄溍為志其墓，深相惋惜。是集乃其子履與其門人黄琪所編。中閒五言古體皆源出白居易，七言古體閒似李賀。近體亦音節宏敞，豪放自喜。宋濂為作集序，亦極相推挹。特編次時失於簡汰。如《偶成》詩云：“挾才勝德世所薄，寧我負人天可欺。士之言行苟如此，聖經賢傳將奚為。”殆劉克莊所謂“有韻語錄”，殊不入格。其他應俗之作，亦多榛楛勿翦。是則履等輯錄之過。然其菁華自在，亦不以此相掩也。

　　【彙訂】

　　1.“三卷”，殿本作“二卷”，誤，今存諸本皆作三卷。

　　栲栳山人集三卷（兩淮馬裕家藏本）1

　　元岑安卿撰。安卿字靜能，餘姚人。所居近栲栳峯，故以自號。志行高潔，窮厄以終。其詩有云：“老成媿苟得，童稚羞無官。”又云：“人觀所為主，結交慎攀援。”足見其堅苦自立之意。集中《次韓明善題推篷圖》詩稱“坡翁仙去二百春”，以蘇軾卒於建中靖國元年計之，蓋當元之中葉。故上得見厲元吉，下得見危素也。是集為安卿邑人宋禧編輯。禧初名元禧，洪武閒召修《元史》，曾為安卿題像，述其生平。今亦附載於集中。其詩戛戛孤往，如其為人。惟七言古詩時雜李賀、温庭筠之體，蓋有元一代風氣如斯。然氣骨本清，究亦不同纖媚穠冶之格。顧嗣立《元詩選》曰：“安卿嘗作《三哀詩》，弔宋遺民之在里中者。寄託深遠，有俯仰今昔之思。”案《三哀詩》，一曰厲元吉，宋末舉進士第，為烏程尉，入元不仕以終，安卿之師也；一曰高師魯，佚其名而為安卿家三世之交，總角時曾得見之；一曰李天錫，則其里之老儒，安卿未及相識者。詳其詞意，前二篇為追念故交，後一篇為表章潛德。其閒雖有“新亭”、“黍離”諸語，乃追敍三人之遺事，非安卿自有是感，詩語甚明。嗣立遽以思宋為説，穿鑿殊甚。又集中《出門偶賦》詩有：“側聞朝廷遺逸徵，集賢著作空盈庭。中書堂上日羊飯2，世祖山河如砥平。”則身見元政漸弛，文恬武嬉，方深以國事為憂，而望以無忘祖宗之創業。豈復睠睠於宋者乎？嗣立以詞害意，遂使安卿首鼠兩端。今謹訂正其誤，俾讀者無惑焉。

　　【彙訂】

　　1.“三卷”，殿本作“二卷”，誤，今存諸本皆作三卷。

　　2.“日羊飯”，不辭。檢此《集》卷中《出門偶賦》，乃“日午飯”，“羊”為譌字。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

梦远书城(guxuo.com)