四庫全書總目提要卷一百十八子部二十八

卷一百十八子部二十八

　　卷一百十八　子部二十八

　　雜家類二

　　白虎通義四卷（通行本）

　　漢班固撰。《隋書·經籍志》載《白虎通》六卷，不著撰人。《唐書·藝文志》載《白虎通義》六卷，始題班固之名。《崇文總目》載《白虎通德論》十卷，凡十四篇。陳振孫《書錄解題》亦作十卷，云凡四十四門。今本為元大德中劉世常所藏，凡四十四篇，與陳氏所言相符。知《崇文總目》所云十四篇者，乃傳寫脱一“四”字耳。然僅分四卷1，視諸志所載又不同。朱翌《猗覺寮雜記》稱《荀子》註引《白虎通》“天子之馬”六句，今本無之。然則輾轉傳寫，或亦有所脱佚2。翌因是而指其偽撰，則非篤論也。據《後漢書》固本傳，稱：“天子會諸儒講論《五經》，作《白虎通德論》，令固撰集其事。”而《楊終傳》稱：“終言‘宣帝博徵羣儒，論定《五經》於石渠閣。方今天下少事，學者得成其業，而章句之徒，破壞大體。宜如石渠故事，永為世則。’於是詔諸儒於白虎觀論考同異焉。會終坐事繫獄，博士趙博，校書郎班固、賈逵等，以終深曉《春秋》，學多異聞，表請之，即日貰出。”《丁鴻傳》稱：“肅宗詔鴻與廣平王羨及諸儒樓望、成封、桓郁、賈逵等論定《五經》同異於北宫白虎觀，使五官中郎將魏應主承制問難。侍中淳于恭奏上，帝親稱制臨決。”時張酺、召馴、李育皆得與於白虎觀，蓋諸儒可考者十有餘人。其議奏統名《白虎通德論》，猶不名《通義》。《後漢書·儒林傳》序言：“建初中，大會諸儒於白虎觀，考詳同異，連月乃罷。肅宗親臨稱制，如石渠故事，顧命史臣，著為《通義》。”唐章懷太子賢註云：“即《白虎通義》”。是足證固撰集後乃名其書曰《通義》。《唐志》所載，蓋其本名。《崇文總目》稱《白虎通德論》，失其實矣。《隋志》删去“義”字，蓋流俗省略，有此一名。故唐劉知幾《史通》序引《白虎通》、《風俗通》為説，實則遞相祖襲，忘其本始者也。書中徵引，《六經》傳記而外，涉及緯讖，乃東漢習尚使然。又有《王度記》、《三正記》、《别名記》、《親屬記》，則《禮》之逸篇。方漢時崇尚經學，咸兢兢守其師承，古義舊聞，多存乎是，洵治經者所宜從事也。國朝任啟運嘗舉正其闕，作《白虎通擿譌》3，見所自為制藝序中。今其書不傳，所糾之當否，不可考矣。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本實作上、下二卷，書前提要不誤。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）

　　2.元大德九年刊本《白虎通德論》為十卷。（倫明：《白虎通德論提要》）

　　3.“白虎通擿譌”，殿本作“白虎通撾譌”，疑誤。

　　獨斷二卷（通行本）

　　漢蔡邕撰。王應麟《玉海》謂：“是書閒有顛錯。嘉祐中，余擇中更為次序，釋以己説，故别本題《新定獨斷》。”擇中之本今不傳。然今書中序歷代帝系末云：“從高祖乙未至今，壬子歲三百一十年。”壬子為靈帝建寧五年，而靈帝世系末行小註乃有二十二年之事，又有獻帝之諡。則決非邕之本文，蓋後人亦有所竄亂也。是書於禮制多信《禮記》，不從《周官》。若五等封爵，全與《大司徒》異，而各條解義與鄭元《禮註》合者甚多。其釋“六祝”一條1，與康成“大祝”註字句全符，則其所根據，當同出一書。又《續漢書·輿服志》樊噲冠“廣九寸，高七寸，前後出各四寸”，是書則謂：“廣七寸2，前出四寸”，其詞小異。劉昭《輿服志註》引《獨斷》曰：“三公、諸侯九旒，卿七旒”，今本則作“三公九，諸侯、卿七”；“建華冠”註引《獨斷》曰：“其狀若婦人縷鹿”，今本並無此文。又《初學記》引《獨斷》曰：“乘輿之車皆副轄者，施轄於外乃復設轄者也。”與今本亦全異。此或諸家援引偶譌，或今本傳寫脱誤，均未可知。然全書條理統貫，雖小有參錯，固不害其宏旨，究考證家之淵藪也。

　　【彙訂】

　　1.“六祝”，底本作“大祝”，據殿本改。《禮記·春官·宗伯》：“大祝掌六祝之辭，以事鬼神，示祈福祥，求永貞。一曰順祝，二曰年祝，三曰吉祝，四曰化祝，五曰瑞祝，六曰筴祝。”註：“永，長也。貞，正也。求多福歷年，得正命也。鄭司農云：‘順祝，順豐年也；年祝，求永貞也；吉祝，祈福祥也；化祝，弭災兵也；瑞祝，逆時雨，寧風旱也；筴祝，遠罪疾’。”此書卷上“太祝掌六祝之辭”條云：“順祝，順豐年也；年祝，求永貞也；吉祝，祈福祥也；化祝，弭災兵也；瑞祝，逆時雨，寧風旱也；筴祝，遠罪病也。”

　　2.“廣”，殿本作“高”，誤，據此書卷下“樊噲冠”條原文。

　　古今註三卷附中華古今註三卷（江蘇巡撫採進本）

　　《古今註》三卷，舊本題晉崔豹撰。《中華古今註》三卷，舊本題後唐太學博士馬縞撰。豹書無序跋。縞書前有自序，稱：“昔崔豹《古今註》博識雖廣，殆有闕文。洎乎黄初，莫之聞見。今添其註，以釋其義。”然今互勘二書，自宋、齊以後事二十九條外，其魏、晉以前之事，豹書惟“草木”一類及“鳥獸”類“吐綬鳥一名功曹”七字為縞書所無，縞書惟“服飾”一類及開卷“宫室”一條、“封部”、“兵陳”二條、“馬”、“？犬”二條為豹書所闕1，其餘所載，並皆相同2，不過次序稍有後先，字句偶有加減。縞所謂增註、釋義，絕無其事。又縞書中卷云：“棒，崔正熊註車輻也。”使全襲豹語，不應此條獨著豹名。考《太平御覽》所引書名，有豹書而無縞書，《文獻通考·雜家類》又祇有縞書而無豹書。知豹書久亡，縞書晚出，後人摭其中魏以前事贗為豹作3。又檢校《永樂大典》所載蘇鶚《演義》，與二書相同者十之五六，則不特豹書出於依託，即縞書亦不免於剿襲4。特以相傳既久，姑存以備一家耳。考劉孝標《世説註》載豹字正能，晉惠帝時官至太傅。馬縞稱為正熊，二字相近，蓋有一誤5。新、舊《五代史》均有縞傳，載其明經及第，登拔萃科，仕梁為太常修撰，累歷尚書郎，參知理院事，遷太常少卿。唐莊宗時為中書舍人、刑部侍郎，權判太常卿。明宗時貶綏州司馬，復為太子賓客，遷户部兵部侍郎，終於國子祭酒。今本題唐太學博士，蓋據《書錄解題》。然稱為太學博士，實振孫之誤。至其時代，則振孫亦稱後唐，不專稱唐，實明人刊本以意改之也。

　　【彙訂】

　　1.“？犬”，殿本作“鼤犬”，誤，《中華古今註》卷下有“？犬”條：“周成王時，渠蒐國獻？犬，能飛食虎豹”，出自《逸周書·王會解》。

　　2.《中華古今註》關於服飾諸條，散見於上、中兩卷中，實無服飾一類。而《古今註·輿服篇》亦多言服飾，馬縞已全錄入之。而《中華古今註》卷上有宗廟、旌旃、五輅三條，卷下有問大琴大瑟、女媧問笙簧？？鱧魚鶢鶋、程雅問蠶、程雅問龜、玄晏先生問鳳，凡八條，亦皆《古今註》所無。凡此諸條，既未涉及宋齊以後事，亦與服飾無關。又“馬自識其駒，非其駒則齧煞之”一條，明翻宋丁黼本《古今註》亦有之，未嘗闕也。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　3.馬縞書雖多直錄崔豹之説，然往往有所增益，凡縞書中所有而為豹書所無者，皆縞所增也。使豹書果自縞書内摭出，則當出於五代以後，為唐人所未見，然《北堂書鈔》、《藝文類聚》、《文選》李善註、《史記索隱》、《史記正義》、《一切經音義》等所引《古今註》，與今本大致相合。則今本猶是崔豹原書。《隋書·經籍志》、《新唐書·藝文志》、《崇文總目》《宋史·藝文志》、《直齋書錄解題》雜家類皆著錄崔豹《古今註》三卷，惟《舊唐書·經籍志》作五卷，《新唐書·藝文志》儀註類又别出崔豹《古今註》一卷。《郡齋讀書附志》類書類云：“《古今註》三卷，右晉太傅丞崔豹正熊所註也。”所舉篇名次第，與今本全同。（同上）

　　4.據明翻宋本《古今註》附李燾《題崔豹古今註後》，尤袤刻蘇鶚《蘇氏演義》十卷，後四卷誤勦入崔豹《古今註》。《永樂大典》本《蘇氏演義》亦同此尤袤刻本，故與《古今註》多相出入。（同上）

　　5.《世説新語·言語篇》註引《晉百官名》曰：“崔豹字正熊，燕國人，惠帝時官至太傅丞。”宋刻、明刻均作“正熊”。（同上）

　　資暇集三卷（江蘇巡撫採進本）

　　唐李匡乂撰。舊本或題李濟翁，蓋宋刻避太祖諱，故書其字，如唐修《晉書》，稱石虎為石季龍。或作李乂，亦避諱刊除一字，如唐修《隋書》，稱韓擒虎為韓擒，實一人也。《文獻通考》一入“雜家”，引《書錄解題》作李匡文；一入“小説家”，引《讀書志》作李匡義，而字濟翁則同。《陸游集》有此書跋，亦作李匡文，王楙《野客叢書》作李正文。然《讀書志》實作匡乂，諸書傳寫自誤耳。匡乂始末未詳。書中稱：“再從叔翁汧公”，知為李勉從孫1。又稱：“宗人翰作《蒙求》，載蘇武、鄭衆事”云云，則晉翰林學士李翰之族，其人當在唐末2。《唐書·藝文志》有李匡文《兩漢至唐年紀》一卷，註曰“昭宗時宗正少卿”，蓋即匡乂。書中但自稱“守南漳”，蓋所歷之官，非所終之官也。《讀書志》載是書有匡乂自序曰：“世俗之談，類多譌誤，雖有見聞，嘿不敢證。”故著此書，上篇正誤，中篇談原，下篇本物。此本前有虞山錢遵王氏藏書印，蓋也是園舊物。末題“埭川顧氏家塾梓行”，中閒“貞”字、“徵”字、“完”字皆闕筆，蓋南宋所刊。“殷”字亦尚闕筆，則猶刻於理宗以前，宣祖未祧之時，較近本為善3。然無自序，疑裝輯者佚之。書中亦不標三篇之目，其所説之事，則皆與目應。疑自序乃檃括之詞，原未標目也。其書大抵考訂舊文。黄伯思《東觀餘論》嘗駁其“茶託”一條，黄朝英《緗素雜記》嘗駁其“儤直”一條，胡仔《苕溪漁隱叢話》嘗駁其“藥欄”一條，王楙《野客叢書》嘗駁其“急急如律令”一條。今觀所辨，如“千里不唾井”事，云本因南朝宋之計吏，不知《玉臺新咏》舊本載曹植《代劉勳出妻王氏詩》已有“千里不唾井，況乃昔所奉”句，則宋計吏之説為誤。又蜀妓薛濤，見於唐人詩集者無不作“濤”，此書獨作“薛陶”，顯為譌字。又解“龍鍾”為龍所踐處，亦涉穿鑿。又全書均考證之文，而“穆寧啗熊白”一條忽雜嘲謔雜事，於體例尤為不倫。然如謂荀悦《漢紀》防將來之誤，“角里”直書“祿里”，足驗“用”字上加一拂别作“甪”字之非；謂《論語》“宰予晝寢”作“畫寢”，乃梁武帝之説，“傷人乎不問馬”，“不”字斷句，乃《經典釋文》之説，均不始於韓愈《筆解》；謂五臣註《文選》竊據李善之本；謂韓愈《諱辨》誤以“杜度”為名；謂有母之人不可稱舅氏為“渭陽”；謂作《詩疏》之陸璣名從“玉”傍，非士衡；謂萬幾字譌作“機”，由漢王嘉封事；謂除、授二字有分，以至座前、閣下之别，竹甲、題籤、門杖之始，皆引證分明，足為典據。其中“酇侯音鹺”一條，明焦竑作《筆乘》，摭為異聞。不知屬沛國者音“鹺”，屬南陽者音“贊”，匡乂已引鄒氏《史記註》駁讀“鹺”之非。竑殆未見此書也歟？

　　【彙訂】

　　1.此書卷下云：“大曆中，愚之再從叔翁司徒汧公之鎮滑也”，知作者為李勉從孫。《新唐書·宰相世系表》載鄭惠王元懿五世孫宰相李夷簡子匡文，而李勉乃元懿曾孫，輩份相符，可知此書作者名匡文。（張固也：《<資暇集>作者李匡文的仕履與著述》）

　　2.“其人當在唐末”，殿本作“當為唐末人”。《宋史》卷二六二《李濤傳》及《續資治通鑑長編》卷三載，李濤卒於宋建隆三年（962），得年六十四。《宋史》本傳後附其弟李澣傳，謂澣曾任後晉翰林學士，晉亡後仕遼為勤政殿學士，於建隆三年六月卒。《舊五代史》卷七六載後晉天福二年（937）十一月“以右拾遺李瀚為翰林學士”，卷八四又云開運二年（945）六月“以翰林學士、禮部郎中、知制誥李瀚（或作澣）為中書舍人”，則李澣與李瀚實即一人，唐亡時尚在孩提。《舊唐書》卷二九載僖宗中和元年（881）李匡乂為太子賓客，顯為唐末人，既稱“宗人瀚作《蒙求》”，則此李瀚或與匡乂同時，也是唐末人。《學林》卷七、衢本《郡齋讀書志》卷十四、《文獻通考》卷一九〇、《宋史》卷四七九、《十國春秋》卷五〇、《松雪齋集》卷六等皆云《蒙求》作者為“唐李瀚”。（周中孚：《鄭堂讀書記》；周臘生：《<蒙求>作者究竟是哪個李瀚——<四庫全書總目提要>疏漏一例》）

　　3.此本實為明顧元慶據宋本重刻。（葉德輝：《郋園讀書志》）

　　刊誤二卷（兩江總督採進本）

　　唐李涪撰。舊本前有結銜稱國子祭酒。郭忠恕《佩觿》引此書，亦稱“李祭酒涪”。五代去唐末未遠，當得其真。而陸游《渭南集》有是書跋曰：“王行瑜作亂，宗正卿李涪盛陳其忠必悔過。及行瑜傳首京師，涪亦放死嶺南。”疑即此人，未詳孰是也。前有自序，稱撰成五十篇。此本惟四十九篇，蓋佚其一。其書皆考究典故，引舊制以正唐末之失，又引古制以糾唐制之誤，多可以訂正禮文。下卷閒及雜事，如論僅、甥、旁、繆、廄、薦六字之譌，辨陸法言《切韻》之誤，解《論語》“不問馬”之“不”非“否”音，校《左傳》“繕完葺牆”之“完”為“宇”字，以及駁李商隱“孔子師老聃，老聃師竺乾”之妄，正賈耽《七曜曆》之繆，亦頗資博識。唐末文人，日趨佻巧，而涪獨考證舊文，亦可謂學有根柢者矣。

　　蘇氏演義二卷（永樂大典本）

　　唐蘇鶚撰。鶚字德祥，武功人。宰相頲之族也。光啟中登進士第，仕履無考。嘗撰《杜陽雜編》，世有傳本。此書久佚，今始據《永樂大典》所引裒輯成編。《雜編》特小説家言，此書則於典制名物具有考證。書中所言，與世傳魏崔豹《古今註》、馬縞《中華古今註》多相出入，已考證於《古今註》條下。然非《永樂大典》幸而僅存，則豹書之偽猶可考見，縞書之剿襲竟無由證明。此固宜亟為表章，以明真贗。況今所存諸條為二書所未刺取者，尚居强半。訓詁典核，皆資博識。陳振孫《書錄解題》稱其“考究書傳，訂正名物，辨證譌謬，可與李涪《刊誤》、李濟翁《資暇集》、邱光庭《兼明書》並驅”，良非溢美。尤不可不特錄存之，以備參稽也。原書十卷，今掇拾放佚，所得僅此。古書亡失，愈遠愈稀，片羽吉光，彌足珍貴。是固不以多寡論矣。

　　兼明書五卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　五代邱光庭撰。光庭，烏程人。官太學博士。陳振孫《書錄解題》稱光庭為唐人，《續百川學海》及《彙祕笈》則題曰宋人。考書中“世”字皆作“代”，當為唐人。然《羅隱集》有贈光庭詩，則當已入五代。其為唐諱，猶孟昶《石經》“世”、“民”等字猶沿舊制闕筆耳。是書皆考證之文。《宋史·藝文志》作十二卷，《書錄解題》作二卷，此本五卷，疑後人所更定。首為諸書二十二條。次為《周易》五條，《尚書》四條，《毛詩》十三條。次為《春秋》十條，《禮記》五條，《論語》十二條1，《孝經》二條，《爾雅》三條。次為《文選》二十二條。次為雜説十八條，字書十二條。其字書十二條中，“恥”字、“鰥”字、“明”字、“朴”字四條有錄無書，係傳寫脱佚。“起”字一條，語不相屬。詳其大義，蓋説“起”字者佚其下段2，説“朴”字者佚其上段，傳寫誤合為一也。其中如諸書門，據《山海經》鳳凰之文，《管子》、《韓詩外傳》封禪之記，謂作字不始於蒼頡，不知百氏雜説，不足為據。《春秋》門譏劉知幾論《春秋》諸侯用夏正之非，不知《左傳》記晉事，經、傳皆差兩月，有用夏正之明徵。《論語》“請車為槨”一條，謂毁車為槨，非賣車市槨，不知一車之材，毁之豈能為槨，殊不近事理。雜説門“七夕”一條尤杜撰。《尚書》門論周康王當名“鈄”；《孝經》門謂仲尼之“尼”當作“？？”，為古“夷”字；《春秋》門謂衛桓公當名“皃”，更臆斷無所依據。然如論《史記》誤以放勳、重華、文命為堯、舜、禹名；毛萇誤以“垤”為螘冢；孔安國誤解“菁茅”；顏師古誤以鳲鳩為白鷢；孔穎達誤以鴟鴞為巧婦，又誤以占書為龜策同釁；《公羊》、《穀梁》誤以“荆人”為貶詞；杜預誤以“文馬”為畫馬，趙匡誤以諸侯無兩觀，郭璞誤以“竊脂”為盜肉，應劭誤以丘氏為出左丘明3，皆引據辨駁，具有條理。所記社稷諸條，多得《禮》意。駁五臣《文選註》諸條，亦皆精核。謂《春秋》之例，有褒而書者，有貶而書者，有譏而書者，有非褒非貶非譏國之大事法合書者，尤為卓識。在唐人考證書中，與顏師古《匡謬正俗》可以齊驅。蘇鶚之《演義》、李涪之《刊誤》、李匡乂之《資暇集》，抑亦其次。封演《見聞記》頗雜瑣事，又其次矣。

　　【彙訂】

　　1.“十二條”，底本作“十三條”，據殿本改。此書卷三《論語》門有“而好犯上”等十二條。

　　2.“蓋”，殿本作“則以”。

　　3.“丘”，殿本作“邱”。

　　近事會元五卷（兵部侍郎紀昀家藏本）

　　宋李上交撰。上交，贊皇人1，始末未詳。是書成於嘉祐元年，前有上交自序。陳振孫《書錄解題》曰：“《近事會元》五卷，李上交撰。自唐武德至周顯德，雜事細務皆紀之。”錢曾《讀書敏求記》曰：“上交退寓鍾陵，尋近史及小説、雜記之類凡五百事，釐為五卷，目曰《近事會元》。唐史所失記者，此多載焉。”此本末題“萬曆壬午元素齋錄副本2”，猶明人舊鈔，卷數與二家所記合。其紀事起訖年月與振孫所言合，條數及自序之文亦與曾所言合，蓋即原本。惟振孫以為皆記雜事細務。今觀其書，自一卷至三卷首載宫殿之制，次載輿服之制，次載官制、軍制，其次亦皆六曹之掌故。四卷為樂曲，為州郡沿革。惟五卷頗載瑣聞，然如婦人檐子、兜籠、綫鞾線鞵、親迎舉樂障車、公主事姑舅、公主賜諡、山川岳瀆封號、國忌行香、上元點燈、散從親事官、處士諡先生、律格、赦書、投匭、刑統、律令、死罪覆奏、斷獄禁樂、逐旬問罪人、表狀、書奏、制敕，及始流沙門島、始配衙前安置、始貶厓州諸條，亦皆有關於典制。大抵體例在崔豹《古今註》、高承《事物紀原》之閒。其中如《霓裳羽衣曲》考證，亦極精核，不可徒以雜事細務目之。振孫殆未詳核其書3，但見其標題列説如《雲仙雜記》、《清異錄》之式，遂漫以為小説歟？

　　【彙訂】

　　1.《容齋三筆》卷十五載嘉祐二年，雒陽人職方員外郎李上交來豫章東湖。自署贊皇，題其郡望也。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　2.“壬午”，殿本作“壬辰”，誤，據清乾隆抄本此書末題原文。

　　3.“細務”二字，明見自序，陳振孫所云即以為本。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）

　　東觀餘論二卷（浙閩總督採進本）

　　宋黄伯思撰。伯思字長睿，號霄賓，又自號雲林子，昭武人。政和中官至祕書郎1。伯思歿時，年僅四十，而學問淹通。李綱誌其墓，稱：“經史百家之書，天官、地理、律曆、卜筮之説，無不精詣。又好古文奇字，鍾鼎彝器款式體製，悉能了達辨正。”所著有《法帖刊誤》二卷，《古器説》四百二十六篇。紹興丁卯，其子？與其所著論辨、題跋合而刊之，總名曰《東觀餘論》。然？跋稱共十卷，今本僅二卷，或後來傳寫所合併。所載古器亦不足四百二十六條，則疑？於其未定之説有所去取。較務矜繁富，不辨美惡，徒誇祖父之長，而適暴所短者，其識特高。又《書錄解題》載伯思《博古圖説》十一卷，凡諸器五百二十七，印章四十五2，無《古器説》之名。又稱後來修《博古圖》多採用之。疑為官書既行之後，其名適同。亦？改題之，以避尊也3。其書頗譏歐陽修不精考核。而樓鑰跋中乃摘書中“史籀書”一條，“《異苑》”一條，“王獻之璇題”一條，“勿勿”一條，“《甘蔗帖》”一條，糾其疏漏。蓋考證之學，本無盡藏，遞相掎摭4，不能免也。要其精博，勝《集古錄》多矣。

　　【彙訂】

　　1.據《總目》體例，當作“伯思有《法帖刊誤》，已著錄”。

　　2.“四十五”乃“二百四十五”之誤，説詳卷一百十五《宣和博古圖》條訂誤。

　　3.據黄？跋，他於紹興十七年丁卯（1147）將《法帖刊誤》、《祕閣古器説》等合為十卷，名為《東觀餘論》。而李綱《左朝奉郎行祕書省祕書郎贈左朝請郎黄公墓誌銘》亦言及《古器説》，且黄伯思葬於宣和五年（1123），《墓誌銘》作於紹興十年（1140），可知《古器説》之名非黄？避改。（王宏生：《北宋書學文獻考論》）

　　4.“遞相”，殿本作“遞行”。

　　靖康緗素雜記十卷（通行本）

　　宋黄朝英撰。晁公武《讀書志》曰：“朝英，建州人。紹聖後舉子。”又曰：“所記凡二百事。”今本卷數與公武所記同，而祇有九十事。觀程大昌《演繁露》辨其誤引“麥秋”一條1，此本無之。考王楙《野客叢書》亦具載“麥秋”之説，稱《緗素雜記》，知非大昌誤引。又《野客叢書》載其辨李賀《金銅仙人辭漢歌序》誤以折露盤為青龍九年一條2，麻胡僅得二事一條，袁文《甕牖閑評》載其辨“穀陽”一條，辨“蘆菔”一條，此本亦無之。蓋明人妄有删削，已非完書矣。袁文、王楙於此書頗有駁正。然考證之學，大抵後密於前，不足為病。晁公武譏其為王安石之學，又譏其解《詩》“芍藥”、“握椒”為鄙褻。劉敞《七經小傳》亦摭此條為諧笑，雖不出姓字，殆亦指朝英。今觀其書，頗引《新經義》及《字説》，而尊安石為“舒王”，解《詩》“綠竹”一條，於安石之説尤委曲回護，誠為王氏之學者。然所説自芍藥、握椒一條外，大抵多引據詳明，皆有資考證。固非漫無根柢，徒為臆斷之談。敞本與安石異趣，公武又自以元祐黨家，世與新學相攻擊，故特摭其最謬一條，以相排抑耳3。

　　【彙訂】

　　1.“觀”，殿本無。

　　2.“折”，殿本作“拆”。《野客叢書》卷六“露盤”條云：“《緗素雜記》載……《漢晉春秋》曰：‘帝徙盤，盤折，聲聞數十里。金狄或泣，因留於霸壘。’而唐李賀《金銅仙人辭漢歌序》云：‘魏明帝青龍九年八月，詔宫官牽車而西，取漢武捧露盤仙人，欲立置殿前。既拆盤，仙人臨載，乃潸然泣下。’黄朝英謂《明帝紀》青龍五年三月改為景初元年，是歲徙長安銅人，重不可致，而賀以為青龍九年八月。蓋明帝以青龍五年三月改為景初元年，至三年而崩，則無青龍九年明矣。此皆朝英所云也。僕謂賀所引青龍固失，然據今本《李賀集》云青龍元年，非九年也。朝英誤認‘元年’為‘九年’耳。”《苕溪漁隱叢話》前集卷二十所引略同。

　　3.此書以靖康冠於書名之上，則成於北宋之末，靖康紀元在劉敞卒後五十八年，敞安得見此書而摭之為諧笑乎？且《七經小傳》中並無解“芍藥”、“握椒”之語。晁公武衢本《郡齋讀書志》卷十三云：“朝英，建州人，紹聖後舉子也。為王安石之學者，以‘贈之以芍藥’為男淫女，‘貽我握椒’為女淫男。前輩嘗以是為嗤，朝英獨愛重之，他可知也。”不過嗤笑黄朝英附和“為王安石之學者”，並未明言朝英為王氏之學者。《直齋書錄解題》卷十亦云：“其書亦辨正名物，而學頗迂僻。言《詩》‘芍藥’、‘握椒’之義，鄙褻不典。王氏之學，前輩以資戲笑，而朝英以為得詩人深意，其識可見矣。”（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　猗覺寮雜記二卷（兩淮馬裕家藏本）

　　宋朱翌撰。翌字新仲，自號灊山居士，舒州人。政和中登進士第，南渡後官中書舍人。此編上卷皆詩話，止於考證典據，而不評文字之工拙，下卷雜論文章，兼及史事。近時鮑氏知不足齋刻本，割其下卷六十八條移入上卷，以均篇頁，殊失古人著書之意矣。前載與丞相洪适求序書一篇，鮑氏移之卷末，亦非其舊也。适未及作序而卒，其弟邁始為序之。稱其“窮經考古，上撢騷1、雅，旁弋史傳。”劉克莊《後村集》中亦極稱其考證之功。今觀其書，如杜甫《已上人茅齋》詩“天棘蔓青絲”句，據《本草》改為“顛棘”，未免穿鑿；蘇軾詩“宜蠶使爾繭如甕”句，事出《列仙傳》，而引偽託之《述異記》；韓愈《謝自然詩》，實屬唐人，乃云出《風俗通》；杜甫《李潮八分小篆歌》，諸本皆作“苦縣光和尚骨立”，乃誤作“骨力”，引《南史》張融事為證；鵲填河事見《顏氏家訓》及庾肩吾詩，又見白居易《六帖》，乃與“親家”等字一概謂之俗説（案馬縞《中華古今註》亦以鵲填河為出俗説，然《俗説》乃沈約所著書名，見《隋志》）；蘇轍《詩傳》仍存《小序》首一句，乃屢謂之廢《序》；唐、虞自是國號，乃云堯姓唐，舜姓虞，皆不免於疏舛。至於“雷琴”一條，引元稹詩註，證為蜀匠；又“賀若”一條，引《唐書·王涯傳》，證為賀若夷。不知段安節《樂府雜錄》稱：“貞元中，成都雷生善鑿琴，其業精妙，天下無比，彈者亦衆焉。大和中有賀若夷，尤能。後為待詔，對文宗彈一調。上嘉之，賜朱衣，至今為《賜緋調》”云云。固俱有明文，不須旁證，亦未為能究根柢。然其引據精鑿者，不可殫數。在宋人説部中，不失為《容齋隨筆》之亞，宜邁序之相推重也。

　　【彙訂】

　　1.“騷”，殿本作“風”，誤，據洪邁序原文。

　　能改齋漫錄十八卷（浙江巡撫採進本）

　　宋吳曾撰。曾字虎臣，崇仁人。秦檜當國時，曾上所業得官。紹興癸酉，自敕局改右承奉郎，主奉常簿，為玉牒檢討官。遷工部郎中，出知嚴州，致仕卒。此書末有其子復跋，稱所記凡二千餘條，釐為十八卷。自元初以來，刊本久絕。此本乃明人從祕閣鈔出，原闕首尾二卷。焦竑家傳寫之本，遂以第二卷、第十七卷各分為二，以足其數，實非完帙。又書中分事始、辨誤、事實、沿襲、地理、議論、記詩、謹正、記事、記文、方物、樂府、神仙鬼怪共十三類。而諸家傳本或分卷各殊，或次序顛倒，或併為十五卷，或以第十一卷分作兩卷，而併第九卷入第八卷内，或無“謹正”一類而併入“記事”類中，或多“類對”一門、“詼諧戲謔”一門。蓋輾轉繕錄，不免意為改竄，故參錯百出，莫知孰為原帙也。趙彥衛《雲麓漫鈔》又記秦檜卒後，曾不敢出其第十九卷。則當曰已無定本，無怪後來之紛紛矣1。是書考證頗詳，而當時殊為衆論所不滿。劉昌詩《蘆浦筆記》常摘其舛誤十一條，又稱其“比事門”中案今本無“比事”之名。多所漏略，舉《史記》八事以例其餘。趙彥衛《雲麓漫鈔》亦摘其中論佛法與天地並原一條為所學之誣妄，併稱其“詬訾前賢不少。如詩人得句偶有相犯，即以為蹈襲，及恃記博，妄有穿鑿。”周煇《清波雜志》則謂其記荆王元儼戲劇批判及宗室子好尚之僻諸事，有論其不應言者，旋被旨毁版。盛如梓《恕齋叢談》又載當日有知麻城縣鄭顯文者，遣其子之翰赴御史臺論曾事涉謗訕2，有旨曾、顯文各降兩官。臣僚繳奏，乃黜顯文，送其子汀州編管。後京鏜愛其書，始版行。與煇所記不同，未詳孰是。王士禎《池北偶談》以為曾書多不滿王安石，顯文殆又襲黨人故智。今觀其書，以荀彧為漢之忠臣，以馮道為大人，其是非甚為乖剌。又如孫仲鼇賀秦檜詩、曾惇上秦檜書事十絕句，皆臚載無遺。是其黨附權姦，昭然可見。併其書遭人攻擊，蓋由於此，士禎偶未詳考也。然曾記誦淵博，故援據極為賅洽，辨析亦多精核。當時雖惡其人，而諸家考證之文，則不能不徵引其説，幾與洪邁《容齋隨筆》相埒。置其人品而論其學問，棄其瑕纇而取其英華，在南宋説部之中，要稱佳本，則亦未可竟廢矣。

　　【彙訂】

　　1.趙希弁《郡齋讀書附志》著錄此書為二十卷，較之《四庫》本，無“謹正”一類，而有“類對”、“詼諧戲謔”二門，是亦宋本相傳之舊，未可以為繕錄者有所改竄。《雲麓漫抄》卷十原文文義乃以“秦薨，不敢出”為上句，“其第十九卷自稱不樂京局”為下句。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　2.“謗訕”，底本作“訕謗”，據殿本改。盛如梓《庶齋老學叢談》卷下載：“孝宗朝，麻城縣鄭顯文遣男之翰，經御史臺論吳曾所著《漫錄》事涉謗訕。”

　　雲谷雜記四卷（永樂大典本）1

　　宋張淏撰。淏有《會稽續志》，已著錄。此書《書錄解題》、《宋史·藝文志》皆不載，惟《文淵閣書目》載有一册，其本久佚。今從《永樂大典》中採撮得一百十條2。别有徐邦憲書帖一首及淏識語一則，乃當時冠於卷首者。又有楊楫、章穎、葉適後序三篇及淏自跋一篇，尚皆完整無闕。謹依類排次，析為四卷。而取書帖、序跋分載首末，以略還原本之舊。宋人説部紛繁，大都摭拾瑣屑，侈談神怪，惟淏此書專為考據之學。其大旨見自跋中。故其折中精審，釐訂詳明，於諸家著述皆能析其疑而糾其繆。如論蕙之非零陵香，而駁邵博《聞見錄》之舛；論王羲之換鵝實有《黄庭》、《道德》二經，而斥蔡絛《西清詩話》之非；引董德元言證蘇軾詩“虎頭城”之為虔州；引曾慥《百家詞》證“虎兒”為米友仁字，而摘施宿、任淵二家所註之誤。其釐正是非，確有依據，頗足為稽古之資，宜當時極重其書也。葉適後跋以淏所論《泊宅編》“花書名”一條義有未安，别存商榷之語，淏併存諸卷中。即是一節，亦與一語異同，務伸已是，書函往返，動溢萬言，訖於各尊所聞，各行所知者，意量之公私，相去遠矣。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本尚有卷首一卷卷末一卷。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）

　　2.四庫輯《大典》本共一百二十四條，張宗祥輯抄《雲谷雜記》四卷附一卷補遺一卷，内容多於《大典》本，其中輯自明抄《説郛》第三十卷四十九條，與《大典》本同者二十九條，而《壽山艮嶽》—條，首尾完善，較《大典》本為勝；其餘《臚句傳玉帳》、《月令字誤》等二十條，《大典》本中皆未見。（崔富章：《四庫提要補正》）

　　西溪叢語三卷（江蘇巡撫採進本）1

　　宋姚寬撰。寬字令威，嵊縣人。父舜明，紹聖四年進士，南渡歷官户部侍郎2、徽猷閣待制。寬以父任補官，仕至權尚書户部員外郎，樞密院編修官。其書多考證典籍之異同。如辨《文選·神女賦》“玉”字為“王”字之誤；辨劉攽論蕭何不為功曹之誤；辨黄庭堅論徐浩詩“瑰能”字押“奴來切”之誤；辨歐陽修論張繼“半夜鐘”之誤；辨王安石《詩經新義》“彤管”為簫笙之誤，皆極精審。至考《感甄賦》之始末，不辨其非；謂陶潛詩中之“田子春”即《漢書·劉澤傳》之田生；謂杜甫詩中之“黄衫少年”為《霍小玉傳》之黄衫客；又謂甫“俊逸鮑參軍”句為譏李白，皆失之穿鑿附會。註劉禹錫詩“翁仲”字，不知其不作於洛陽；註李白詩“唾井”字，不知其出於《玉臺新咏》；王宋詩引秦嘉《贈婦詩》，誤以第一首為徐淑作；引《詩品》，誤改“寶釵”字，皆為疏舛。然大致瑜多而瑕少，考證家之有根柢者也。葉適《水心集》有《西溪集》跋，其稱此書以易“肥遯”為“飛遯”，以《孟子》“不若是恝”為“不若是？？”二條。又謂金海陵王南侵時，寬推論太乙、熒惑行次，決其必敗，未幾果有瓜洲之事。又謂其“著書二百卷，古今同異，無不該括”，又謂其“《古樂府》流麗哀思，頗雜近體詩。長短皆絕去尖巧，乃全造古律3，加於作者一等”。蓋亦一代博洽工文之士矣。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本為上、下二卷。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）

　　2.“歷”，殿本作“後”。

　　3.“造”，殿本作“入”，誤，據《水心集》卷二九《題姚令威〈西溪集〉》原文。

　　學林十卷（浙江吳玉墀家藏本）

　　宋王觀國撰。觀國，長沙人。其事蹟不見於《宋史》，《湖廣通志》亦未之載。惟賈昌朝《羣經音辨》載有觀國所作後序一篇，結銜稱左承務郎，知汀州寧化縣，主管勸農公事，兼兵馬監押，末題“紹興壬戌秋九月中澣”，則南渡以後人也。考晁公武、陳振孫兩家書目及《宋史·藝文志》是書俱未著錄，吳曾《能改齋漫錄》、趙與峕《賓退錄》引之，均稱曰《學林新編》。而今所傳本，但題《學林》，無“新編”二字。考袁文《甕牖閑評》、王楙《野客叢書》亦祇稱王觀國《學林》，則當時已二名兼用矣。書中專以辨别字體、字義、字音為主。自《六經》、《史》、《漢》旁及諸書，凡註疏箋釋之家，莫不臚列異同，考求得失，多前人之所未發。《賓退錄》嘗摘其誤以“不羹”為“羹頡”，《甕牖閑評》亦摘其議《資暇集》以“行李”為“行？？”，“？？”字無所根據，不知《玉篇》山部有此字，註釋甚詳。《能改齋漫錄》又摘其謂《左傳》“季氏介其雞”，當存高誘註“以鎧著雞頭1”，不當作蒙雞之臆；佛氏精舍《江表傳》載於吉事，是魏初已有之，觀國謂自晉始有者為誤；又《孟子》“以言餂之”，觀國不取郭璞音義，而取《玉篇》音“甜”之説；“京索”之“索”，觀國以為當音“山客反”，不知陸氏《釋文》及五臣之註、韓退之之詩皆音“悉落反”，固未嘗誤，亦頗為他家所駁正。然考證之文，遞相掎摭，此疏彼密，利鈍互形，原不能毫無疵累。論其大致，則引據詳洽，辨析精核者十之八九。以視孫奕《示兒編》，殆為過之。南宋諸儒講考證者不過數家，若觀國者，亦可謂卓然特出矣。

　　【彙訂】

　　1.“存”，殿本作“從”。

　　容齋隨筆十六卷續筆十六卷三筆十六卷四筆十六卷五筆十卷（内府藏本）

　　宋洪邁撰。邁字景盧，鄱陽人，皓之子。紹興十五年進士，歷官端明殿學士。事蹟具《宋史》本傳1。其書先成《隨筆》十六卷，刻於婺州。淳熙閒傳入禁中，孝宗稱其有議論。邁因重編為《續筆》、《三筆》、《四筆》、《五筆》。《續筆》有隆興三年自序2，《三筆》有慶元二年自序，《四筆》有慶元三年自序，亦各十六卷。而《五筆》止十卷，蓋未成而邁遂没矣。其中自經史諸子百家以及醫卜星算之屬，凡意有所得，即隨手劄記，辯證考據，頗為精確。如論《易·説卦》“寡髮”之為“宣髮”；論《豳風》“七月在野”、“八月在宇”之文為農民出入之時，非指蟋蟀，皆於經義有裨。尤熟於宋代掌故，如以宋自翰林學士入相者非止向敏中一人，駁沈括《筆談》之誤；又引國史《梁顥傳》，證陳正敏《遯齋閑覽》所記八十二歲及第之説為不實，皆極審核。惟自序稱作《一筆》首尾十八年，《二筆》十三年，《三筆》五年，《四筆》不費一歲。蓋其晚年撰《夷堅志》，於此書不甚關意，草創促速，未免少有牴牾。如謂劉昭註《後漢書》五十八卷，《補志》當在其中，而不知所註乃司馬彪《續漢書志》3，章懷太子以《後漢書》無志，移補其闕。又駁《宣和博古圖》釋雲雷磬所引臧文仲“以玉磬告糴”之文，謂《左傳》並無其説，而不知出自《國語》中4，頗為失檢。又如史家本末及小學字體，皆無所發明，而綴為一條，徒取速成，不復别擇。然其大致，自為精博。南宋説部，終當以此為首焉。前有嘉定壬申何異序，明李瀚、馬元調先後刊行之。考《永樂大典》所載應俊合輯《琴堂諭俗編》中。有引《容齋隨筆》所論服制一條。而今本無之。豈尚有所脱佚歟？明人傳刻古書。無不竄亂脱漏者。此亦一證矣。

　　【彙訂】

　　1.依《總目》體例，當作“邁有《史記法語》，已著錄。”

　　2.“隆興”當作“紹熙”。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）

　　3.“司馬彪《續漢書志》”，殿本作“續司馬彪《漢書志》”，誤，司馬彪，《晉書》卷八二有傳，著有《續漢書》。其紀、傳部分逐漸散佚，而志則因《後漢書》無志而被取併入《後漢書》。

　　4.“中”，殿本無。

　　考古編十卷（浙江巡撫採進本）

　　宋程大昌撰。大昌有《易原》，已著錄。是編乃雜論經義異同及記傳謬誤，多所訂證。其《詩論》十七篇，反覆推闡，大抵謂《詩》有南、雅、頌之名，無國風之名。説極辨博，而究無解於《禮記》之所引，故終為後人駁詰。至《正朔論》謂周人雖首子以命月，而占星命算、修詞舉事仍用夏時；《象刑論》謂是刑官取其法懸之象魏，而不取畫衣冠、異章服之説。其持論雖頗新異，而旁引曲證，亦能有所依據1。他若以白居易《樂府》正韋述所記《唐六典》不曾行用之誤；以在張掖者乃鮮水非令鮮水2，駁章懷太子所註《後漢·段熲傳》之非；以《漢書》“比景縣”當從劉昫《舊唐書》作“北景”；以《荀子》所稱“子弓”即仲弓，非馯臂子弓；以《琅琊臺碑》文證秦以前已嘗刻石，皆典確明晰，非泛為徵摭。雖亞於《容齋隨筆》，要勝於鄭樵輩之横議也。

　　【彙訂】

　　1.“依據”，殿本作“據依”。

　　2.“白居易《樂府》正韋述所記《唐六典》不曾行用之誤；以”，殿本無。

　　演繁露十六卷續演繁露六卷（兩淮馬裕家藏本）

　　宋程大昌撰。案紹興中《春秋繁露》初出，其本不完。大昌證以《通典》所引“劍之在左”諸條、《太平御覽》所引“禾實於野”諸條，辨其為偽。因謂董仲舒原書必句用一物1，以發己意，乃自為一編擬之，而名之以《演繁露》。後樓鑰參校諸家，復得《繁露》原本，凡諸書所引者具在，譏大昌所見不廣，誤以仲舒為小説家。其論良是。然大昌所演，雖非仲舒本意，而名物典故，考證詳明，實有資於小學。所引諸書，用李匡乂《資暇集》引《通典》例，多註出某書某卷。倘有譌舛，易於尋檢，亦可為援據之法。其書正編不分類，續編分制度、文類、詩事、談助四門。中如衛士扈駕請道，“等子”當為“鼎子”一條，岳珂《愧郯錄》引吳仁傑《鹽石新論甲編》，謂：“《魏·典韋傳》有‘等人’之稱。洪翰林云‘等人’猶‘候人’，蓋軍制如此。”大昌所疑，未為詳允。然書中似此偶疏者，不過一二條，其他實多精深明確，足為典據。周密《齊東野語》云：“程文簡《演繁露》初成，高文虎嘗假觀之，稱其博贍。文虎子似孫，時年尚少，因竊窺之。越日，程索回原書，似孫因出一帙曰《繁露詰》，其閒多文簡所未載，而辨證尤詳。今其書不傳，諸家亦不著於錄。”考似孫所著《緯略》，其精博未必勝於大昌。或傳聞者過，周密誤載之歟？

　　【彙訂】

　　1.“因”，殿本無。

　　緯略十二卷（江蘇巡撫採進本）

　　宋高似孫撰。似孫有《剡錄》，已著錄。似孫嘗輯《經略》、《史略》、《子略》、《集略》、《騷略》及此書，今惟《子略》、《騷略》與此書存。陳振孫《書錄解題》論“其讀書以隱僻為博，其作文以怪澀為奇”。然考證之學，正不嫌其博。而是編所引，亦皆四庫所著錄，非馮贄之流詭詞炫俗者比，固不得以隱僻譏也。明沈士龍跋又稱其愍騷、招隱、八風、圍棋、氍毺、禡牙之類，全錄《藝文》、《初學》、《北堂》、《御覽》諸書，無所增輯。知宋世編集，不復具存，摘用類書，誇示宏肆。是誠在所不免。周嬰《卮林》譏其誤引《金樓子》，以劉休元〔玄〕《水仙賦》為唐劉子元，疏舛亦不能無。然其言篤實，無所贗託，終出楊慎《丹鉛》諸錄之上，亦考古者所必資矣。

　　甕牖閑評八卷（永樂大典本）

　　案《甕牖閑評》，《宋史·藝文志》及晁公武、陳振孫諸家俱未著錄。惟李燾《續通鑑長編》考異内閒引其書1，明代《文淵閣書目》亦有此書一部一册，而均未詳姓名、時代。《永樂大典》散載入各韻中，亦不題撰人。今考袁燮《絜齋集》，有所作其父《墓表》云：“先公諱文字質甫，四明鄞人。幼喜讀書，不汲汲於科名，而惟務勤學。有雜著一編曰《甕牖閑評》。”又燮集載其曾祖知隨州，曾祖妣石氏臂痛，其祖延醫修佛及其父諸軼事，皆與是編所紀相合，則為袁文所撰無疑也。其書專以考訂為主，於經史皆有辨論，條析同異，多所發明，而音韻之學尤多精審。凡偏旁點畫，反切訓詁，悉能剖别於毫釐疑似之閒。其所載典故事實，亦首尾完具，往往出他書所未備。雖徵引既繁，不無小誤。如謂《漢書·敘傳》稱袁盎為“子絲”，疑傳中“字絲”為脱文。不知《敘傳》以四言為句，故加“子”字以成文。如《史記·項羽本紀》稱“字羽”，而《自敍》亦作“子羽”，是其例也。又謂古人“日暮倚修竹，佳人殊未來”，所稱佳人乃賢人。考“日暮倚修竹”乃杜甫《佳人》詩，云非婦人已謬，“佳人殊未來”乃江淹《擬休上人怨别》詩，合為一篇，尤非。至於不知“腹猶果然”出《莊子》；不知“鼠姑”為牡丹；不知“屠蒯”、“杜蒯”乃聲之轉，如“包胥”之為“勃蘇”，亦均失之眉睫之前。而大致賅洽，實考據家之善本。惜其在宋世已罕流傳，迄明遂佚，藏書家至不能舉其名。又文之子燮、孫甫，史皆有傳，而獨不及文，其行事亦幾不可考。今幸從沈埋剝蝕之餘，復加釐訂，排比成編，使其姓名、學問不致終没於來世，亦可知顯晦之自有其時矣。原書卷帙不可考。今所輯者尚四百餘則，條目頗為紛雜。謹依類詮次，分為八卷。一卷論經，二卷論史，三卷論天文、地理、人事之類，四卷專論小學，五卷論詩、詞、書、畫之類，六卷論飲食、衣服、器用、宫室之類，七卷論釋、道、技術、物產之類，而以雜論因果怪異及自記之語終焉。

　　【彙訂】

　　1.《續資治通鑑長編》考異未引此書，今本註文乃《永樂大典》編者所附加。（裴汝誠、許沛藻：《續資治通鑑長編考略》）

　　芥隱筆記一卷（通行本）

　　宋龔頤正撰。頤正字養正，處州遂昌人1。本名敦頤，光宗受禪，改今名。為國史院檢討官。其書名《芥隱筆記》者，考韓元吉《南澗甲乙稿》中有《題芥隱》一詩，為頤正而作。蓋其書室之名，因以名其所著也。頤正考證博恰，具有根柢，而舛謬處亦時有之。如韓愈“馬上誰家白面郎”詩，誤以為杜甫詩2；《公羊傳》“孔父義形於色”，誤以為《左傳》孔子語；王昌齡“夢中喚作梨花雲”詩3，誤以為王建，信乎考證之難。然統合全編，則精核者居多，要不在沈括《筆談》、洪邁《隨筆》之下，未可以卷帙多少為甲乙也。每條下多有註語，其中“班固《賓戲》”一條與正文不相應，“王安石《草堂懷古》”一條明註異同，其“王建”一條註乃明駁之，似非頤正所自註。然出自誰手則不可考矣。

　　【彙訂】

　　1.《建炎以來朝野雜記》、《直齋書錄解題》、《南宋館閣續錄》等皆作和州歷陽（今安徽和縣）人。（張民權：《宋代古音學與吳棫<詩補音>研究》）

　　2.“詩”，殿本無。

　　3.“雲”，底本作“雪”，據殿本改。此書“東坡西江月”條曰：“東坡梅詞‘不與梨花同夢’，蓋用王建《夢中梨花雲》詩。”下註：“王昌齡梅花詩‘落落寞寞路不分，夢中喚作梨花雲’，坡用此語。”案《苕溪漁隱叢話》前集卷四十一載：“《高齋詩話》云：‘高情已逐曉雲空，不與梨花同夢。’後見王昌齡梅詩云：‘落落寞寞路不分，夢中喚作梨花雲’，方知東坡引用此詩也。”《野客叢書》卷六“東坡梅詞”條：“《高齋詩話》載王昌齡梅詩云：‘落落寞寞路不分，夢中喚作梨花雲’。坡蓋用此事也。”《墨莊漫錄》卷六：“東坡作梅花詞云：‘高情已逐曉雲空，不與梨花同夢’，註云：‘唐王建有《夢看梨花雲》詩’……題云《夢看梨花雲歌》：‘薄薄落落霧不分，夢中喚作梨花雲……’或誤傳為王昌齡，非也。”皆引作“雲”。

　　蘆浦筆記十卷（兩淮鹽政採進本）

　　宋劉昌詩撰。昌詩字興伯，江西清江人。第七卷“仙卜”一條，稱：“開禧乙丑竊太常第”，則寧宗元年登進士1。書末有嘉定乙亥自跋，稱：“捐俸刻於六峯縣齋”，則嘗為縣令。但六峯不知為何地。前有嘉定癸酉自序，稱：“服役海陬，賣鹽外無職事，惟翻書以自娛。凡先儒之訓傳、歷代之故實、文字之譌舛、地理之遷變，皆得溯其源而尋其流。”蓋其監華亭蘆瀝場鹽課時作，故以“蘆浦”為名也2。書中“草鞵大王”一條稱：“紹興癸丑，余客淮南”云云。癸丑為紹興三年，下距嘉定乙亥凡八十三年，計其年且百餘歲，必無尚為縣令之理。即距開禧乙丑亦七十三年3，計其年當過九旬，更必無登第之理。考紹熙五年亦為癸丑，或傳寫譌舛，以“熙”為“興”歟4？其書多糾吳曾《能改齋漫錄》之失。其論泥軾、屏星、金根車、諸葛亮《表》脱句、孫叔敖《碑》舛譌、歐陽修誤題《多心經》、杜甫詩錯簡，皆有特識。又張栻《慤齋銘》本集不載，黄庭堅咏藕詩實胡藏之作，皆足以資考據。王士禎《池北偶談》尤稱其記王復死節之事，可補《宋史》之闕，又稱其書流傳甚少。此本為丹陽賀氏所藏，而綏安謝兆申所傳鈔，則亦可寶之笈矣。惟“塗山啟母”一條，不能辨《淮南子》之妄，而轉引後來誕語以實之，未免失之附會。是則文士好奇之弊也。

　　【彙訂】

　　1.乙丑為開禧元年，但寧宗已即位十一年。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　2.平陽《南監東門楊氏宗譜》載彭仲剛《南監地輿記》，云“蘆浦為天富南監場”，又載張雋《復楊少微廣文書》云“劉昌詩作鹽課司，於南監場撰《蘆浦筆記》十卷”，孔景行《臨安教授楊謙度公墓誌銘》云“先生諱謙度，字守益，一字少微，居横江之南監。”可知此書為劉昌詩監天富南監鹽場時作，蘆浦乃平陽南監之蘆浦鎮（今屬浙江温州蒼南）。（潘猛補：《四庫提要<蘆浦筆記>訂誤》）

　　3.“七十三年”，殿本作“七十二年”，誤，紹興癸丑（1133）至開禧乙丑（1205）計七十三年。

　　4.紹熙癸丑乃四年，非五年。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　野客叢書三十卷附野老記聞一卷（浙江巡撫採進本）

　　宋王楙撰。楙字勉夫，長洲人。養母不仕1，惟杜門著述，當時稱為講書君。是書皆考證典籍異同。前有慶元元年自序。又有嘉泰二年自記一條，稱：“此書自慶元改元以來凡三筆矣，繼觀他書，閒有暗合，不免有所竄易”云云。蓋刻意自成一家之言，故書中頗譏洪邁《容齋隨筆》不免蹈襲。然如“和嶠‘千丈松’”一條、“周顗‘阿奴火攻’”一條，皆黄朝英《緗素雜記》之説。“灰釘”一條，自云：“後見《藝苑雌黄》亦引此辨，與余暗合”，蓋删除尚有未盡也。其閒引據既繁，亦不免小有疏舛。如歐陽修《詩本義》謂毛萇以前無以騶虞為獸者，楙引《六韜》以駁之；趙岐《孟子題詞》謂孟子無字，楙引《孔叢子》以駁之；顏師古《漢書註》謂玉樹在甘泉，而楙引《漢武故事》以駁之；傅奕《請正佛法表》謂佛漢明帝時入中國，楙引劉向《列仙傳》序以駁之；杜甫詩“筆架沾窗雨”句本咏實景，而楙改“沾”為“占”，引《開元天寶遺事》以證之，不知是皆晚出偽書，不足為據也。庾信《哀江南賦》“晉、鄭靡依，魯、衛不睦”句，本反用《左傳》語，而楙謂非其本義。黄庭堅詩註引烏孫公主琵琶事，本出傅元《琵琶賦序》，其石崇《王明君詞》乃因烏孫公主之例，想其亦必如是，而楙轉據明君事以駁烏孫公主事；秦觀詞“杜鵑聲裏斜陽暮”，楙辨“暮”字不誤似矣，復謂當作“斜陽曙”，以避英宗廟諱而改，夫斜陽豈可云“曙”耶？案觀詞元作“杜鵑聲裏斜陽樹”，宣和中歌者避英宗嫌名，改樹為暮，見項安世《家説》2。張祜寧王之詩自屬追咏，而楙以為目擊，又以與祜詩年代不符，則造為祜身歷十一朝，年一百二十餘歲之説。然則李商隱有《九成宫》詩，壽更永矣。他如茅盈見《史記·秦本紀》註，而楙沿梁孫文韜《碑》以為漢人，譏其以廟諱為名；非《鶡冠子》者柳宗元，而楙云韓愈；作《盤中詩》者蘇伯玉妻，而楙以為傅元；案，楙蓋據陳玉父《玉臺新咏》誤本3，然嚴羽《滄浪詩話》載《玉臺新咏》原本甚明。“買石得云饒”句本姚合武功縣詩，而楙以為王建；“餘糧棲畝”本《淮南子》語，而楙以為始於左思；以“準”作“准”始於吕忱《字林》，案，《字林》已佚，此條見郭忠恕《佩觿》所引。而泛舉唐碑。皆千慮一失，不必曲為之諱。其餘則多考辨精核，位置於《夢溪筆談》、《緗素雜記》、《容齋隨筆》之閒，無愧色也。末附《野老記聞》一卷，乃楙父所作，不著其名字4，惟據楙題詞，知為其陳長方之弟子所記。多元祐諸人遺事，而解《孟子》“既入其苙”尚沿晁氏《客語》之説。蓋楙曾祖伯虎及與黄庭堅游，庭堅《和王炳之惠玉版箋》詩所謂“王侯鬚若緣坡竹”者是也5。案此事見書中“髯奴”條下。楙父承家世餘聞，故所言如是耳。至楙以其父之書附己書之末，蓋沿《山谷集》後附《伐檀集》例，於義均乖。然《伐檀集》為後人所附，非庭堅之意，故分析著錄，以正其名。此書為楙所自附，非可諉過於他人。故仍其舊第，以著其失，亦《春秋》褒貶，各探其本志之義也。書本三十卷，見於自序。陳繼儒《祕笈》所刻僅十二卷，凡其精核之處，多遭删削。今仍以原本著錄，而繼儒謬本則不復存目，附糾其失於此焉。

　　【彙訂】

　　1.此書末附有《宋王先生壙銘》云：“少嘗有志功名，蹭蹬不偶。自母夫人歿，悉棄所習，不復逐時好，取吉貴。或勸之，泣曰：‘祿不逮親，尚奚望？’”則非“養母不仕”。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）

　　2.“案觀詞元作”至“見項安世《家説》”夾注，殿本無。

　　3.據王楙《野客叢談》小序，初稿完成於南宋慶元元年（1195），嘉泰二年（1202）又有所續補。而據陳玉父《玉臺新咏》重刻跋，嘉定八年（1215）始得豫章刻本殘卷，後又得鈔本配齊，刊刻行世。（劉躍進：《玉臺新咏研究》）

　　4.“其”，殿本無。

　　5.“惠”，殿本脱，《山谷集》卷二收《次韻王炳之惠玉版紙》詩。

　　坦齋通編一卷（永樂大典本）1

　　不著撰人名氏。《説郛》題曰宋邢凱撰，亦不詳其爵里時代。所紀有淳熙中見冷世光論姓氏事，在孝宗時，又有慶元閒高秉文命題2、京鏜攻中官王德謙二事，及“近見楊誠齋《易傳》”語，則是書成於寧宗以後。又紀乾道辛卯王寧為武寧宰，其家充里正，則武寧人也。其書多考證經史，略如程大昌《演繁露》、洪邁《容齋隨筆》之體。如引《思齊》之詩辨文母太任非太姒，引《説苑》證《春秋》“矢魚”，引《世説》辨“元龍百尺樓”，引《漢書》證“伏波”之號不可單稱，引《國語》證《列子》“西方聖人”不指佛，引《明堂位》鄭註證《漢書》“禿翁”字，引《朱買臣》、《張湯傳》謂《漢書》自相矛盾，引《李吉甫傳》謂《唐書》前後舛異，引《前漢書》證“豺狼當道”二語不始張綱埋輪，引鄒陽書證“鷙鳥累百”二語不始孔融薦禰衡，考訂皆為精核。他如論術家擇日及五音配姓之非，論姚察置人事而委天數，論救荒當知戢姦，論羅浮山飛來峯之妄，論漢高祖同罪異罰，論求長生，論毁淫祠，論公儀休怒織帛不可訓，持論皆為正大。至所論子雖齊聖，不先父食，不應坐顏回、曾參於殿上，而列其父於廡下，宜别立一堂之説，後世建啟聖祠，竟從其議，尤可謂知禮意矣。是書《宋志》及諸家書目皆不著錄。其原本卷帙不可考3。今據散見《永樂大典》者，逐韻掇拾，編為一卷。雖所存僅數十條，而可取者特多焉。

　　【彙訂】

　　1.底本此條置於《識遺》條之後，與文淵閣庫書次序不符，據殿本改。

　　2.書中記作：“慶元閒，高秉儒内翰困士子以難題。”（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）

　　3.據《説郛》本所題，原書應為一卷。（昌彼得：《説郛考》）

　　考古質疑六卷（永樂大典本）

　　宋葉大慶撰。大慶《宋史》無傳。是書亦不見於《藝文志》，惟《永樂大典》散見各韻中，又别載入寶慶丙戌葉武子、淳祐甲辰其子釋之序各一篇。據其文考之，知大慶字榮甫，當時以詞賦知名，嘗官建州州學教授。其里貫則序文不具，莫能詳也。其書上自六經諸史，下逮宋世著述諸名家1，各為抉摘其疑義，考證詳明，類多前人所未發。其有徵引古書及疏通互證之處，則各於本文之下用夾註以明之，體例尤為詳悉。在南宋説部之中，可無愧淹通之目。昔程大昌作《考古編》，號稱精審，大慶生於其後，復以為名，似隱然有接蹟之意。今以兩書並較，實亦未易低昂。乃大昌書流傳藝苑，獨此書沈晦不顯2，幾至終湮，殆以名位不昌，故世不見重耶？然蠹蝕凋殘踰數百載，卒能遭逢聖代，得荷表章，亦其光氣之不可掩也。謹採掇編綴，訂正舛譌，釐成六卷。雖其原目不傳，無由知其完闕。而已佚僅存，要可謂吉光之片羽矣。

　　【彙訂】

　　1.“名”，殿本無。

　　2.“獨此書”，殿本作“此書獨”。

　　經外雜鈔二卷（兩江總督採進本）

　　宋魏了翁撰。了翁有《周易要義》，已著錄。是編皆雜錄諸書，而略以己意標識於下，多有不載全文而但書“云云”字者。又有如“元子心規”之類，一條而兩卷互見者。蓋隨手記載，以備考證之用，本無意於著書。後人得其稿本，傳寫成帙也。其中如摘錄《古詩十九首》及《素問》數條之類，頗無所取義，龜字元緒、桑字子明之類，尤傷冗瑣。然如鄒淮所記星象之數、楊鼎臣《方圓相生圖》、吳沆《問對錄》論明堂制度1、任直翁《易心學先天環中圖》之類，頗足以資考證。又如論虞仲房所編《説文五音譜》失李燾本意；論李燾疑《説文》籀體為吕忱竄入之非；論像設始於《招魂》；論常元楷壅門為劣；論師不專在傳授，友不專在講習，精神氣貌之閒，自有相激發處；論陸贄識權字在伊川之前；論韓愈《上李實書》與《順宗實錄》相矛盾；論《保蜀碑》徒知張大吳氏之功而不知傷中國之體，語皆中理。其引《古詩》“凜凜歲雲暮”一首，次句作“螻蛄多鳴悲”，與宋本《玉臺新咏》合，亦足證今《文選》刊本之誤也。

　　【彙訂】

　　1.“問對錄”，殿本作“對問錄”。此書卷一末條云：“《環溪先生問對》中錄出。先生名沆，字德遠，撫州人。”

　　古今考一卷續古今考三十七卷（副都御史黄登賢家藏本）

　　《古今考》一卷，宋魏了翁撰。《續古今考》三十七卷，元方回撰。回字萬里，號虚谷，歙縣人。宋景定壬戌别省登第，官提領池陽茶鹽，遷知嚴州。入元為建德路總管。了翁以古制多不可考，兩漢諸儒惟據叔孫通所定某物猶今之某物，孔、賈諸疏則又謂去漢久遠，雖漢制亦不可考。乃即《漢書》本紀所載隨文辨證，作《古今考》，前有自序一則。然其書未成，僅得二十條，又有錄無書者四條。咸淳丁卯，回得手稿於了翁之子，乃推衍其意，續成是編。併載了翁原書，而各附論於條下，以“鶴山先生曰”、“紫陽方氏曰”别之。其無書四條，回亦補其“劉媼夢與神遇”一條，併發例於下曰：“鶴山原書有此題而文闕，今回以意補之，加‘紫陽方氏曰’五字。後此皆回所撰，不再書此五字。或引古於前，則復書之”云云。案回之所續，亦以《漢書》本文標目，而於歷代制度推類以盡。其餘如“拔劍斬蛇”條下則附《廣劍考》，“范增舉玉玦”條下則附《玉佩考》。蓋特借《漢書》一物之名，推求古制，而與史家本文則絕不相涉也。然了翁所考多在制度。回則以在宋之日獻媚賈似道，似道勢敗又先劾之，既反覆陰狡，為世所譏。及宋亡之時，又身為太守，舉城迎降於元，益為清議所不齒。老而無聊，乃倡講道學以謀晚蓋。故其中多參以理語1，如《高帝紀》“寬仁愛人”四字，牽引程、朱以來諸儒論仁之語，至列目十有二篇，一字之義盈一卷，未免涉於支離。然回人品2、心術雖不足道3，而見聞尚屬賅洽，所考多有可取者。併了翁書錄之，亦不以人廢之義也。

　　【彙訂】

　　1.“其中”，殿本作“書中”。

　　2.“然”，殿本作“唯”。

　　3.方回劾賈似道在其勢敗之前，降元乃為保全郡民，但晚年仍常感到内心有愧，説詳卷一六六《桐江續集》條注。

　　潁川語小二卷（永樂大典本）

　　案《潁川語小》，《宋史·藝文志》及諸家書目皆不著錄。其散見《永樂大典》中者，惟題為陳叔方撰，而不著時代。書中稱吕祖謙為“吕成公”。考《宋史》列傳，祖謙卒未得諡，至理宗時始追爵開封伯，賜諡曰成。則是書在理宗以後矣。周密《癸辛雜識》載有叔方二事，稱其字曰節齋。宋無名氏《詩家鼎臠》載有節齋陳昉叔方《宫詞》一首，在趙葵之後，王邁之前。《宋詩紀事》亦稱：“陳昉字叔方，號節齋，温州平陽人，以父任入官，累除吏除尚書、端明殿學士，卒諡清惠。”此一陳叔方也。又倪瓚《清閟閣集》有《與陳叔方書》二首，鄭元祐《僑吳集》有《元故慎獨處士陳君墓誌銘》一首，稱：“吳有隱君子曰陳君叔方，其名曰植，為宋遺民寧極先生陳深之子。”此又一陳叔方也。是書無一字及元事，其宋之陳昉所撰歟？其考究典籍異同、朝廷掌故，酷似洪邁《容齋隨筆》。其論文多辨别經史句法，又頗似陳騤《文則》。其中疏舛之處，如謂“履端”為閏月之名，則未考《左傳疏》、《史記註》；謂“叵羅”不知何器，則未考《北史·祖珽傳》及李白、岑參詩；謂“只”字《毛詩》以外别無所出，則未考《楚詞·大招》；謂“？尾”譌為“獺尾”，由黄幡綽，則未考王建詩及王得臣《麈史》；謂林逋詩“郭索鉤輈”用《本草》語，則未考揚子《法言》及李羣玉詩。較之王觀國《學林》、王應麟《困學紀聞》，皆為少遜。然大致考據詳核。如辨女媧補天非鍊石，則取張湛之説；辨同姓不必同氏，則從許慎之論，以及名稱、字義沿譌襲謬而不知者，皆一一訂證，尤足以砭流俗之非。較之誌俳諧、述神怪者，有益多矣。裒而錄之，亦考證家之所取裁也。叔方舊本卷帙無徵，今即《永樂大典》所存者，略以類從，編為二卷。

　　賓退錄十卷（江蘇巡撫採進本）

　　宋趙與旹撰。與旹字行之（案寶祐五年陳崇禮作是書序，稱其字曰德行，與《墓誌銘》不同1，或有兩字，亦未可知，謹附識於此）。以《宋史·宗室世系》考之，蓋太祖七世孫也2。《宋史》無傳，志乘亦不載其名。惟趙孟堅《彝齋文編》有《從伯故麗水丞趙公墓銘》曰：“有宋通直趙君行之之墓，在安吉州歸安縣鄉山之原。君以敏悟之資，秀出璇源。方弱冠，已薦取應舉。寧考登寶位，補官右選，調筦庫之任，於婺、於泰、於衢者三。又監御前軍器所，司行在草料場。踸踔西階踰三十年，未嘗一日忘科舉業也。故自丁卯迄乙卯，以鎖廳舉而試者亦三。春闈率不偶，積階至忠翊。今上皇帝賚賜，予換文階。舊制，宗姓換階視見服官品，忠翊則應得京秩。新制裁革，回視初薦，僅循從事丞處之麗水。君平昔游際貴達，方將汲引，而君疾不可復起矣。年五十七，紹定四年十一月終。上章告謝，尋通直命下，弗之覿也”云云。其敘與旹生平最詳。惟《墓誌銘》之首稱：“其子孟珤乞銘於某3，以丙戌進士同登”，則與旹當為理宗寶慶二年進士。而乃稱其“春闈不偶”，殆與孟珤同登進士歟（案，孟堅亦非丙戌進士4，此文下註“代作”二字，當為所代之人也）？是書前後皆有與旹題識。前題不署年月，稱：“平生聞見所及，喜為客誦之，賓退或筆於牘”，故命以《賓退錄》。後題稱“閼逢涒灘”，蓋成於嘉定十七年甲申也。陳崇禮序稱其“從慈湖先生問學5”，蓋楊簡之門人。然書中惟論詩多涉迂謬，於吟咏之事茫然未解。至於考證經史，辨析典故，則精核者十之六七，可為《夢溪筆談》及《容齋隨筆》之續6。觀其於王建及花蕊夫人《宫詞》前後再見，並自糾初考之未詳，知其刻意參稽，與年俱進。前乎是者，有鄭康成之註《禮》、註《詩》，後説不遷就前説；後乎是者，有閻若璩之《尚書古文疏證》，後説能訂正前説，得失並存，愈見其所學之加密。蓋惟不自是，所以能歸於是也。視宋人之務自回護，違心而爭勝負者，其識趣相去遠矣。

　　【彙訂】

　　1.“墓誌銘”，殿本作“墓銘”。

　　2.趙與旹之世系，據《宋史》卷二一六《宗室世系表》，為太祖之十世孫。《總目》卷一九五《娛樂堂詩話》條云趙與虤“蓋太祖十世孫也”，可以參證。（李裕民：《四庫提要訂誤》；楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　3.“墓誌銘”，殿本作“墓銘”。

　　4.“孟堅”，殿本作“孟珤”，誤。

　　5.作序者乃陳宗禮，《宋史》卷四二一有傳。（李裕民：《四庫提要訂誤》）

　　6.“及”，殿本無。

　　學齋佔畢四卷（通行本）

　　宋史繩祖撰。繩祖字慶長，眉山人。受業於魏了翁之門。了翁《鶴山集》中有《題史繩祖〈孝經〉》一篇1，即其人也。其仕履始末不甚可考。惟陽昉《字溪集》末有其挽詩，結銜稱“朝請大夫直煥章閣，主管成都府玉局觀，齊郡史繩祖”，蓋奉祠時作。所謂“齊郡”，其郡望也。是書皆考證經史疑義。其中如“君子懷刑”，訓“刑”為“型”，“子罕言利與命與仁”，訓“與”為“許”，以凡事物之九數皆為乾元之九，以禹於《周易》直鼎卦，以至解黄庭堅詩譏蘇軾之類，皆失之穿鑿。又如譏杜預註《左傳》誤稱逸《書》2，而不知《古文》之晚出；謂“市井”字出《後漢·循吏傳》，而不知本出《國語》；謂雙聲詩始姚合，而不知先有齊王融之類，皆疏於考據。然其他援據辨論，精確者為多，亦孫奕《示兒編》之亞也。

　　【彙訂】

　　1.“鶴山集”，殿本作“龍山集”，誤。《題史繩祖〈孝經〉》見載魏了翁《鶴山集》卷六五。

　　2.“又”，殿本無。

　　鼠璞二卷（内府藏本）1

　　宋戴埴撰。埴字仲培，桃源人2，仕履無考。書中“楮券源流”一條，歷陳慶元、開禧、嘉定之弊，知為南宋末人。故《書錄解題》著錄，而《讀書志》不著錄也。是書皆考證經史疑義及名物典故之異同，持論多為精審。其論“麟趾”為衰世之語，過泥序文；論性惡曲解荀子，以為與孟子同功3；論“崖蜜”字承惠洪之誤，不知《鬼谷子》實無此文，雖不免小疵4。然如論彭祖房中、太公陰謀、蘇軾非武王，立説皆正大。其他辨正，如謂《詩序·絲衣篇》引《高子》“靈星”之言，知有講師附益之類，率皆確實有據，足裨後學。其曰《鼠璞》者，蓋取周人、宋人同名異物之義。《文獻通考》列之“小説家”，失其倫矣。

　　【彙訂】

　　1.“二卷”，底本作“一卷”，據文淵閣庫書、書前提要及殿本改。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）

　　2.戴埴乃鄞縣人，祖機，父燧，見樓鑰《攻媿集》卷一百六《戴伯度墓誌銘》。王應麟《戴氏桃源世譜引》謂為晉戴逵之後，戴氏世居鄞之桃源鄉，故譜稱桃源戴氏，然則桃源乃鄉名，非縣名。（陸心源：《儀顧堂題跋》）

　　3.“過泥序文論性惡曲解荀子以為與孟子同功”，殿本作“未免過泥序文反失經旨”。

　　4.“雖不免小疵”，殿本作“皆失於考證”。

　　朝野類要五卷（江蘇巡撫採進本）1

　　宋趙昇撰2。昇字向辰3，自署曰文昌。未詳何地，其始末亦不可考。是書作於理宗端平三年，徵引當時朝廷故事，以類相從。一班朝，二典禮，三故事，四稱謂，五舉業，六醫卜，七入仕，八職任，九法令，十政事，十一帥幕，十二降免，十三憂難，十四餘紀。逐事又各標小目，而一一詳詮其説，體例近蔡邕《獨斷》。宋至今五六百年，其一時吏牘之文與縉紳沿習之語，多與今殊。如朝儀有“把見”、科舉有“混試”之類，驟讀其文，殆不可曉。是書逐條解釋，開卷釐然，誠為有功於考證。較之小説家流資嘲戲，侈神怪者，固迥殊矣。

　　【彙訂】

　　1.“江蘇巡撫採進本”，底本作“浙江巡撫採進本”，據殿本改。《四庫採進書目》中“江蘇省第一次書目”、“浙江省第三次書目”、“江蘇採輯遺書目錄簡目”、“浙江採集遺書總錄簡目”等皆著錄此書。今存惠棟校清抄本即《四庫》底本，惠氏乃江蘇吳縣人。又沈叔埏錄惠棟校本有識語云：“埏案，今館上遺書有紅豆書屋惠定宇手定本，乃巡撫江蘇薩所進。”（江慶柏：《殿本、浙本<四庫全書總目>著錄圖書進獻者主名異同考》；王瑞來：《<朝野類要>現存版本考述——版本源流考之三》）

　　2.明刻本、《四庫全書》本和由其衍生的《武英殿聚珍版叢書》本中，趙升自序和各卷卷首均記作“趙升”。“昇”字應是四庫館臣自做主張改寫的。（王瑞來：《<朝野類要>編撰者趙升考》）

　　3.“向辰”，底本作“向晨”，據殿本改。此書自序署“端平丙申重九文昌趙升向辰識於雙桂書院”。

　　困學紀聞二十卷（通行本）

　　宋王應麟撰。應麟有《周易鄭康成註》，已著錄。是編乃其劄記考證之文。凡説經八卷，天道、地理、諸子二卷，考史六卷，評詩文三卷，雜識一卷。卷首有自敍云：“幼承義方，晚遇艱屯，炳燭之明，用志不分”云云，蓋亦成於入元之後也。應麟博洽多聞，在宋代罕其倫比。雖淵源亦出朱子，然書中辨正朱子語誤數條，如《論語》註“不舍晝夜”“舍”字之音，《孟子》註曹交曹君之弟，及謂《大戴禮》為鄭康成註之類，皆考證是非，不相阿附。不肯如元胡炳文諸人堅持門户，亦不至如明楊慎、陳耀文，國朝毛奇齡諸人肆相攻擊。蓋學問既深，意氣自平，能知漢、唐諸儒本本原原，具有根柢，未可妄詆以空言；又能知洛、閩諸儒亦非全無心得，未可概視為弇陋。故能兼收並取，絕無黨同伐異之私。所考率切實可據，良有由也。元時嘗有刻本，牟應龍、袁桷各為之序。卷端題語，尚鉤摹應麟手書。藏弆之家，以為珍笈。此本乃國朝閻若璩、何焯所校，各有評註，多足與應麟之説相發明。今仍從刊本，附於各條之下，以相參證。若璩考證之功十倍於焯，然若璩不薄視應麟，焯則動以詞科之學輕相詬厲。考應麟博極羣書，著述至六百餘卷。焯所聞見，恐未能望其津涯，未免輕於立論，是即不及若璩之一徵。以其拾遺補罅，一知半解，亦或可採。故仍並存之，不加芟薙焉。

　　識遺十卷（兩淮馬裕家藏本）

　　宋羅璧撰。璧字子蒼，自號默耕，新安人。《宋史》無傳，不知其時代。據書中“前定”一條引陳摶“寒在五更頭”之讖，稱：“第五庚申後又十五年而祚移”，則其成書在宋亡以後矣。觀其謂：“宋代文章多粹，自伊、洛發明孔、孟，便覺歐、蘇氣象不長”，又謂：“夫子之道至晦翁集大成，諸家經解自晦翁斷定，然後一出於正”云云，蓋傳朱子之學者也。其論養老之制，謂《禮記》“袒而割牲”、“執醬而饋”、“執爵而酳”數語為委巷之談，排詆經文，殊無忌憚1。謂公羊高、穀梁俶皆姓姜，亦屬杜撰。謂班史原於劉歆，引葛洪《西京雜記》後序為證，不知洪序謂劉子駿有《漢書》一百卷者，自漢、魏以來絕無是説。乃輕信偽書，尤為疏舛。然其他爬梳鉤索，徵據舊文，尚頗可採，不獨錢曾《讀書敏求記》所舉“孔子生卒年月”一條為足資考證也。在講學之家，猶可稱言有根柢矣。

　　【彙訂】

　　1.“排詆經文殊無忌憚”，殿本作“論雖是而排詆太甚”。

　　愛日齋叢鈔五卷（永樂大典本）

　　案《愛日齋叢鈔》散見《永樂大典》者共一百四十三條，俱不題撰人姓氏。考諸家書目亦多未著錄，惟陶宗儀《説郛》第十七卷内載有此書二十二條，題為宋葉某所撰，而不著其名。以《永樂大典》本參校，相合者十二條，其《説郛》有而《永樂大典》脱去者十條1。取以參補，實得一百五十三條。雖原書卷目已佚，而裒輯排訂，尚可考見大略。觀其“論先儒從祀”一條有咸淳年號，知為宋末人所作也。書中大旨主於辨析名物，稽考典故。凡前人説部如趙德麟、王直方、蔡絛、朱翌、洪邁、葉夢得、陸游、周必大、龔頤正、何薳、趙彥衛諸家之書，無不博引繁稱，證核同異，其體例與張淏《雲谷雜記》、葉大慶《考古質疑》仿佛相近。特其文筆拖沓，頗傷冗蔓，又援引多而斷制少，往往惝怳無歸，不能盡出於精粹。然徵據既富2，中閒訂譌正舛，可採者亦多。如辨印書之起於唐末，“準”書作“准”之不始於宋，銅人之有四鑄，“罘罳”之有二義，婦人拜跪之變禮，百官乘轎之初制，以至兩“黄裳”、三“白石”之類，於考證經史，頗有裨益。其論詩諸條，尤抉摘深微，時能得古人之意，與胡仔、魏慶之諸説足以互相發明，固有未可盡廢者。謹掇拾編次，釐為五卷。閒有節錄故事而不及論斷者，蓋《永樂大典》原本脱佚。今無可參考，亦姑仍其舊錄之焉。

　　【彙訂】

　　1.《千頃堂書目》卷十二小説家類有宋葉寘《愛日齋叢鈔》十卷，又《坦齋筆衡》一卷。明本《説郛》錄此書實有三十一條。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　2.“徵據”，殿本作“徵摭”。

梦远书城(guxuo.com)