| 梦远书城 > 总集 > 四庫全書總目提要 | 上页 下页 |
| 卷九四 子部四 |
|
|
|
卷九四 子部四 儒家類四 御定資政要覽三卷後序一卷 順治十二年世祖章皇帝御撰。凡三十章，曰君道，曰臣道，曰父道，曰子道，曰夫道，曰婦道，曰友道，曰體仁，曰弘義1，曰敦禮，曰察微，曰昭信，曰知人，曰厚生，曰教化，曰儉德，曰遷善，曰務學，曰重農，曰睦親，曰積善，曰愛民，曰慈幼，曰養生，曰懲忿，曰窒欲，曰履謙2，曰謹言，曰慎行，曰愛物。每篇皆有箋註，亦御撰也。體裁雖仿周、秦諸子，而鎔鑄古籍，闡為聖謨，義理一本於經，法戒兼裁於史。大旨闡明修身齊家之道，又多為羣臣百姓而言。伏考《堯典》有曰：“平章百姓，百姓昭明。協和萬邦，黎民於變時雍。”又《説命》有曰：“惟天聰明，惟聖時憲。惟臣欽若，惟民從乂。”蓋治天下者，治臣民而已矣。使百官咸禔躬飭行以奉其職守，萬姓咸講讓型仁以厚其風俗，則唐、虞三代之治不過如斯。明之季年，三綱淪而九法斁，讒妄興於上，姦宄生於下，日偷日薄，人心壞而國運隨之，天數乃終。世祖章皇帝監夏監殷，深知勝國之所以敗，故丁寧誥誡，親著是書。俾朝野咸知所激勸，而共躋太平。御題曰《資政要覽》，見澄敘官方，敦崇世教，為保邦之切務，聖人之情見乎詞矣。傳諸萬年，所宜聰聽而敬守也。 【彙訂】 1.“弘”，殿本作“宏”，乃避乾隆諱改。 2.“履謙”，殿本作“履儉”，誤，此書卷三有《履謙章》第二十七。文淵閣《四庫》本書前提要不誤。 聖諭廣訓一卷1 謹案《聖諭》十六條，聖祖仁皇帝所頒，《廣訓》一萬餘言，則我世宗憲皇帝推繹聖謨以垂范奕世者也。粵稽虞代，命契為司徒，敬敷五教，當時必有誥誡之文，今佚不可考。《周禮》：州長“正月之吉，各屬其州之民而讀法，以考其德行道藝而勸之，糾其過惡而戒之。”又族師“月吉則屬民而讀教法，書其孝弟睦婣有學者。”其法今亦不傳。然而聖帝明王膺作君作師之任，其啟迪愚蒙，必反覆丁寧，申以文告，則其制章章可考，故《書》稱“皇極之敷言，是彝是訓，於帝其訓”也。惟是歷代以來，如家訓、世範之類，率儒者私教於一家。《琴堂諭俗編》之類，亦守令自行於一邑。罕聞九重揮翰，為愚夫愚婦特撰一編。獨明太祖所著《資治通訓》諸書，具載《永樂大典》中，而義或不醇，詞或不雅，世亦無述焉。洪惟我聖祖仁皇帝體天牖下民之意，親揮宸翰，示億兆以典型。我世宗憲皇帝復欽承覺世之旨，鄭重申明2，俾家絃户誦。聖有謨訓，詞約義宏，括為十有六語不為少，演為一萬餘言不為多。迄今朔望宣讀，士民肅聽，人人易知易從，而皓首不能罄其蘊。誠所謂言而世為天下則矣。 【彙訂】 1.此條殿本置於《庭訓格言》條後，與文淵閣庫書次序不符。 2.“申明”，殿本作“明申”。 庭訓格言一卷 雍正八年，世宗憲皇帝追述聖祖仁皇帝天語，親錄成編。凡二百四十有六則，皆《實錄》、《聖訓》所未及載者。蓋我世宗憲皇帝至孝承顏，特蒙眷註。宫闈問視之暇，從容温諭，指示獨詳。而帝德同符，心源默合，聆受亦能獨契，故紬繹舊聞，編摩寶帙，敷由皇極，方軌《六經》。粵考三皇、五帝，以逮於禹、湯、文、武，其佚文遺教，散見於周、秦諸書，而紀錄失真，醇疵互見，故司馬遷有“百家稱黄帝，其文不雅馴”之説。蓋其識不足以知聖人，故所述不盡合本旨也。是編以聖人之筆記聖人之言，傳述既得精微；又以聖人親聞乎聖人1，授受尤為親切。垂諸萬世，固當與典謨訓誥共昭法守矣。 【彙訂】 1.“乎”，殿本作“於”。 御製日知薈説四卷 乾隆元年，皇上取舊製各體文删擇精要，得二百六十則，釐為四卷。第一卷論帝王治化之要，第二卷論天人性命之旨，第三卷論禮樂法度之用，第四卷論古今得失之蹟。考三代以前，帝王訓誡多散見諸子百家中，真贗相參，不盡可據。《漢書》所載黄帝以下諸目，班固已註為依託，亦不足憑。惟所載高帝八篇、文帝十二篇，為帝王御製著錄儒家之始，今其書不傳。然高帝當戰伐之餘，政兼霸術；文帝崇清淨之學，源出道家，其詞未必盡醇。久而散佚，或以是歟？梁元帝《金樓子》體儕説部，抑又次焉。夫詞人所著作，盛陳華藻而已，帝王之學，則必歸於傳心之要義；儒生所論説，高談性命而已，帝王之學，則必徵諸經世之實功。故必以聖人之德，居天子之位，而後吐辭為經，足以垂萬世之訓也。我皇上亶聰首出，念典彌勤，紬繹舊聞，發揮新得。所謂為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平者，具備於斯。迄今太和翔洽，久道化成，《無逸》作所之心，與天行同其不息。而百度修明，八紘砥礪，天聲赫濯，尤簡册之所罕聞1。豈非内聖外王之道，文經武緯之原，一一早握其樞要歟？臣等校錄鴻編，循環跪誦，欽聖學之高深，益知聖功之有自也。 【彙訂】 1.“罕”，殿本作“未”。 御定孝經衍義一百卷1 謹案是書為順治十三年奉敕所修，至康熙二十一年告成。聖祖仁皇帝親為鑒定，製序頒行。體例全仿真德秀《大學衍義》。首冠以《衍經之序》、《述經之旨》二篇，不入卷數。次《衍至德之義》，以五常分五子目。次《衍要道之義》，以五倫分五子目。次《衍教所由生之義》，以禮、樂、政、刑分四子目。次《天子之孝》，以愛親、敬親為綱。愛親分子目十二，敬親分子目十四。次《諸侯之孝》，分子目四。次《卿大夫之孝》，分子目五。次《士之孝》，分子目四。次《庶人之孝》，分子目三。亦皆以愛親、敬親為首。末二卷以《大順之徵》終焉。大旨以一心一理推而廣之，貫通乎萬事萬物。自上以及下，篤近而舉遠，源流本末，無所不賅，而於天子之孝，推演尤詳。凡例謂：“經稱先王以發端，明是為君天下之天子陳孝道也”，誠得孔、曾授受之本旨矣。真德秀《大學衍義》僅及修身、齊家而止，治平之事待邱濬而後補焉，不及此編體用兼備也。孝治之淵源，聖功之繼述，樞要蓋具在斯矣。 【彙訂】 1.此條底本置於《御定内則衍義》條後，與文淵閣庫書次序不符，據殿本改。文淵閣《四庫》本尚有卷首二卷。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》） 御定内則衍義十六卷 順治十三年世祖章皇帝御定。冠以御製序文及恭進皇太后表1。以《禮記·内則篇》為本，援引經史諸書以佐證推闡之。分八綱，三十二子目。一曰孝之道，分事舅姑、事父母二子目。二曰敬之道，分事夫、勸學、佐忠、贊廉、重賢五子目。三曰教之道，分教子、勉學、訓忠三子目。四曰禮之道，分敬祭祀、肅家政、定變、守貞、殉節、端好尚、崇儉約、謹言、慎儀九子目。五曰讓之道，分崇謙退、和妯娌、睦宗族、待外戚四子目。六曰慈之道，分逮下、慈幼、敦仁、愛民、宥過五子目。七曰勤之道，分女工、飲食二子目。八曰學之道，分好學、著書二子目。考古西周盛運，化起宫闈。《周南》始《關雎》，而《桃夭》、《漢廣》丕變乎民風；《召南》始《鵲巢》，而《采蘋》、《采蘩》具嫻乎禮教。蓋正其家而天下正，天下各正其家而風俗淳美，民物泰平。故先王治世，必以内政為本也。此編出自聖裁，併經慈鑒2，端人倫之始，以握風化之原3。疏通經義，使知所遵循；引證史文，使有所法戒。用以修明閫教，永著典型，以視豐鎬開基之治，有過之無不及矣。班昭《女誡》以下，區區爝火之明，又何足仰擬日月歟？ 【彙訂】 1.“及恭進皇太后表”，殿本無。 2.“並經慈鑒”，殿本無。 3.“端人倫之始，以握風化之原”，殿本作“用以端人倫之始，握風化之原”。 御纂性理精義十二卷 康熙五十六年聖祖仁皇帝御定。初，朱子門人陳淳撰《性理字義》，熊剛大又撰《性理羣書》，性理之名由是而起。明永樂中，遂命胡廣等雜鈔宋儒之語，湊泊成編，名曰《性理大全書》，與《五經四書大全》同頒於天下，列在學官。然廣等以斗筲下才，濫膺編錄，所纂《五經四書大全》並剽竊坊刻講章，改竄姓名，苟充卷帙（語詳各本條下）。其《性理大全書》尤龐雜割裂，徒以多為貴，無復體裁。我聖祖仁皇帝接唐、虞之治統，契孔、孟之心傳，原本《六經》，權衡百氏。凡宋儒論著，於其見道之淺深，立言之醇駁，並究知微曖，坐照無遺。病胡廣等所編徒博講學之名，不過循聲之舉，支離冗碎，貽誤後來。乃命大學士李光地等刊正其書，復親加釐訂。如蔡沈《洪範數》之類，既斥之以防僭擬，所附詩賦之類，亦削之以戒浮文。其餘諸門，皆精汰嚴收，十分取一。卷帙雖減於前，而義蘊之宏深，别裁之精密，以較原書，司空圖所謂“如礦出金”也。羣言淆亂折諸聖，豈不信歟？ 御纂朱子全書六十六卷 康熙五十二年聖祖仁皇帝御定。南宋諸儒好作語錄，卷帙之富1，尤無過於朱子。咸淳中，黎靖德删除重複，編為一集，尚得一百四十卷。又南宋文集之富，無過周必大、楊萬里、陸游，而《晦菴大全集》卷帙亦與相埒。其記載雜出衆手，編次亦不在一時。故或以私意潤色，不免失真；或以臆説託名，全然無據。即確乎得自師説者，其中早年晚歲，持論各殊，先後異同，亦多相矛盾。儒者務博，篤信朱子之名，遂不求其端，不訊其末，往往執其一語，奉若《六經》，而朱子之本旨轉為尊朱子者所淆。考《朱子語錄》稱孔門弟子“留下《家語》，至今作病痛2”，憾其擇之不精也。然則讀朱子之書者，不問其真贗是非，隨聲附和，又豈朱子之意乎哉！聖祖仁皇帝表章朱子之學，而睿鑒高深，獨洞燭《語錄》、《文集》之得失。乃特詔大學士李光地等，汰其榛蕪，存其精粹，以類排比，分為十有九門。金受鍊而質純，玉經琢而瑕去。讀朱子之書者，奉此一編為指南，庶幾可不惑於多岐矣。 【彙訂】 1.“富”，殿本作“繁”。 2.“弟子”，殿本作“諸子”。 御定執中成憲八卷 雍正六年春世宗憲皇帝敕撰。雍正十三年夏，書成奏進。仰蒙裁定，宣付武英殿校刊。乾隆三年告蕆，御製序文頒行。前四卷錄帝堯以來至明孝宗嘉言善政，後四卷皆唐、虞至明諸臣論説，有所裨於治道者。其或奧旨未顯，疑義未明，則折衷以御論，以闡發其理蘊，評斷其是非。昔孔子删書，斷自唐、虞，始著帝王經世之法。後來遞相推衍，互有發明。御製之書，惟唐之《帝範》，敷陳得失為最悉；官撰之本，惟明之《君鑒》，縷舉事蹟為最詳。然《帝範》頗參雜説，詞意或不深醇；《君鑒》旁摭諸書，義例亦為冗雜。至於宋之《洪範政鑒》，以焦贛、京房之説附會於武王、箕子之文，益離其宗。蓋聖人之道統，惟聖人能傳之；聖人之治法，亦惟聖人能述之，非可以强而及也。我世宗憲皇帝聖德神功，上超三古，闡明帝學，論定是編。汰駁存精，删繁舉要，凡遺文舊籍，一經持擇，即作典謨。猶虞帝傳心，親闡執中之理；殷宗典學，自述成憲之監也。雖百篇之裁於洙泗，何以加兹！家法貽留，以鞏萬世之丕基者，豈偶然歟！ 御覽經史講義三十一卷1 乾隆十四年奉敕編。考講義之作，莫盛於南宋。其解經者如袁燮《毛詩講義》之類，其論史者如曹彥約《經幄管見》之類，皆經筵所陳也。其更番奏御者謂之“故事”，李曾伯《可齋雜稿》、孫夢觀《雪窗集》中皆有之。其體徵引古書於前，附列論斷於後，主於發揮義理，評議是非。與講義之循文衍説者，為例小殊。而即古義以抒所見，則其意一也。我皇上深造聖域而俯察邇言，海岳高深，不遺塵露。乾隆二年，特詔翰林詹事六科十三道諸臣，輪奏講義。或標舉經文，下列先儒義疏，而闡明其理蘊；或節取史事，下列先儒評品，而辨析其得失。略如宋人“故事”之例。其敷陳中理者，温綸嘉勉，或持論未當者，即召對開示，命復繕以進，則宋世未聞是事。豈非前代帝王徒循舊制，我皇上先登道岸，足以折衷羣言歟？積累既多，因敕大學士蔣溥等，編為此帙，併以訓諭改定者恭錄簡端。蓋都俞吁咈，罔非聖教之裁成。而諸臣管蠡之見，仰蒙採擇，得以流傳於萬世，尤非常之榮幸矣。 【彙訂】 1.文淵閣《四庫》本為三十卷目錄二卷卷首一卷。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》） 思辨錄輯要三十五卷（江蘇巡撫採進本）1 國朝陸世儀撰。世儀字道成2，號桴亭，太倉人。《江南通志》列之《儒林傳》中。是書乃其劄記師友問答及平生聞見而成。儀封張伯行為汰其繁冗，分類編次，故題曰“輯要”，明非世儀之完本也。凡分小學、大學、立志、居敬、格致、誠正、修齊、治平、天道、人道、諸儒異學、經、子、史籍十四門。世儀之學主於敦守禮法，不虚談誠敬之旨；主於施行實政，不空為心性之功。於近代講學諸家，最為篤實。故其言曰：“天下無講學之人，此世道之衰；天下皆講學之人，亦世道之衰。嘉、隆之閒，書院遍天下。呼朋引類，動輒千人，附影逐聲，廢時失事，甚有借以行其私者。此所謂處士横議也。”又曰：“今所當學者，正不止六藝，如天文、地理、河渠、兵法之類，皆切於用世，不可不講。俗儒不知内聖外王之學，徒高談性命，無補於世，所以來迂拙之誚也。”其言皆深切著明，足砭虚憍之弊3。雖其中如“修齊類”中必欲行區田，“治平類”中必欲行井田封建，不免有迂闊之失4。而大端既切於日用，不失為有裨之言。惟伯行意主貪多，往往榛楛勿翦。甚至如“頭容直”一條、“王周臣書屋警語”一條之類，前後重出，亦失於刊除。儻擷採英華，汰其支蔓，則彌為精善矣。 【彙訂】 1.此條底本置於《正學隅見述》條後，與文淵閣庫書次序不符，據殿本改。 2.錢儀吉《碑傳集》卷一二七全祖望《陸先生世儀傳》云：“桴亭先生姓陸氏，諱世儀，字道威，明南直隸蘇州府太倉人也。”又同書湯修業《陸桴亭先生小傳》：“先生名世儀，字道威，太倉諸生。”《國朝先正事略》卷二七陸世儀《事略》、雍正《江南通志》卷一六三儒林陸世儀傳、宣統《太倉州志》卷一九人物陸世儀傳，所載均同。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》） 3.“弊”，殿本作“病”。 4.“有”，殿本無。 正學隅見述一卷（陝西巡撫採進本） 國朝王宏撰撰。宏撰有《周易筮述》，已著錄。是編以周子“無極”之説，陸九淵爭之於前；朱子“格物”之説，王守仁軋之於後，諸儒聚訟，數百年而未休。大抵尊朱者則全斥陸、王為非，尊陸、王者則全斥朱子為謬，迄無持是非之平者。宏撰此書則以為“格物”之説當以朱子所註為是，“無極”之説當以陸九淵所辨為是，持論頗為平允。其中雖歷引諸説以相詰難，而詞氣皆極和平。凡崇朱氏學者，稱先朝之亂由於學術不正，其首禍為王陽明；崇陸氏學者，稱“無極”二字出於老子，為周子真贓實犯之類，宏撰皆指為太過。其言曰：“予素信朱子，惟於無極、太極之説小異。誠不敢以心之所不安者，徒剿襲雷同，以蹈於自欺欺人之為。”其亦異於好為異論者矣。 雙橋隨筆十二卷（浙江巡撫採進本） 國朝周召撰。召字公右，號拙菴，衢州人。康熙初，官陝西鳳縣知縣。是編乃其甲寅、乙卯閒值耿精忠搆逆，避兵山中所作。雙橋者，其山中所居地也。卷端標曰《受書堂集》，而以《雙橋隨筆》為子目，殆全書中之一種歟？前有自序，稱：“老生常談，誠不足採。而藥石之言，原以鍼砭兒輩，與世無關。所自矜者，集中大意在於通道而不信邪，事人而不事鬼，言理而不言數，崇實而不崇虚。竊以為獨立之見，若中流一砥”云云。雖自詡似乎太過，而所言皆崇禮教，斥異端，於明末士大夫陽儒陰釋、空談性命之弊，尤為言之深切，於人心風俗，頗有所裨。惟其隨筆記錄，意到即書，不免於重複冗漫。又適逢寇亂，流離奔走，不免有憤激之詞。是則其學之未粹耳。 榕村語錄三十卷（福建巡撫採進本）1 國朝李光地撰。光地有《周易觀彖》，已著錄2。是編為其門人徐用錫及其孫清植所輯。有光地所自記者，有子弟門人所記者，各註於諸條之後。冠以“經書總論”，與論《四書》者為八卷，論《易》、《書》、《詩》、《三禮》、《春秋》、《孝經》者為九卷。論六子、諸儒、諸子、道統者為三卷3。論史者為一卷，論歷代者為一卷，論學者為二卷，論性命、理氣者為二卷。論治道者為二卷，論詩文者為二卷，而“韻學”附焉。光地於律吕、算術皆所究心，而是編一語不載，殆以别為專門，為儒者所當知，而非儒者之所急歟？抑或律吕惟授王蘭生，算術唯授魏廷珍，而清植等不及聞也。光地之學源於朱子，而能心知其意，得所變通，故不拘墟於門户之見。其詁經兼取漢、唐之説，其講學亦酌採陸、王之義，而於其是非得失，毫釐千里之介，則辨之甚明，往往一語而決疑似。以視黨同伐異之流，斥姚江者無一字不加排詆，攻紫陽者無一語不生訕笑，其相去不可道里計。蓋學問既深，則識自定而心自平，固宜與循聲佐鬥者迥乎異矣。 【彙訂】 1.此條底本置於《松陽鈔存》條後，與文淵閣庫書次序不符，據殿本改。 2.依《總目》體例，當作“光地有《周易通論》，已著錄”。 3.據此書卷二十，“道統”乃“道釋”之誤。 讀朱隨筆四卷（浙江巡撫採進本） 國朝陸隴其撰。隴其有《讀禮志疑》，已著錄1。是編乃其讀《朱子大全集》時取所心得，隨筆標記。於正集二十九卷以前，凡詩賦、劄子人所共知者，即不復置論。自正集三十卷起至别集五卷止，則摘其精蘊，分條纂錄，而各加案語以申之。其書初無雕本。康熙戊子，儀封張伯行從隴其之壻曹宗柱索得稿本，因為刊行於福州。隴其之學一以朱子為宗，在近儒中最稱醇正。是編大意，尤在於闢異説以羽翼紫陽。故於儒、釋出入之辨，金谿、姚江蒙混之弊，凡朱子書中有涉此義者，無不節取而發明之。其剖析疑似，分别異同，頗為親切。其他一字一句，亦多潛心體察，而深識其用意之所以然。蓋於朱子之書，誠能融會貫徹，而非徒以口耳佔畢為事者。雖不過一時簡端題識之語，本非有意著書，而生平得力所在，亦概可見矣。 【彙訂】 1.依《總目》體例，當作“隴其有《古文尙書考》，已著錄”。 三魚堂賸言十二卷（編修勵守謙家藏本） 國朝陸隴其撰。本名《日鈔》，皆平時劄記之文，未分門目。其甥金山陳濟排次成編。雖亦不立標題，而推求其例，則一卷至四卷皆説《五經》，五卷、六卷皆説《四書》，而附《太極圖説》、《近思錄》、《小學》數條，七卷、八卷皆説諸儒得失，九卷至十二卷皆説子史，而亦閒論雜事。昔朱子博極羣書，於古今之事，一一窮究原委而别白其是非。故凡所考論，率有根據。隴其傳朱子之學，為國朝醇儒第一。是書乃其緒餘，而於名物訓詁、典章度數，一一精核乃如此。凡漢註、唐疏為講學諸家所不道者，亦皆研思探索，多所取裁。可知一代通儒，其持論具有本末，必不空言誠敬，屏棄《詩》、《書》，自謂得聖賢之心法。其於朱、陸異同，非不委曲詳明，剖析疑似，而詞氣和平，使人自領。亦未嘗堅分壁壘，以詬厲相爭。蓋諸儒所得者淺，故爭其名而不足；隴其所得者深，故務其實而有餘。觀於是編，可以見其造詣矣。 松陽鈔存二卷（浙江巡撫採進本） 國朝陸隴其撰。是編乃其為靈壽知縣時，於簿書之暇，取所輯《問學錄》、《日記》二書1，摘其中切要之語，錄為一編，以示學者。靈壽古松陽地，故以《松陽鈔存》為名2。本七十八條，儀封張伯行嘗為刊版，删其與《問學錄》重複者，僅存二十八條，殊失隴其之意。此本刊於乾隆辛未，乃金山楊開基所重編，分道體、為學、處事、教學、辨學術、觀聖賢六門。仍以原第幾條註於本條之下，以存其舊，而别以己見附識於後。前有開基序，稱《問學錄》為中年之書，此本為晚年手定之書，極論伯行之删本為非。又有隴其孫申憲跋，亦謂伯行刻隴其遺書四種，惟《讀禮志疑》3、《讀朱隨筆》為足本，此書及《問學錄》均删節失真云。 【彙訂】 1.“《日記》”，殿本作“《日抄》”，疑誤，陸申憲《松陽鈔存》跋云：“《鈔存》取諸《問學錄》、《日記》為多”。楊開基註文亦引作《日記》。 2.據雍正《畿輔通志》卷一四靈壽縣沿革條記載，靈壽在周代先後為中山國、趙國之地，西漢置靈壽縣，此後除了北宋熙寧六年至八年，一度廢縣為鎮外，歷代相沿不改，並無松陽古稱。此書末附陸氏之孫中憲跋，只言“靈壽别名松陽”，未謂古有此稱。《讀史方輿紀要》卷一四靈壽縣條云：“松陽河在縣南，源發楸山，東南入滹沱。”可知其地别名松陽者，以水名松陽也。松陽非此縣之古稱。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》） 3.“《讀禮志疑》”，殿本作“《讀禮識疑》”，誤，據陸申憲《松陽鈔存》跋原文。陸隴其著《讀禮志疑》六卷，《總目》卷二二著錄。 讀書偶記三卷（福建巡撫採進本） 國朝雷鋐撰。鋐字貫一，寧化人。雍正癸丑進士，官至副都御史。是編乃其讀書劄記。大旨惟以朱子為宗，然能不爭競門户。如卷一中一條云：“古人心最平，如孟子謂夷惠‘隘與不恭，君子不由’，而又謂其為百世之師是也。後世如陸子靜、王陽明、陳白沙，論學術者必辨之，謂其非孔、孟、程、朱之正派也。然其砥節礪行，以之鍼砭卑鄙俗夫，不亦百世之師耶？”其持論特平。較諸講學之家，頗為篤實無客氣1。書中論《易》者幾及其半，大致多本李光地，其論禮則多本方苞。一則其鄉前輩，一則其受業師也。所記方苞駁蘇軾一條，引《曾子問》及《檀弓》曾申之事，謂親在不妨學喪禮。國初汪琬與閻若璩以論禮詬爭，琬以是攻若璩，若璩援以駁琬者，其始末具見若璩《潛邱劄記》中。苞殆偶述舊文，而鋐誤以為師説。蓋當鋐在時，《潛邱劄記》尚未出，故未見也2。惟太極一圖，經先儒闡發，已無剩義，而繪圖作説，累牘不休，殊為支蔓。夫人事邇，天道遠，日月五星，有形可見。儒者所論，自謂精微，推步家實測驗之，其不合者固多矣。況臆度諸天地之先乎？是則不免於習氣耳。 【彙訂】 1.“頗為篤實無客氣”，殿本作“侈談存理遏欲，而實不能自克其門户之私者，可謂不失是非之心矣”。 2.邵懿辰《四庫簡明目錄標註》卷一三《潛丘劄記》條云：“乾隆十年閻氏刊本。”近人張舜徽《清人筆記條辨》卷一《潛丘劄記》條亦載有乾隆十年閻氏眷西堂刻本。而《清史稿·雷鋐傳》云：“乾隆二十五年，鋐未終喪，卒，年六十四。”可知雷氏在時，《潛丘劄記》已刊行十餘年。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》） 右儒家類一百十二部，一千六百九十四卷，皆文淵閣著錄。 案，“八儒三墨”，見於《荀子》1，《非十二子》，亦見於《荀子》，是儒術搆爭之始矣。至宋而門户大判，讎隙相尋。學者各尊所聞，格鬥而不休者，遂越四五百載。中閒遞興遞滅，不知凡幾，其最著者，新安、金谿兩宗而已。明河東一派，沿朱之波，姚江一派，噓陸之焰。其餘千變萬化，總出入於二者之閒。脈絡相傳，一一可案。故王圻《續文獻通考》於儒家諸書，各以學派分之2，以示區别。然儒者之患，莫大於門户。後人論定，在協其平。圻仍以門户限之，是率天下而鬥也，於學問何有焉？今所存錄，但以時代先後為序，不問其源出某某，要求其不失孔、孟之旨而已。各尊一繼禰之小宗3，而置大宗於不問，是惡識學問之本原哉！ 【彙訂】 1.“八儒三墨”之説，實見於《韓非子·顯學》。（吕友仁、李正輝：《<四庫全書總目>補正十六則》） 2.“學派”，殿本作“學脈”，誤。 3.“各尊一繼禰之小宗”，殿本作“各尊一别子為祖”。 |
| 梦远书城(my285.pro) |
| 上一页 回目录 回首页 下一页 |