庾蔚之文集(4)_梦远书城

庾蔚之(4)

　　◇父未殡祖亡服

　　礼云：“三日而不生，亦不生矣。”故君薨未殓，入门，升自阼阶，明以生奉之也。父亡未殡，同之平存，是父为传重正主，己摄行事，事无所阙。虞喜何谓无倚庐乎？孝子之所寝处，不关於主，阙之何嫌？若祖为国君，五属皆斩，则孙无独周之义。按贺循所记，谓大夫士也。（《通典》九十七。）

　　◇父丧内祖亡作二主立庐

　　父丧内祖又亡，则应兼主二丧。今代以庐为受吊之处，则立二庐是也。人为父丧来吊，则往父庐之所。若为祖丧来吊，则往祖庐之所。（《通典》九十七。）

　　◇长殇中殇变三年葛

　　《服问》云：“麻之有本者，变三年之葛。既练，遇麻断本者，於纟免之。”次云：“小功不易丧之练冠”，因说麻之有本，乃能变上服之葛。”方云“殇长中变三年之葛，终殇之月，而反三年之葛，是非重麻，为其无卒哭之税，下殇则不。”当是论周殇之大功。若是大功之殇，记当明之。周殇最在上，所以不言周耳。郑玄当谓周殇长中已目大功，不复指明殇服之异，不於卒哭而变上服之葛。又明下殇之麻。虽不断本，以其幼贱，亦不变能上服之葛。《间传》大明斩变受之节，因备列五服麻葛之分。缌小功之麻，不变上服之葛，已自别见。故此虽连言，而在兼服之例，是以不复曲辩。若如郑说，谓大功亲之殇者，其如缌小功之，麻既断本，又与三年之葛，大小殊绝，安得相变邪。（《通典》九十七。）

　　◇居所后父丧有本亲丧服

　　礼：齐斩之受服，大功变既练之服，计升数，从其粗者。若升数同则不变，带而己。今代则不然，应别制本亲周服，还本家则著之。时代不同，不得全依《礼》。今以垩室为对吊之所，故应还本家，立垩室，在诸弟之下以受吊。设使本家远，便当於别室，不得於所后灵前，受本亲丧之吊。（《通典》九十七。）

　　◇为祖母持重既葬而母亡服

　　若如范说，非为反后丧之服，亦应还毁垩室，立庐在诸父垩室之上。但二丧共位，庐垩室杂处，恐非适时之礼。谓宜始有后丧，便别室为庐，兼主二丧。（《通典》九十七，范宣云：“承嫡居诸父之上，一身为两丧之主，无缘更开门立庐，以失居正之意。”）

　　◇兼亲服

　　一人身而内外两亲，论尊卑之叙，当以己族为正，昭穆不可乱也。论服当以亲者为先，亲亲之情，不可没也。或族叔而是姨弟，若此之类皆是也。《礼》云：“夫属父道，妻皆母道；夫属子道，妻皆妇道。“此言本无亲也。若本有外属之类，则当推其尊亲之宜。外亲不关母妇之例，无嫌其昭穆之乱，故可得随其所亲而服之。若外甥女为已子妇，则不用外甥之服，是从亲者服也。外姊妹而为兄弟之妻，亦宜用无服之制，兄弟妻之无服，乃亲於外亲之有服也。至若从母而为从父昆弟之子妇，则不可以妇礼待之，由外亲之属近而尊也。其馀皆可推而知矣。（《通典》九十七。）

　　◇小功不税

　　郑、王所说，虽各有理，而王议容朝闻夕除，或不容成服，求之人心，未为允惬。若服其残月，官心得宁，则应多少不同。今丧宁心制。既无其条，则是前朝已自详定，无服残月之制。（《通典》九十八，郑玄云：“五月之内追服。”王肃云：“服其残月，小功不追以恩轻故也。”）

　　◇庶祖母慈祖母服

　　按《丧服传》释慈母如母，以为妾之无子，妾子无母，父命以为母子，然后慈母之义全也。智云有子之妾，有母之子，并乖经传所说，如母之义，何由而生？子不违父之命，岂从失礼之命。《小记》云：“慈母之父母无服。”今子服慈母如母，犹无所从，况可得从父服慈祖母乎？且先儒所云：妇人不服慈姑者，妇从夫尚犹不服，则子不从明矣。（《通典》九十八。）

　　◇王群请为从父姊反服

　　王群从姊丧亡之初，有继儿，群已制小功之服，凡服皆定於始制之日，岂得以葬竟儿亡方欲追改其服乎？异於女子为夫所出申服於父母也。经文多略，可以类推。举近亲之有服，则疏者知无服。凡经於五服之内，文有未备，皆於公子章发凡以明例。无主后之不降文不及从，又无发凡以明之，是知相矜止於周服而已。晋朝丧乱，移都於江南，郡之所仕，同奉天子，何他邦之有乎？（《通典》九十九。）

　　◇甲为寡叔母归宗未嫁暴亡服

　　甲叔母乙便是执操之人，直是母欲夺而嫁之。乃逆责杜渐防微，古贤不足贵也。许君之言，当附於理。（《通典》九十九。）

　　◇秀孝为举将服

　　白衣举秀孝，既未为吏，故不宜有旧君之朝。尊卑不同，则无正服，吊服加麻可也。今人为守相刺史又无服，但身蒙举达，恩深於常，谓宜如郑小同吊服加麻为允。今己违适为异，与旧君不通议论，不奔吊故郡将丧。（《通典》九十九）

　　◇郡县吏为守令服

　　《晋令》云：“代至而除”，施之州郡县员吏，宜用齐周之制。礼代殊事异，理有大断。今州府之君，既不久居其位，暂来之吏不得以为纯臣，则齐周之制不为轻也。君齐矣，岂有从乎？母妻其犹不从，本无义於傍亲，卞光禄所行是也。二公使吏从服侄姊，可谓恢疏，罔其乖远矣。（《通典》九十九。）

　　◇为废疾子服

　　疾病者不愈而亡，弥加其悼，岂有礼无降文，情无所屈，而自替其服者邪？殇服本阶梯以至成人，岂可以病者准之。笃其爱者，以病弥可悲矣。薄其恩者，以病则宜弃矣。病有轻重，参差万绪，故立礼者深见其情，杜而不言，无降之理，略可知矣。嫡不为后，是其去传重之加，非降其本服，刘智、刘玢所言，近为得理矣。（《通典》一百一。）

　　◇罪恶绝服

　　夫圣人设教，莫不敦风尚俗，睦亲纠宗者也。每抑其侈薄之路，深仁悌之诲。公族有罪，素服不举，恩无绝也。若凶悖陷害，则应临事议其罪，岂但不服而己。裴耽以狂病致卒，无罪可论。田岳之议，足为允也。（《通典》一百一。）

　　◇弟子为师服

　　今受业於先生者，皆不执弟子之礼。唯师氏之官，王命所置，故诸王之敬师，国子生之服祭酒，犹粗依古礼，吊服加麻，既葬除之，但不心丧三年耳。（《通典》一百一。）

　　◇改葬无虞

　　礼已在庙，无所复虞。但先祭两开墓，将窆而奠，事毕而祭灵，遂毁灵座。若棺毁更敛，则宜有大敛之奠；若移丧远葬，又有祖奠、遣奠也。（《通典》一百二。）

　　◇父母墓毁服

　　人子之情无可辍，圣人以礼断之，故改葬所服，不过於缌。缌服虽轻，而用情甚重。意谓闻其亲尸柩毁露，及更葬，便应制服奔往。纵已）脩复，亦应临赴。苟途路阻碍，犹宜制服缌，依三月而除。岂可以不及葬事便晏然不服乎。（《通典》一百二。）

　　◇变除问答

　　问曰：“有葬在小祥之月，此月复有虞之礼，便用晦祥，於理为速。此与久丧复异。取后月祥练，於情允不。”答曰：“三年后葬，祥不在葬月耳。今未为绝久，祥理取后月也。”又问曰：“葬与练祥三事各月，犹未足申渐杀之情，况乃练祥三变，而可共在一月邪？虞喜之言，不近人情。卢、郑、王皆以此不同时日，良有由也。言各有当，亦不嫌同辞。春夏秋冬既各为一时，一日有十二时，然十二月何为不得各为一时之言也。（《通典》一百三。）

　　◇妇丧久不葬服

　　《丧服小记》云：“为兄弟既除丧，及葬，反服其服。”此是至葬反服之明文。未解汉宣帝何故复为祥制。集礼论者不记至葬反服之礼，而载诸变除以明之，可谓弃本逐末。《杂记》云：“姑姊妹之夫死，而夫党无兄弟，使夫之族人主丧。妻之党虽亲不为主。夫若无族，则东西家；若又无，则里尹主之。”《丧大记》云：“丧有无后，无无主。”此皆谓丧事之主也。《服问》云：“君所主、夫、人、妻、太子嫡妇。”此谓君虽尊统一家，但为嫡者主丧耳。而《小记》又云：“久丧不葬者不除，”是居周功之丧也。若女子适人，及男子为人后者，皆随其服而释除，缘其出有所屈故也。素服心丧，以至过葬。但今世轻於下流之丧，妻犹去其杖衤覃，不容复有未葬不除也。议者疑不得以下流之未葬，以废祖祢之烝尝。且未葬亦可十年五岁，尝试言之。夫子许贫者还葬而无椁，是明亡者急於送往，不容甚久可知。若事迟过於服限，亦不得停殡在宫，而响乐在庙，既吉凶不可以相干，亦在所不忍也。（《通典》一百三。）

　　◇招魂葬论

　　葬以藏形，庙以飨神。季子所云《魂气无不之》，宁可得招而葬乎？（《通典》一百三。）

梦远书城(guxuo.com)