郑鲜之文集_梦远书城

郑鲜之(1)

　　鲜之字道子，荥阳开封人，隆安末为桓伟辅国主簿，随府转安西功曹，入为员外散骑侍郎、司徒左西属大司马、琅邪王录事参军，迁御史中丞，转司徒左长史太尉咨议参军，进侍中，复为太尉咨议，补右长史。宋国建，转奉常，及受禅，迁太常都官尚书，出为丹阳尹。复入为都官尚书，加散骑常侍，封龙阳县子，出为豫章太守。元嘉三年进尚书右仆射。明年卒，赠金紫光禄大夫，有集二十卷。

　　◇谏北讨表

　　伏思圣略深远，臣之愚管无所措其意。然臣愚见，窃有所怀。虏凶狡情状可见，自关中再败，皆是帅师违律，非是内有事故，致外有败伤。虏闻殿下亲御六军，必谓见伐，当重兵守潼关，其势然也。若陵威长驱，臣实见其未易；若舆驾顿洛，则不足上劳圣躬。如此，则进退之机，宜在孰虑。贼不敢乘胜过陕，远慑大威故也。今尽用兵之算，事从屈申，遣师扑讨，而南夏清晏，贼方惧将来，永不敢动。若舆驾造洛而反，凶丑更生揣量之心，必启边戎之患，此既必然。江南颙颙，倾注舆驾，忽闻远伐，不测师之深浅，必以殿下大申威灵，未还，人情恐惧，事又可推。往年西征，刘钟危殆，前年劫盗破广州，人士都尽。三吴心腹之内，诸县屡败，皆由劳役所致。又闻处处大水，加远师民敝，败散，自然之理。殿下在彭城，劫盗破诸县，事非偶尔，皆是无赖凶慝。凡顺而抚之，则百姓思安，违其所愿，必为乱矣。古人所以救其烦秽，正在於斯。汉高身困平城，吕后受匈奴之辱，魏武军败赤壁，宣武丧师枋头，神武之功，一无所损。况偏师失律，无亏於庙堂之上者邪。即之事实，非败之谓，惟龄石等可念耳。若行也，或速其祸，反覆思惟，愚谓不烦殿下亲征小劫。西虏或为河洛之患，今正宜通好北虏，则河南安。河南安则济泗静。伏愿圣鉴察臣愚怀。（《宋书·郑鲜之传》。宋国初建，转奉常，佛佛虏陷关中，高祖复欲北讨，行意甚盛，鲜之上表谏。）

　　◇请立学表

　　至於洙泗之教，洋洋盈耳，所以柔渐性情，日用成器，国废胄子之教，家弛劝学之训，宜振起颓业，以回视听，接光太阳，烛之幽夜，令欣流者济津，怀宝者剖和。（《艺文类聚》三十八。）

　　◇举谢绚自代

　　盖闻知贤弗推，臧文所以窃位；宣子能让，晋国以之获宁，鲜之猥承人乏，谬蒙过眷，既恩以义隆，遂再叨非服。知进之难，屡以上请，然自退之志，未获暂申，夙夜怀冰，敢忘其惧。伏见行参军谢绚，清悟审正，理怀通美，居以端右，虽未足舒其采章，升庸以渐，差可以位拟人。请乞愚短，甘充下列，授为贤牧，实副群望。（《宋书·郑鲜之传》，桓伟进号安西，转补功曹，举陈郡谢绚自代。）

　　◇滕羡仕宦议

　　名教大极，忠孝而已，至乎变通抑引，每事辄殊，本而寻之，皆是求心而遗迹。迹之所乘，遭遇或异。故圣人或就迹以助教，或因迹以成罪，屈申与夺，难可等齐，举其阡陌，皆可略言矣。天可逃乎？而伊尹废君；君可胁乎？而鬻权见善；忠可愚乎？而箕子同仁。自此以还，殊实而齐声，异誉而等美者，不可胜言。而欲令百代之下，圣典所阙，正斯事於一朝，岂可易哉！

　　然立言明理，以古证今，当使理厌人情。如滕羡情事者，或终身隐处，不关人事，或升朝理务，无讥前哲。通滕者则以无讥为证，塞滕者则以隐处为美。折其两中，则异同之情可见矣。然无讥前哲者，厌情之谓也。若王陵之母，见烹於楚，陵不退身穷居，终为社稷之臣，非为荣也。鲍勋蹇谔魏朝，亡身为效，观其志非贪爵也。凡此二贤，非滕之谕。夫圣人立教，犹云“有礼无时，君子不行”。有礼无时，政以事有变通，不可守一故耳。若滕以此二贤为证，则恐人人自贤矣。若不可人人自贤，何可独许其证。讥者兼在於人，不但独证其事。汉魏以来，记阙其典，寻而得者无几人。至乎大晋中朝及中兴之后，杨臻则七年不除丧，三十馀年不关人事，温公则见逼於王命，庾左丞则终身不著袷，高世远则为王右军、何骑骠所劝割，无有如滕之易者也。若以麻非为哀之主，无所复言矣。文皇帝以东关之役，尸骸不反者，制其子弟，不废婚宦。明此，孝子已不自同於人伦，有识已审其可否矣。若其不尔，居宗辅物者，但当即圣人之教，何所复明制於其间哉。及至永嘉大乱之后，王敦复申东关之制於中兴，原此是为国之大计，非为训范人伦，尽於此也。

　　何以言之？父仇明不同载天日，而为国不可许复仇，此自以法夺情，即是东关、永嘉之喻也。何妨综理王务者，布衣以处之。明教者自谓世非横流，凡士君子之徒，无不可仕之理，而杂以情讥，谓宜在贬裁耳。若多引前事以为通证，则孝子可顾法而不复仇矣。文皇帝无所立制於东关，王敦无所明之於中兴。每至斯会，辄发之於宰物，是心可不喻乎。

　　且夫求理当先以远大，若沧海横流，家国同其沦溺，若不仕也则人有馀力。人有馀力，则国可至乎亡，家可致乎灭。当斯时也，匹妇犹亡其身，况大丈夫哉。既其不然，天下之才，将无所理，滕但当尽《陟岵》之哀，拟不仕者之心，何为证喻前人，以自通乎？且名为大才之所假，而小才之所荣，荣与假乘常，已有渐德，无欣工进，何有情事乎。若其不然，则工进无欣，何足贵於千载之上邪。苟许小才荣其位，则滕不当顾常疑以自居乎。所谓柳下惠则可，我则不可也。

　　且有生之所宗者圣人，圣人之为教者礼法，即心而言，则圣人之法，不可改也。而秦以郡县治天下，莫之能变；汉文除肉刑，莫之能复。彼圣人之为法，犹见改於后王，况滕赖前人，而当必通乎？若人皆仕，未知斯事可俟后圣与不？况仕与不仕，各有其人，而不仕之所引，每感三年之下。见议者弘通情纪，每傍中庸，又云若许讥滕，则恐亡身致命之仕，以此而不尽。何斯言之过与。夫忠烈之情，初无计而后动。若计而后动，则惧法不尽命。若有不尽，则国有常法。故古人军败於外，而家诛於内。苟忠发自内，或惧法於外，复有踟蹰顾望之地邪？若有功不赏，有罪不诛，可致斯喻耳。无有名教翼其子弟，而子弟不致力於所天。不致力於所天，则王经忠不能救主，孝不顾其亲，是家国之罪人耳，何所而称乎。夫恩宥十世，非不隆也，功高赏厚，非不报也。若国宪无负於滕恬，则羡之通塞，自是名教之所及，岂是劝沮之本乎？

　　议者又以唐虞邈矣，孰知所归，寻言求意，将所负者多乎。后汉乱而不亡，前史犹谓数公之力。魏国将建，荀令君正色异议，董昭不得枕苏则之膝，贾充受辱於庾纯。以此而推，天下之正义，终自传而不没，何为发斯叹哉。若以时非上皇，便不足复言多者，则夷齐於、望，子房於四人，亦无所复措其言矣。至於陈平默顺避祸，以权济屈，皆是卫生免害，非为荣也。滕今生无所卫，鞭塞已冥，义安在乎。昔陈寿在丧，使婢丸药，见责乡闾，阮咸居哀，骑驴偷婢，身处王朝。岂可以阮获通於前世，便可疑於后乎。且贤圣抑引，皆是究其始终，定其才行。故虽事有惊俗，而理必获申，诜葬母后园，而身登宦，所以免责，以其孝也。日杀儿无讥，以其忠也。今岂可以二事是忠孝之所为，便可许杀儿葬母后园乎？不可明矣。既其不可，便当究定滕之才行，无所多辨也。

　　滕非下官乡亲，又不周旋，才能非所能悉。若以滕谋能决敌，才能周用，此自追踪古人，非议所及。若是士流，故谓宜如子夏受曾参之词，可谓善矣，而子夏无不孝之称也。意之所怀，都尽於此，自非名理，何缘多其往复，如其折中，裁之居宗。（《宋书·郑鲜之传》，为桓傅辅国主簿。先是兖州刺史滕恬，为丁零翟远所没，死尸不反。恬子羡仕官不废，议者嫌之。桓玄在荆州，使群僚博议，鲜之议。）

梦远书城(guxuo.com)