范甯文集(2)_梦远书城

范甯(2)

　　△答殷仲堪问改葬复虞

　　殷仲堪问范甯曰，荀讷议太后改葬，既据言不虞，朝廷所用，贺要记云三月便止，何也？甯答曰，贺无此文，或好事者为之邪？不见马郑贺范说改葬有虞。神已在庙，虞何为哉？（《通典》一百二十）

　　△答王荟问丧服变除

　　王荟问范甯曰，人有父在遭母丧，十七月乃得葬，便当顿除，更复练祥邪？答曰，三年而后葬者，必再祭，练祥之祭也。主丧不除，未葬不变也。十七月既祥，即除服，不禫可知也。（《通典》一百三十）

　　△春秋谷梁传集解序

　　昔周道衰陵，乾纲绝纽，礼坏乐崩，彝伦攸斁，弑逆篡盗者国有，淫纵破义者比肩，是以妖灾因衅而作，民俗染化而迁，阴阳为之愆度，七曜为之盈缩，川岳为之崩竭，鬼神为之疵厉。故父子之恩缺，则小弁之刺作，君臣之礼废，则桑扈之讽兴，夫妇之道绝，则谷风之篇奏，骨肉之亲离，则角弓之怨彰，君子之路塞，则白驹之诗赋。天垂象见吉凶，圣作训纪成败，欲人君戒慎厥行，增修德政，盖诲尔谆谆，听我藐藐，履霜坚冰，所由者渐，四夷交侵，华戎同贯，幽王以暴虐见祸，平王以微弱东迁，征伐不由天子之命，号令出自权臣之门，故两观表而臣礼亡，朱干设而君权丧，下陵上替，僭逼理极，天下荡荡，王道尽矣，孔子睹沧海之横流，乃喟然而叹曰，文王既没，文不在兹乎！言文王之道丧，兴之者在己。于是就大师而正雅颂，因鲁史而修春秋，列黍离干国风，齐王德于邦君，所以明其不能复雅，政化不足以被群后也。于时则接乎隐公，故因兹以托始，该二仪之化育，赞人道之幽变，举得失以彰黜陟，明成败以著劝诫，拯颓纲以继三五，鼓芳风以扇游尘，一字之褒，宠宠华兖之赠，片言之贬，辱过市朝之挞，德之所助，虽贱必申，义之所抑，虽贵必屈，故附势匿非者，无所逃其罪，潜德独运者，无所隐其名，信不易之宏轨，百王之通典也。先王之道既弘，麟感化而来应，因事备而终篇，故绝笔于斯年，成天下之事业，定天下之邪正，莫善于春秋。春秋之传有三，而为经之旨一，臧否不同，褒贬殊致。盖九流分而微言隐，异端作而大义乖，左氏以鬻拳兵谏为爱君，文公纳币为用礼；谷梁以卫辄拒父为尊祖，不纳子纠为内恶；公羊以祭仲废君为行权，妾母称夫人为合正。以兵谏为爱君，是人主可得而胁也。以纳币为用礼，是居丧可得而婚也。以拒父为尊祖，是为子可得而叛也。以不纳子纠为内恶，是仇雠可得而容也。以废君为行权，是神器可得而窥也。以妾母为夫人，是嫡庶可得而齐也。若此之类，伤教害义，不可强通者也。凡传以通经为主，经以必当为理。夫至当无二，而三传殊说，庸得不弃其所滞，择善而从乎？既不俱当，则固容俱失。若至言幽绝，择善靡从，庸得不并舍以求宗，据理以通经乎？虽我之所是，理未全当，安可以得当之难，而自绝于希通哉？而汉兴以来，瑰望硕儒，各信所习，是非纷错，准裁靡定，故有父子异同之论，石渠分争之说，废兴由于好恶，盛衰继之辩讷，斯盖非通方之至理，诚君子之所叹息也，左氏艳而富，其失也巫；谷梁清而婉，其失也短；公羊辩而裁，其失也俗，若能富而不巫，清而不短，裁而不俗，则深于其道者也。故君子之于春秋，没身而已矣。升平之末，岁次大梁，先君北蕃回轸，顿驾于吴，乃帅门生故史，我兄弟子侄，研讲六籍，次及三传，左氏则有服杜之注，公羊则有何严之训，释谷梁传者虽近十家，皆肤浅末学，不经师匠，辞理典据，既无可观，又引左氏公羊以解此传，文义违反，斯害也己。于是乃商略名例，敷陈疑滞，博示诸儒同异之说，昊天不吊，太山其颓，匍匐墓次，死亡无日，日月逾迈，跂及视息，乃与二三学士及诸子弟，各记所识，并言其意，业未及终，严霜夏坠，从弟雕落，二子泯没，天实丧予，何痛如之。今撰诸子之言，各记其姓名，名曰春秋谷梁传集解。（唐石经拓本）

　　△王弼何晏论

　　时以浮虚相扇，儒雅日替，甯以为其源始于王弼、何晏，二人之罪深于桀纣，乃著论曰：

　　或曰：“黄唐缅邈，至道沦翳，濠濮辍咏，风流靡托，争夺兆于仁义，是非成于儒墨。平叔神怀超绝，辅嗣妙思通微，振千载之颓网，落周孔之尘纲，斯盖轩冕之龙门，濠梁之宗匠。尝闻夫子之论，以为罪过桀纣，何哉？”

　　答曰：“子信有圣人之言乎？夫圣人者，德侔二仪，道冠三才，虽帝皇殊号，质文异制，而统天成务，旷代齐趣。王何蔑弃典文，不遵礼度，游辞浮说，波荡后生，饰华言以翳实，骋繁文以惑世。搢绅之徒，翻然改辙，洙泗之风，缅焉将坠。遂令仁义幽沦，儒雅蒙尘，礼坏乐崩，中原倾覆。古之所谓言伪而辩，行僻而坚者，其斯人之徒欤？昔夫子斩少正于鲁，太公戮华士于齐，岂非旷世而同诛乎？桀纣暴虐，正足以灭身覆国，为后世鉴戒耳。岂能回百姓之视听哉！王何叨海内之浮誉，资膏粱之傲诞，画螭魅以为巧，扇无检以为俗，郑声之乱乐，利口之覆邦，信矣哉！吾固以为一世之祸轻，历代之罪重，自丧之衅少，迷众之愆大也。（《晋书·范甯传》）

　　△礼杂问

　　父母生之，续莫大焉；三千之罪，无后为重。夫立大宗，所以铨序昭穆，弥纶百代，继之以姓而弗别，缀之以食而弗殊，礼尽于此，义诚重矣。方之祖考，于斯为薄。若令舍重适轻，违亲就疏，则是生不敬养，没不敬享，生人之本不尽，孝子之事靡终，非所以通人子之情，为经代之典。夫嫡子存则奉养有主，嫡子亡则蒸尝靡寄，是以支子有出后之义，而无废嫡之文。故嫡子不得后大宗，但云以支子继大宗，则义已畅矣。不应复云嫡子不得继大宗，此乃小宗不可绝之明文也。若无大宗，唯不得收族耳。小宗之家，各统昭穆，何必乱乎！（《通典》九十六）

梦远书城(guxuo.com)