| 梦远书城 > 总集 > 全晋文 | 上页 下页 |
| 王谧 |
|
|
|
谧字稚远，导孙。袭父协爵武冈侯，拜秘书郎，转丞，历中军长史、黄门郎、侍中。桓玄辅政，以为建威将军、吴国内史，进中书令、领军将军、吏部尚书，迁中书监，加散骑常侍，领司徒兼太保。玄篡位，封武昌县开国公。玄败，以本官加侍中，领扬州刺史，录尚书事。义熙三年卒，追赠待中司徒，谥曰文恭。有集十卷。 △疏 夷庚未入，乘舆旋馆。（《文选·辨亡论》注引臧荣绪《晋书》） △殷祭议 有非常之庆，必有非常之礼，殷祭旧准不差，盖施於经常尔。至於义熙之庆，经古莫二，虽曰反正，理同受命。愚谓履运惟新，於是乎始，宜用四月。（《宋书·礼志》三；《通典》四百十九，元兴三年，领司徒王谧、丹杨尹孟昶议。） △与释慧远书 年始四十七，而衰同耳顺。（《释藏·辇》九，又百五。） △答桓玄书明沙门不应致敬王者 领军将军、吏部尚书、中书令武冈男王谧惶恐死罪：奉诲及道人抗礼至尊，并见与八座书，具承高旨，容音之唱，辞理兼至，近者亦粗闻公道，未获究尽；寻何庾二旨，亦恨不悉。以为二论漏於偏见，无晓然厌心处，真如雅诲。 夫佛法之兴，出自天竺，宗本幽遐，难以言辨，既涉乎教，故可略而言耳。意以为殊方异俗，虽所安每乖，至於君御之理，莫不必同。今沙门虽意深於敬，不以形屈为礼，迹充率土，而趣超方内者矣。是以外国之君，莫不降礼，良以道在则贵，不以人为轻重也。寻大法宣流，为日谅久，年逾四百，历代有三，虽风移政易，而弘之不异，岂不以独绝之化有用於陶渐，清约之风无害於隆平者乎？故王者拱己，不忄良忄良於缺户；沙门保真，不自疑於诞世者也。承以通生理物，存乎王者，考诸理归，实如嘉论，三复德音，不能已已。虽欲奉酬，言将无寄。犹以为功高者不赏，惠深者忘谢，虽复一拜一起，亦岂足答济通之德哉！公眷眄末遗，猥见逮问，辄率陈愚管，不致嫌於所奉耳。愿不以人废言。临白反侧，谧惶恐死罪。（《沙门不拜俗事》一。） △答桓玄难 难曰：“沙门之敬，岂皆略形存心，忏悔礼拜，亦笃於事？”答曰：“夫沙门之道，自以敬为主，但津途既殊，义无降屈，故虽天属之重，形礼都尽也。沙门所以推宗师长，自相崇敬者，良以宗致即同，则长幼成序；资通有系，则事与心应。原佛法虽旷，而不遗小善，一介之功，执亦应之，积毫成山，义斯著矣。” 难曰：“君道通生，则理应在本；在三之义，岂非情理之极哉？”答曰：“夫君道通生，则理同造化。夫陶铸敷气，功则弘矣；而未有谢惠於所禀，措感於理本者何？良以冥本幽绝，非物像之所举，运通理妙，岂鹿迹之能酬？是以夫子云‘可使由之，不可使知之’，此之谓也。” 难曰：“外国之君，非所应喻，佛教之兴，亦其旨可知。岂不以六夷骄强，非常教所化？故大设灵奇，使其畏服。”答曰：“夫神道设教，诚难以言辩，意以为大设灵奇，示以报应，此最影响之实理。佛教之根要，今若谓三世为虚诞，罪福为畏惧，则释迦之所明，殆将无寄矣。常以为周孔之化，救其甚弊，故言迹尽乎一生，而不开万劫之途，然远探其言，亦往往可寻：孝悌仁义明不谋而自同，四时之生杀，则矜慈之心见；又屡仰仲由之问，亦似有深旨。但教体既殊，故此处常昧耳。静而求之，殆将然乎？” 难曰：“君臣之敬，逾敦於礼。如此，则沙门不敬，岂得以道在为贵哉？”答曰：“重寻高论，以为君道运通，理同三大，是以前条已粗言：意以为君人之道，窃同高旨；至於君臣之敬，则理尽名教。今沙门既不臣王侯，故径与之废耳。” 难曰：“历代不革，非所以为证也。曩者晋人略无奉佛，沙门徒众，皆是诸胡，且王者与之不接，故可任其方俗，不为之检耳。”答曰：“前所以云历有年代者，正以客养之道，要当有以故耳。非谓已然之事无可改之理也。此盖言势之所至，非忄画然所据也。故人不接王者，又如高唱；前代之不论，或在於此也。” 难曰：“此盖是佛法之功，非沙门傲诞之所益。今笃以祗敬，将无弥浓其助哉？”答曰：“敬寻来论，是不诬佛理也。但傲诞之迹，有亏大化，诚如来诲！诚如来诲！意谓沙门之道，可得称异而非傲诞。今若以千载之末，淳风转薄，横服之徒，多非其人者，敢不怀愧！今但谓自理而默，差可遗人而言道耳。前答云不以人为轻重，微意在此矣。” 难曰：“若以功深惠重，必略其谢，则释迦之德，为是深邪？为是浅邪？若浅邪，不宜以小道而乱大伦，若深邪，岂得彼肃其恭，而此驰其敬哉？”答曰：“以为释迦之道，深则深矣。而瞻仰之徒，弥笃其敬者，此盖造道之伦，必资行功；行功之美，莫尚於此。如斯乃积行之所因，来世之关键也。且致敬师长，功犹难抑，况拟心宗极，而可替其礼哉？故虽俯仰累劫，而非谢惠之谓也。（《沙门不拜俗事》一。） △重答桓玄难 奉告，并垂重难、具承高旨。此理微细，至难措言；又一代大事，应时详尽。下官才非拔幽，特之研析，具妙难精诣，益增茫惑。但高音既臻，不敢默已，辄复率其短见，妄酬来诲，无以启发容致，祗用反侧，愿复询诸道人通才，蠲其不逮。 公云宗致，为是何耶？若以学业为宗致者，则学之所学，故是发其自然之性耳。苟自然有在，所由而禀，则自然之本，居可知矣。今以为宗致者，是所趣之至道，学业者，日用之筌蹄。今将欲趣彼至极，不得不假筌蹄以自运耳，故知所假之功，未是其绝处也。夫积学以之极者，必阶粗以及妙，鱼获而筌废，理斯见矣。公以为神奇之化易，仁义之功难，圣人何缘舍所易之实道而为难行之末事哉，其不然也亦以明矣。意以为佛之为教，与内圣永殊，既云其殊，理则无并。今论佛理，故当依其宗而立言也。然后通塞之涂，可得而详矣。 前答所以云仁善之行，不杀之旨，其若似可同者，故引以就此耳。至於发言抗论，津径所归，固难得而一矣。然愚意所见，乃更以佛教为难也。何以言之？今内圣所明，以为出其言善，应若影响，如其不善，千里违之。如此，则美恶应於俄顷，祸福交於目前；且为仁由已，弘之则是，而犹有弃正而即邪，背道而从欲者矣。况佛教喻一生於弹指，期要终於永劫，语灵异之无位，设报应於未兆，取之能信，不亦难乎？是以化暨中国，悟之者鲜，故《本起经》云：“正言似反。”此之谓也。 公云行功者当计其为功之劳，何得直以珍仰释迦，而云莫尚於此邪？请试言曰：以为佛道弘旷，事数弥繁，可以练神成道，非唯一事也。至於存心无倦，於事能劳，珍仰宗极，便是行功之一耳。前答所以云莫尚於此者，自谓拟心宗辙，其理难尚，非谓礼拜之事，便为无取也。但既在未尽之域，不得不有心於希通，虽一介之轻微，必终斯之所须也。 公云君臣之敬，皆是自然之所生，理笃於情本，岂是名教之事邪？敬揖高论，不容间然，是以前答云君人之道窃同高旨者，意在此也。至於君臣之敬，事尽揖拜，故以此为名教耳，非谓相与之际，尽於创迹也。请复重申，以尽微意。夫太上之世，君臣已位，自然情爱，则义著化本。於斯时也，则形敬蔑闻。君道虚运，故相忘之理泰，臣道冥陶，故事尽於知足，因此而推形敬，不与心为影响，殆将明矣。及亲誉既生，兹礼乃兴，岂非后圣之制作，事与时应者乎？此理虚邈，良难为辩，如其未允，请俟高亮。（《沙门不拜俗事》一） △三答桓玄难 重亏嘉诲，云佛之为教，以神为贵，神之明暗，各有本分；师之为理，在於发悟。至於君道，则可以申遂此生，通其为道者也。而为师无骇通之美，君有兼师之德，弘崇王之大礼，析在三之深浅，实如高论！实如高论！下官近所以脱言鄙见，至於往反者，缘顾问既华，不容有隐，乃更成别辩一理，非但习常之惑也。既重研妙旨，理实恢邈，旷若发蒙，於是乎在。承已令庾桓施行其事，至敬时定，公私幸甚！下官瞻仰所悟，义在击节，至於濠上之诲，不敢当命也。（《沙门不拜俗事》一） |
| 梦远书城(my285.pro) |
| 上一页 回目录 回首页 下一页 |