| 梦远书城 > 总集 > 明文海 | 上页 下页 |
| 诗考序（王樵） |
|
|
|
子曰吾自卫反鲁然后乐正雅颂各得其所史记云古诗本三千余篇孔子去其重取其可施于礼义者三百五篇今按夫子正乐止言雅颂各得其所而不及风盖二南用之天下无俟于正十三国变风虽领在乐官但存其实以为鉴戒而不必皆有所用孔子不必一一论而定之如雅颂也自史记有孔子去其重取其可施于礼义者三百五篇之语故后世谓孔子删诗其实未尝删也雅颂有残缺失次者正之而已班固谓王官失业雅颂相错季札观周乐以小雅为周衰以大雅为文王盖以正变为大小也则当时礼坏乐崩之后诗亦从而乱也久矣夫子自卫反鲁得之他国参相正定然后各得其所得其所者得其所用也有王者作则礼乐兴是皆其用岂空言哉近时王纯甫先生谓夫子论治则放郑声述经则删诗正乐删之即所以放也删而放之即所以正乐也若曰放其声于乐而存其辞于诗则诗乐为两事矣此言固是而未尽诗乐虽非两事然当知诗自诗也声自声也笙诗六篇有声无辞旧盖有谱以记其声而今亡矣非但笙诗也余诗皆有谱有谱而后声可传今辞传而声不传矣孔子曰郑声淫谓其声淫耳若曰皆男女相悦之词则是郑诗淫矣郑声者周子所谓妖淫愁怨道欲增悲者也疑春秋时所谓郑卫之声者亦不专行于其地诸国皆有之但是其音节而不必是其辞则皆其声也夫子以其时之所尚而盛行荡人心坏风教莫甚于是也故亟欲放之放郑声者夫子之本志归鲁正乐则考定雅乐以为之兆也当时声与辞俱存故乐可正今声不传故古乐卒不可复而其辞之存者亦多非古经之旧自朱子集传之后其门人项安世平甫时于言外有所独得可谓有功于此经其说曰甘棠分陕以后诗也何彼秾矣东迁以后诗也楚茨以下十篇正雅而杂之变雅豳风虽系于国风之末然非变风也周公之正风也七月周公所作备陈王业之本以告戒成王与无逸相表里其余或周公所作或为周公而作无可附丽故取而缀于七月之后且有豳雅豳颂一诗而具三体不止于风也故置诸风雅之间所以尊之见与列国之风不同也自王仲淹例以为变风既失之而且剿王亦未敢诮公之言以为君臣相诮尤无理其曰成王终疑周公则风遂变固矣独不曰周公至诚卒能正之乃不曰正而反曰变以损其实乎殆非夫子之意也周颂章句与风雅之体不同其音不必协其句不必齐其章不可分记曰清庙之歌一唱而三叹正谓周颂也倡者举辞和者举声三叹则和声之多也今其三和之谱不存而一倡之辞独载此所以多类有阙文疑义而不可易知也桓之诗春秋传以为大武之六章则今之篇次非其旧者多矣商颂那与烈祖二诗皆五章章四句以韵考之可见独第五章各加顾予烝尝汤孙之将二句以为乱辞而必欲准之周颂以为一章则失之牵合矣国语称那之末为辑之乱则元非一章明甚又长发殷武皆明著章数不应一颂而自为二体玄鸟一章亦当分四章章皆五句独第三章七句此诗每章之首皆承上章末字发辞正与文王下武等诗相类皆其分章处也而经师不察右皆项氏之说自朱子一洗小序之陋以诗说诗而不为沿习所胶其得诗人之意不啻什九愚学之晩因项氏之说再为考录相遗经接绪义成先觉是亦朱子待后人之心也 |
| 梦远书城(my285.pro) |
| 上一页 回目录 回首页 下一页 |